Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: В соответствии с условиями договора страхования страховым случаем является в том числе установление застрахованному лицу инвалидности первой группы. Однако страховщиком страховое возмещение не выплачено.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Оситко И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Грибалевой М.Н.,
судей Филатовой В.Ю., Колемасовой В.С.,
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к обществу с ограниченной ответственностью "АльфаСтрахование-Жизнь" о признании установления инвалидности страховым случаем, взыскании страхового возмещения, по иску открытого акционерного общества "Альфа-Банк" к С. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании по апелляционной жалобе С. на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 14 июля 2014 года.
Заслушав доклад судьи Грибалевой М.Н., исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
С. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АльфаСтрахование-Жизнь" (далее - ООО "АльфаСтрахование-Жизнь") и просила признать страховым случаем установление ей в период действия договора страхования третьей группы инвалидности по общему заболеванию сроком до 01 января 2015 года, взыскать с ответчика с ее пользу страховое возмещение по договору страхования от 16 ноября 2012 года в размере 322000 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что 16 ноября 2012 года между ней и ответчиком был заключен договор страхования жизни и здоровья. Страховая премия составила 22000 руб., с ее учетом сумма кредита составила 322000 руб. Согласно условиям вышеуказанного договора объектом страхования являются не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы Страхователя, связанные с причинением вреда жизни и здоровью Застрахованного лица. П. 3.1.2 договора предусмотрено, что страховым случаем является установление Застрахованному лицу 1 или 2 группы инвалидности в результате несчастного случая или болезни (заболевания) в течение срока действия настоящего договора или не позднее, чем через 180 дней после его окончания. Согласно справке МСЭ-2012 N 0881201, выданной С., <дата> года рождения, ей установлена третья группа инвалидности по общему заболеванию, сроком до 01 января 2015 года. Согласно пенсионному удостоверению N С. является пенсионером по инвалидности и размер ее пенсии составляет <данные изъяты> руб.
Открытое акционерное общество "Альфа-Банк" (далее - ОАО "Альфа-Банк") обратилось в суд с иском к С. и просило взыскать со С. в его пользу задолженность по соглашению о кредитовании N от 16 ноября 2012 года в размере 308768,43 руб., в том числе 260149,91 руб. - основной долг, 8256,41 руб. - проценты, 28896,22 руб. - неустойка, 11465,89 руб. - комиссия за обслуживание счета; расходы по уплате государственной пошлины в размере 6287,68 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что 16 ноября 2012 года между Банком и С. (заемщиком) заключено соглашение о кредитовании на получение персонального кредита N офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 322000 руб. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании сумма кредитования составила 322000 руб., проценты за пользование кредитом - 12,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 16-го числа каждого месяца в размере 14100 руб. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. С. принятые на себя обязательства не исполняет, не вносит ежемесячные платежи по кредиту и не уплачивает проценты за пользование денежными средствами. Согласно Общим условиям предоставления персонального кредита в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.
Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 14 июля 2014 года в удовлетворении исковых требований С. к ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" о признании установления инвалидности страховым случаем, взыскании страхового возмещения отказано.
Со С. в пользу ОАО "Альфа-Банк" взыскана задолженность по соглашению о кредитовании на получение персонального кредита N от 16 ноября 2012 года по состоянию на 25 февраля 2014 года в сумме 308768,43 руб., в том числе: просроченный основной долг - 260149,41 руб., проценты за период с 16 ноября 2012 года по 25 февраля 2014 года - 8256,41 руб., комиссия за обслуживание текущего счета - 11465,89 руб., неустойка за несвоевременную уплату основного долга за период с 16 августа 2013 года по 25 февраля 2014 года - 14689,80 руб., штраф за комиссию за обслуживание счета - 9036,02 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6287, 68 руб., а всего сего 315056,11 руб.
В апелляционной жалобе С. просит указанное решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить ее исковые требования в полном объеме, в удовлетворении требований ОАО "Альфа-Банк" отказать. В обоснование доводов жалобы ссылается на обстоятельства, изложенные в обоснование ее искового заявления. Указывает, что суд не принял во внимание представленные ею доказательства того, что установление инвалидности произошло в период действия договора страхования.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" К. просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Стороны и иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).
В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16 ноября 2012 года между С. и ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" заключен договор страхования по программе "Страхование жизни и здоровья заемщиков персональных кредитов" N. По условиям данного договора страховыми случаями (рисками) являются смерть застрахованного лица, установление застрахованному инвалидности 1-й группы по любой причине в течение срока страхования. Страховая сумма на дату заключения договора страхования составляет 300373,19 руб. (л.д. 68-69). Согласно условиям добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов N 01, утвержденных приказом ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" от 10 августа 2012 года N 65, страховым случаем признается совершившееся событие (свершившийся с соблюдением условий договора страхования и настоящих условий страхования страховой риск), предусмотренное договором страхование, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Из представленных С. в обоснование исковых требований документов - справки МСЭ-2012 N 0881201 от 02 декабря 2013 года, пенсионного удостоверения N - следует, что С. установлена третья группа инвалидности по общему заболеванию, она получает пенсию по инвалидности.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных С. требований, поскольку установление С. инвалидности 3-й группы в период действия договора страхования не является страховым случаем (риском) по заключенному между нею и страховой компанией договору.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. ст. 819, 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита и проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренным кредитным договором.
В силу ст. ст. 845, 846 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.
Судом первой инстанции установлено и не оспорено сторонами, что 16 ноября 2012 года между ОАО "Альфа-Банк" и С. заключено соглашение о кредитовании на получение персонального кредита N на сумму 322000 руб. Факт получения денежных средств по соглашению С. не оспаривается. Материалами дела также подтверждается факт ненадлежащего исполнения С. условий заключенного соглашения, выразившегося в неоднократном нарушении ею сроков внесения платежей.
Разрешая исковые требования ОАО "Альфа-Банк" о взыскании со С. задолженности по соглашению о кредитовании, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу о взыскании со С. задолженности, состоящей из просроченного основного долга, процентов за период с 16 ноября 2012 года по 25 февраля 2014 года, комиссии за обслуживание текущего счета, неустойки за несвоевременную уплату основного долга за период с 16 августа 2013 года по 25 февраля 2014 года и штрафа за комиссию за обслуживание счета.
Расчет суммы долга по соглашению о кредитовании С. не оспаривался, заявлений о несоразмерности размера неустоек и штрафа последствиям нарушения обязательства ею также не подавалось. Также автором жалобы не оспаривается размер взысканной судом задолженности.
Вывод суда первой инстанции о взыскании со С. в пользу ОАО "Альфа-Банк" расходов по уплате государственной пошлины в размере 6287,68 руб. основан на правильном применении положений ст. ст. 88, 98 ГПК РФ.
По существу доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с оценкой, данной судом представленным доказательствам.
Таким образом, приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела подтверждены доказательствами, убедительно мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и в жалобе не опровергнуты. Иных доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, автором жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено (ст. 56 ГПК РФ).
С учетом изложенного, судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы и не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены обжалуемого судебного постановления.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам
определила:
решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 14 июля 2014 года по делу по иску С. к обществу с ограниченной ответственностью "АльфаСтрахование-Жизнь" о признании установления инвалидности страховым случаем, взыскании страхового возмещения, по иску открытого акционерного общества "Альфа-Банк" к С. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-5636
Требование: О признании установления инвалидности страховым случаем, взыскании страхового возмещения.Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: В соответствии с условиями договора страхования страховым случаем является в том числе установление застрахованному лицу инвалидности первой группы. Однако страховщиком страховое возмещение не выплачено.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 октября 2014 г. по делу N 33-5636
Судья Оситко И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Грибалевой М.Н.,
судей Филатовой В.Ю., Колемасовой В.С.,
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к обществу с ограниченной ответственностью "АльфаСтрахование-Жизнь" о признании установления инвалидности страховым случаем, взыскании страхового возмещения, по иску открытого акционерного общества "Альфа-Банк" к С. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании по апелляционной жалобе С. на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 14 июля 2014 года.
Заслушав доклад судьи Грибалевой М.Н., исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
С. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АльфаСтрахование-Жизнь" (далее - ООО "АльфаСтрахование-Жизнь") и просила признать страховым случаем установление ей в период действия договора страхования третьей группы инвалидности по общему заболеванию сроком до 01 января 2015 года, взыскать с ответчика с ее пользу страховое возмещение по договору страхования от 16 ноября 2012 года в размере 322000 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что 16 ноября 2012 года между ней и ответчиком был заключен договор страхования жизни и здоровья. Страховая премия составила 22000 руб., с ее учетом сумма кредита составила 322000 руб. Согласно условиям вышеуказанного договора объектом страхования являются не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы Страхователя, связанные с причинением вреда жизни и здоровью Застрахованного лица. П. 3.1.2 договора предусмотрено, что страховым случаем является установление Застрахованному лицу 1 или 2 группы инвалидности в результате несчастного случая или болезни (заболевания) в течение срока действия настоящего договора или не позднее, чем через 180 дней после его окончания. Согласно справке МСЭ-2012 N 0881201, выданной С., <дата> года рождения, ей установлена третья группа инвалидности по общему заболеванию, сроком до 01 января 2015 года. Согласно пенсионному удостоверению N С. является пенсионером по инвалидности и размер ее пенсии составляет <данные изъяты> руб.
Открытое акционерное общество "Альфа-Банк" (далее - ОАО "Альфа-Банк") обратилось в суд с иском к С. и просило взыскать со С. в его пользу задолженность по соглашению о кредитовании N от 16 ноября 2012 года в размере 308768,43 руб., в том числе 260149,91 руб. - основной долг, 8256,41 руб. - проценты, 28896,22 руб. - неустойка, 11465,89 руб. - комиссия за обслуживание счета; расходы по уплате государственной пошлины в размере 6287,68 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что 16 ноября 2012 года между Банком и С. (заемщиком) заключено соглашение о кредитовании на получение персонального кредита N офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 322000 руб. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании сумма кредитования составила 322000 руб., проценты за пользование кредитом - 12,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 16-го числа каждого месяца в размере 14100 руб. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. С. принятые на себя обязательства не исполняет, не вносит ежемесячные платежи по кредиту и не уплачивает проценты за пользование денежными средствами. Согласно Общим условиям предоставления персонального кредита в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.
Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 14 июля 2014 года в удовлетворении исковых требований С. к ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" о признании установления инвалидности страховым случаем, взыскании страхового возмещения отказано.
Со С. в пользу ОАО "Альфа-Банк" взыскана задолженность по соглашению о кредитовании на получение персонального кредита N от 16 ноября 2012 года по состоянию на 25 февраля 2014 года в сумме 308768,43 руб., в том числе: просроченный основной долг - 260149,41 руб., проценты за период с 16 ноября 2012 года по 25 февраля 2014 года - 8256,41 руб., комиссия за обслуживание текущего счета - 11465,89 руб., неустойка за несвоевременную уплату основного долга за период с 16 августа 2013 года по 25 февраля 2014 года - 14689,80 руб., штраф за комиссию за обслуживание счета - 9036,02 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6287, 68 руб., а всего сего 315056,11 руб.
В апелляционной жалобе С. просит указанное решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить ее исковые требования в полном объеме, в удовлетворении требований ОАО "Альфа-Банк" отказать. В обоснование доводов жалобы ссылается на обстоятельства, изложенные в обоснование ее искового заявления. Указывает, что суд не принял во внимание представленные ею доказательства того, что установление инвалидности произошло в период действия договора страхования.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" К. просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Стороны и иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).
В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16 ноября 2012 года между С. и ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" заключен договор страхования по программе "Страхование жизни и здоровья заемщиков персональных кредитов" N. По условиям данного договора страховыми случаями (рисками) являются смерть застрахованного лица, установление застрахованному инвалидности 1-й группы по любой причине в течение срока страхования. Страховая сумма на дату заключения договора страхования составляет 300373,19 руб. (л.д. 68-69). Согласно условиям добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов N 01, утвержденных приказом ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" от 10 августа 2012 года N 65, страховым случаем признается совершившееся событие (свершившийся с соблюдением условий договора страхования и настоящих условий страхования страховой риск), предусмотренное договором страхование, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Из представленных С. в обоснование исковых требований документов - справки МСЭ-2012 N 0881201 от 02 декабря 2013 года, пенсионного удостоверения N - следует, что С. установлена третья группа инвалидности по общему заболеванию, она получает пенсию по инвалидности.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных С. требований, поскольку установление С. инвалидности 3-й группы в период действия договора страхования не является страховым случаем (риском) по заключенному между нею и страховой компанией договору.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. ст. 819, 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита и проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренным кредитным договором.
В силу ст. ст. 845, 846 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.
Судом первой инстанции установлено и не оспорено сторонами, что 16 ноября 2012 года между ОАО "Альфа-Банк" и С. заключено соглашение о кредитовании на получение персонального кредита N на сумму 322000 руб. Факт получения денежных средств по соглашению С. не оспаривается. Материалами дела также подтверждается факт ненадлежащего исполнения С. условий заключенного соглашения, выразившегося в неоднократном нарушении ею сроков внесения платежей.
Разрешая исковые требования ОАО "Альфа-Банк" о взыскании со С. задолженности по соглашению о кредитовании, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу о взыскании со С. задолженности, состоящей из просроченного основного долга, процентов за период с 16 ноября 2012 года по 25 февраля 2014 года, комиссии за обслуживание текущего счета, неустойки за несвоевременную уплату основного долга за период с 16 августа 2013 года по 25 февраля 2014 года и штрафа за комиссию за обслуживание счета.
Расчет суммы долга по соглашению о кредитовании С. не оспаривался, заявлений о несоразмерности размера неустоек и штрафа последствиям нарушения обязательства ею также не подавалось. Также автором жалобы не оспаривается размер взысканной судом задолженности.
Вывод суда первой инстанции о взыскании со С. в пользу ОАО "Альфа-Банк" расходов по уплате государственной пошлины в размере 6287,68 руб. основан на правильном применении положений ст. ст. 88, 98 ГПК РФ.
По существу доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с оценкой, данной судом представленным доказательствам.
Таким образом, приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела подтверждены доказательствами, убедительно мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и в жалобе не опровергнуты. Иных доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, автором жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено (ст. 56 ГПК РФ).
С учетом изложенного, судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы и не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены обжалуемого судебного постановления.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам
определила:
решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 14 июля 2014 года по делу по иску С. к обществу с ограниченной ответственностью "АльфаСтрахование-Жизнь" о признании установления инвалидности страховым случаем, взыскании страхового возмещения, по иску открытого акционерного общества "Альфа-Банк" к С. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)