Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Заемщик ссылается на то, что вынужден был заключить спорную сделку под влиянием обмана со стороны работников банка и третьего лица, от которого находился в служебной зависимости и которое обязалось погасить кредит.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик Максимова И.А.
Судья Иванова Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Блиновой М.А.,
судей Максимовой И.А., Юркиной И.В.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску М.В. к Банку ВТБ 24 (публичное акционерное общество) о признании кредитного договора недействительным,
поступившее по апелляционной жалобе и дополнений к жалобе истца М.В. на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 23 декабря 2014 года, которым постановлено:
"В удовлетворении иска М.В. к Банку ВТБ-24 (ЗАО)" о признании недействительным кредитного договора N от 15 апреля 2009 года, заключенного между Банком ВТБ-24 (ЗАО) и М.В., отказать".
Заслушав доклад судьи Максимовой И.А., выслушав пояснения истца М.В., его представителя - адвоката Маврина В.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика - Банка ВТБ 24 М.Ю., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
М.В. обратился в суд с иском к Банку ВТБ 24 (ЗАО) о признании недействительным кредитного договора N от 15 апреля 2009 года, заключенного между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и М.В.
Исковые требования мотивированы тем, что истец, находясь в трудовых отношениях с N с ЗАО <данные изъяты>, был вынужден по просьбе генерального директора ФИО1, в целях выхода предприятия из трудного финансового положения, оформить на свое имя кредитный договор на сумму 1 470 000 рублей. При этом истец указывал, что он был вынужден согласиться на заключение кредитного договора, поскольку находился в служебной зависимости от ФИО1 и мог лишиться работы. Оформлением документов по кредиту занималась главный бухгалтер. После оформления необходимых документов и подписания кредитного договора, истец получил 1470 000 рублей, которые и передал главному бухгалтеру.
Генеральный директор выдал истцу расписку от ДД.ММ.ГГГГ о получении им, как генеральным директором общества, указанной суммы и обязательство о погашении задолженности перед банком. Также ему было передано дополнительное соглашение N от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ об обязательствах ЗАО <данные изъяты> осуществлять платежи по кредиту, который оформлен на его имя.
В настоящее время в отношении директора и главного бухгалтера Общества расследуется уголовное дело N, по которому он (М.В.) признан потерпевшим.
Кроме того, указал, что кредитный договор был заключен им под влиянием обмана, в том числе и со стороны работников банка и, ссылаясь на нормы ст. 179 ГК РФ, считает, что кабальная сделка может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего, а на основании ст. 10 ГК РФ и ст. 168 ГК РФ указанная сделка (кредитный договор) является ничтожной, т.к. была осуществлена с намерением причинить вред другим лицам, в частности, истцу.
Также из содержания искового заявления следует, что о факте обмана со стороны представителей банка (в части недостоверности сведений, указанных главным бухгалтером ЗАО <данные изъяты> ФИО2 в справке 2-НДФЛ), истец узнал только после обращения в органы внутренних дел с заявлением по факту мошенничества.
В судебном заседании истец М.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.
В судебном заседании представитель истца адвокат Маврин В.Л. исковые требования также поддержал, просил их удовлетворить.
В судебном заседании представитель ответчика - Банка ВТБ 24 (ЗАО) М.Ю. исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.
Третьи лица ФИО1, ФИО2, представитель ЗАО <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение, обжалованное истцом на предмет отмены по мотиву незаконности и необоснованности. В дополнениях к апелляционной жалобе отмечается о необходимости приостановления производства по делу до рассмотрения уголовного дела в отношении генерального директора ФИО1 и главного бухгалтера ФИО2.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав пояснения истца М.В., его представителя - адвоката Маврина В.Л., поддержавших апелляционную жалобу, представителя ответчика - Банка ВТБ 24 М.Ю., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В судебном заседании апелляционной инстанции истцом М.В. заявлено ходатайство о приостановлении производства по рассмотрению апелляционной жалобы до вступления в законную силу приговора Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики по уголовному делу N в отношении ФИО1 и ФИО2.
Указанное ходатайство подлежит отклонению ввиду необоснованности, поскольку предусмотренных законом оснований для приостановления производства по делу не имеется.
15 апреля 2009 года между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и М.В. заключен кредитный договор N, состоящий из согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) и Правил кредитования по продукту "Кредит наличными" (без поручительства) ВТБ 24 (ЗАО).
По условиям данного договора банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 1 500 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 18% годовых за пользование кредитом, с уплатой неустойки в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, иные платежи по договору. Возврат кредита и уплата процентов должны были осуществляться ежемесячно 14-го числа каждого календарного месяца.
Судом установлено, что банк свои обязательства по указанному кредитному договору исполнил в полном объеме, сумма кредита зачислена на счет заемщика.
Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ М.В. собственноручно подписал согласие на кредит в ВТБ 24 (ЗАО), указав, что ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, подтвердив, что банк информировал его о размере кредита, сумме кредита, экземпляр Правил им получен. В тот же день им подписаны график погашения кредита и уплаты процентов, уведомление о полной стоимости кредита.
Как следует из содержания анкеты-заявления на получение кредита, истец собственноручно в рукописной форме указал сумму и срок кредита, цель получения кредита - неотложные нужды, сведения о дате, месте рождения, паспортных данных, адресе проживания, составе семьи и т.д., в том числе о месте работы и о размере дохода. Размер заработной платы после уплаты налогов истцом был указан в сумме 80 475 рублей. В самой анкете-заявлении имеется указание на то, что заполнив и подписав анкету, гражданин понимает и соглашается с тем, что информация, предоставленная им банку в связи с кредитованием, в том числе в анкете-заявлении, является полной, точной и достоверной во всех отношениях.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств, свидетельствующих о заключении М.В. кредитного договора под влиянием обмана со стороны сотрудников Банка, не представлено.
К тому же истец пропустил срок исковой давности, о применении которого просил представитель ответчика, и данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней М.В. ссылается на то, что руководитель и главный бухгалтер Общества привлекаются к уголовной ответственности, следствие по делу завершено и материалы дела переданы в Калининский районный суд г. Чебоксары. Их обвиняют в том, что они под видом необходимости вложения денежных средств на развитие предприятия, пообещав исполнить кредитные обязательства за счет Общества, убедили подчиненных им работников заключить кредитные договоры с Банком, а полученные денежные средства израсходовали на личные нужды.
По данному уголовному делу истец признан потерпевшим, в ходе расследования установлено, что сотрудники Банка знали об этой схеме хищения, а также о недостоверности справок о заработной плате работников Общества, представленных для оформления кредита главным бухгалтером Общества.
Таким образом, факт обмана стал известен истцу только в ходе предварительного следствия, в связи с чем срок исковой давности он не пропустил.
Данные доводы отмену решения не влекут.
Согласно п. 1 ст. 179 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 1 сентября 2013 года) сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
По смыслу данной нормы обман предполагает умышленное введение одной стороной сделки другой стороны в заблуждение с целью вступить в сделку.
По мнению истца, обман со стороны Банка заключается в том, что сотрудники Банка приняли справки о доходах М.В., не соответствующие действительности. Однако это обстоятельство, если даже имело место, не может служить основанием для признания сделки недействительной по мотиву ее совершения под влиянием обмана, поскольку о совершении обманных действий со стороны сотрудников Банка с целью склонить М.В. на заключение сделки не свидетельствует.
В материалах дела не имеется доказательств того, что ответчик знал о схеме хищения, тогда как в силу ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ эти доказательства должен был представить истец. Что касается уголовного дела, то согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ приговор суда по уголовному делу, вступивший в законную силу, обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Как объяснили представители сторон в суде апелляционной инстанции, уголовное дело направлено в суд, сотрудники Банка по нему к уголовной ответственности не привлекаются, напротив, Банк признан потерпевшим.
При таких обстоятельствах ссылка М.В. о том, что сделка была совершена под влиянием обмана со стороны Банка необоснованна.
При разбирательстве дела ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.
В соответствии с п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Из материалов дела следует, что о факте обмана при заключении кредитного договора истец знал с момента его заключения, т.е. с 15 апреля 2009 года, а с иском обратился в суд только 9 октября 2014 года, поэтому суд правомерно применил срок исковой давности по ходатайству ответчика и в удовлетворении иска отказал.
Решение суда постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права. Каких-либо нарушений, которые могли бы служить основанием для его отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
В удовлетворении ходатайства истца М.В. о приостановлении рассмотрения апелляционной жалобы до вступления в законную силу приговора Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики по уголовному делу N в отношении ФИО1 и ФИО2 отказать.
Апелляционную жалобу и дополнения к апелляционной жалобе М.В. на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 23 декабря 2014 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
М.А.БЛИНОВА
Судьи
И.А.МАКСИМОВА
И.В.ЮРКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 23.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-933/2015
Требование: О признании недействительным кредитного договора.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Заемщик ссылается на то, что вынужден был заключить спорную сделку под влиянием обмана со стороны работников банка и третьего лица, от которого находился в служебной зависимости и которое обязалось погасить кредит.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 марта 2015 г. по делу N 33-933/2015
Докладчик Максимова И.А.
Судья Иванова Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Блиновой М.А.,
судей Максимовой И.А., Юркиной И.В.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску М.В. к Банку ВТБ 24 (публичное акционерное общество) о признании кредитного договора недействительным,
поступившее по апелляционной жалобе и дополнений к жалобе истца М.В. на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 23 декабря 2014 года, которым постановлено:
"В удовлетворении иска М.В. к Банку ВТБ-24 (ЗАО)" о признании недействительным кредитного договора N от 15 апреля 2009 года, заключенного между Банком ВТБ-24 (ЗАО) и М.В., отказать".
Заслушав доклад судьи Максимовой И.А., выслушав пояснения истца М.В., его представителя - адвоката Маврина В.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика - Банка ВТБ 24 М.Ю., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
М.В. обратился в суд с иском к Банку ВТБ 24 (ЗАО) о признании недействительным кредитного договора N от 15 апреля 2009 года, заключенного между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и М.В.
Исковые требования мотивированы тем, что истец, находясь в трудовых отношениях с N с ЗАО <данные изъяты>, был вынужден по просьбе генерального директора ФИО1, в целях выхода предприятия из трудного финансового положения, оформить на свое имя кредитный договор на сумму 1 470 000 рублей. При этом истец указывал, что он был вынужден согласиться на заключение кредитного договора, поскольку находился в служебной зависимости от ФИО1 и мог лишиться работы. Оформлением документов по кредиту занималась главный бухгалтер. После оформления необходимых документов и подписания кредитного договора, истец получил 1470 000 рублей, которые и передал главному бухгалтеру.
Генеральный директор выдал истцу расписку от ДД.ММ.ГГГГ о получении им, как генеральным директором общества, указанной суммы и обязательство о погашении задолженности перед банком. Также ему было передано дополнительное соглашение N от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ об обязательствах ЗАО <данные изъяты> осуществлять платежи по кредиту, который оформлен на его имя.
В настоящее время в отношении директора и главного бухгалтера Общества расследуется уголовное дело N, по которому он (М.В.) признан потерпевшим.
Кроме того, указал, что кредитный договор был заключен им под влиянием обмана, в том числе и со стороны работников банка и, ссылаясь на нормы ст. 179 ГК РФ, считает, что кабальная сделка может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего, а на основании ст. 10 ГК РФ и ст. 168 ГК РФ указанная сделка (кредитный договор) является ничтожной, т.к. была осуществлена с намерением причинить вред другим лицам, в частности, истцу.
Также из содержания искового заявления следует, что о факте обмана со стороны представителей банка (в части недостоверности сведений, указанных главным бухгалтером ЗАО <данные изъяты> ФИО2 в справке 2-НДФЛ), истец узнал только после обращения в органы внутренних дел с заявлением по факту мошенничества.
В судебном заседании истец М.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.
В судебном заседании представитель истца адвокат Маврин В.Л. исковые требования также поддержал, просил их удовлетворить.
В судебном заседании представитель ответчика - Банка ВТБ 24 (ЗАО) М.Ю. исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.
Третьи лица ФИО1, ФИО2, представитель ЗАО <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение, обжалованное истцом на предмет отмены по мотиву незаконности и необоснованности. В дополнениях к апелляционной жалобе отмечается о необходимости приостановления производства по делу до рассмотрения уголовного дела в отношении генерального директора ФИО1 и главного бухгалтера ФИО2.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав пояснения истца М.В., его представителя - адвоката Маврина В.Л., поддержавших апелляционную жалобу, представителя ответчика - Банка ВТБ 24 М.Ю., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В судебном заседании апелляционной инстанции истцом М.В. заявлено ходатайство о приостановлении производства по рассмотрению апелляционной жалобы до вступления в законную силу приговора Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики по уголовному делу N в отношении ФИО1 и ФИО2.
Указанное ходатайство подлежит отклонению ввиду необоснованности, поскольку предусмотренных законом оснований для приостановления производства по делу не имеется.
15 апреля 2009 года между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и М.В. заключен кредитный договор N, состоящий из согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) и Правил кредитования по продукту "Кредит наличными" (без поручительства) ВТБ 24 (ЗАО).
По условиям данного договора банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 1 500 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 18% годовых за пользование кредитом, с уплатой неустойки в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, иные платежи по договору. Возврат кредита и уплата процентов должны были осуществляться ежемесячно 14-го числа каждого календарного месяца.
Судом установлено, что банк свои обязательства по указанному кредитному договору исполнил в полном объеме, сумма кредита зачислена на счет заемщика.
Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ М.В. собственноручно подписал согласие на кредит в ВТБ 24 (ЗАО), указав, что ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, подтвердив, что банк информировал его о размере кредита, сумме кредита, экземпляр Правил им получен. В тот же день им подписаны график погашения кредита и уплаты процентов, уведомление о полной стоимости кредита.
Как следует из содержания анкеты-заявления на получение кредита, истец собственноручно в рукописной форме указал сумму и срок кредита, цель получения кредита - неотложные нужды, сведения о дате, месте рождения, паспортных данных, адресе проживания, составе семьи и т.д., в том числе о месте работы и о размере дохода. Размер заработной платы после уплаты налогов истцом был указан в сумме 80 475 рублей. В самой анкете-заявлении имеется указание на то, что заполнив и подписав анкету, гражданин понимает и соглашается с тем, что информация, предоставленная им банку в связи с кредитованием, в том числе в анкете-заявлении, является полной, точной и достоверной во всех отношениях.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств, свидетельствующих о заключении М.В. кредитного договора под влиянием обмана со стороны сотрудников Банка, не представлено.
К тому же истец пропустил срок исковой давности, о применении которого просил представитель ответчика, и данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней М.В. ссылается на то, что руководитель и главный бухгалтер Общества привлекаются к уголовной ответственности, следствие по делу завершено и материалы дела переданы в Калининский районный суд г. Чебоксары. Их обвиняют в том, что они под видом необходимости вложения денежных средств на развитие предприятия, пообещав исполнить кредитные обязательства за счет Общества, убедили подчиненных им работников заключить кредитные договоры с Банком, а полученные денежные средства израсходовали на личные нужды.
По данному уголовному делу истец признан потерпевшим, в ходе расследования установлено, что сотрудники Банка знали об этой схеме хищения, а также о недостоверности справок о заработной плате работников Общества, представленных для оформления кредита главным бухгалтером Общества.
Таким образом, факт обмана стал известен истцу только в ходе предварительного следствия, в связи с чем срок исковой давности он не пропустил.
Данные доводы отмену решения не влекут.
Согласно п. 1 ст. 179 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 1 сентября 2013 года) сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
По смыслу данной нормы обман предполагает умышленное введение одной стороной сделки другой стороны в заблуждение с целью вступить в сделку.
По мнению истца, обман со стороны Банка заключается в том, что сотрудники Банка приняли справки о доходах М.В., не соответствующие действительности. Однако это обстоятельство, если даже имело место, не может служить основанием для признания сделки недействительной по мотиву ее совершения под влиянием обмана, поскольку о совершении обманных действий со стороны сотрудников Банка с целью склонить М.В. на заключение сделки не свидетельствует.
В материалах дела не имеется доказательств того, что ответчик знал о схеме хищения, тогда как в силу ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ эти доказательства должен был представить истец. Что касается уголовного дела, то согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ приговор суда по уголовному делу, вступивший в законную силу, обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Как объяснили представители сторон в суде апелляционной инстанции, уголовное дело направлено в суд, сотрудники Банка по нему к уголовной ответственности не привлекаются, напротив, Банк признан потерпевшим.
При таких обстоятельствах ссылка М.В. о том, что сделка была совершена под влиянием обмана со стороны Банка необоснованна.
При разбирательстве дела ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.
В соответствии с п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Из материалов дела следует, что о факте обмана при заключении кредитного договора истец знал с момента его заключения, т.е. с 15 апреля 2009 года, а с иском обратился в суд только 9 октября 2014 года, поэтому суд правомерно применил срок исковой давности по ходатайству ответчика и в удовлетворении иска отказал.
Решение суда постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права. Каких-либо нарушений, которые могли бы служить основанием для его отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
В удовлетворении ходатайства истца М.В. о приостановлении рассмотрения апелляционной жалобы до вступления в законную силу приговора Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики по уголовному делу N в отношении ФИО1 и ФИО2 отказать.
Апелляционную жалобу и дополнения к апелляционной жалобе М.В. на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 23 декабря 2014 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
М.А.БЛИНОВА
Судьи
И.А.МАКСИМОВА
И.В.ЮРКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)