Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Захарова О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Расторгуевой Н.С.,
судей Севастьяновой Н.Ю. и Пашкевич А.М.,
при секретаре А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Севастьяновой Н.Ю. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Калининградская Межрегиональная общественная организация "Защита прав потребителей "Правовой и Финансовой защиты населения", действующего в защиту Б.Е., - С. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 18 июля 2013 г., которым постановлено:
- в удовлетворении исковых требований Калининградской Межрегиональной общественной организации "Защита прав потребителей "Правовой и Финансовой защиты населения" в интересах Б.Е. к ООО КБ "Ренессанс Кредит" о защите прав потребителя отказать.
Калининградская Межрегиональная общественная организация "Защита прав потребителей "Правовой и Финансовой защиты населения" обратилась в суд с иском в интересах Б.Е. к КБ "Ренессанс Капитал" (ООО), в котором просила:
- - признать недействительным в силу ничтожности условие кредитного договора от 25 января 2012 г. N * в части возложения на истца оплаты комиссии за подключение к программе страхования и применить последствия недействительности сделки;
- - взыскать в пользу Б.Е. денежные средства в размере * руб. * коп., из которых * руб. - незаконно удержанная стоимость услуги по подключению к программе страхования, * руб. * коп. - начисленные и уплаченные проценты на сумму комиссии за период с 27 февраля 2012 г. по 1 апреля 2013 г., * руб. * коп. - неустойка за период с 2 июня 2013 г. по 10 июня 2013 г. и до момента вынесения решения суда, * руб. - компенсация морального вреда;
- - взыскать в пользу истца штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.
Требования мотивированы тем, что 25 января 2012 г. между Б.Е. и ответчиком был заключен кредитный договор N *, в предмет которого входят кредитный договор и договор о карте. По условиям указанного договора банк обязался выдать истцу кредит на сумму * руб. сроком на 36 месяцев под 20,47% годовых. Пунктом 4 договора также предусмотрено, что его составной частью являются договоры страхования и договоры на возмездное оказание услуг, а именно подключение к программам страхования. Из пункта 4 договора следует, что банк заключает от имени истца со страховой компанией ООО "Группа Ренессанс Страхование" договор страхования жизни и здоровья истца в качестве заемщика по кредитному договору и договору о карте от рисков смерти в результате несчастного случая или болезни, получение инвалидности I или II группы. На истца договором возложена обязанность оплатить услугу и исполнять обязанности по договору страхования, по которому истец не является стороной. Истец просит признать кредитный договор в указанной части недействительным на основании статьи 168 Гражданского кодекса РФ как нарушающий нормы пунктов 1 и 2 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителя". Услуга по подключению к программе страхования является навязанной истцу и не отвечает его интересам, взимание с истца комиссии за заключение банком договора страхования противоречит закону, поэтому уплаченная комиссия и начисленные на нее проценты подлежат возврату. 23 мая 2013 г. в адрес ответчика была направлена претензия, однако в установленный законом срок требования истца не были удовлетворены ответчиком, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка, проценты и компенсация морального вреда.
В судебном заседании представитель истца Калининградской Межрегиональной общественной организации "Защита прав потребителей "Правовой и Финансовой защиты населения" - Б.С. поддержал иск по изложенным в нем основаниям.
Истец Б.Е. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена.
Представитель ответчика КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) - К. иск не признала, суду пояснила, что истец при заключении кредитного договора была ознакомлена со всеми его условиями, была с ними согласна, о чем свидетельствует ее подпись в договоре, получила все документы. Истец выразила желание подключиться к программе страхования, подписав соответствующее заявление и анкету.
По делу судом постановлено указанное решение, обжалованное представителем истца Калининградская Межрегиональная общественная организация "Защита прав потребителей "Правовой и Финансовой защиты населения", действующего в защиту Б.Е., - С. по мотивам незаконности и необоснованности.
В апелляционной жалобе указывается, что Б.Е. не была ознакомлена с "Общими условиями предоставления кредитов в российских рублях". Также указывается, что условия кредитного договора, которыми предусмотрено право банка взимать с клиента комиссии и иные платы нарушает права владельца карты, предусмотренные статьей 854 Гражданского кодекса РФ. Истец не была ознакомлена с Правилами добровольного страхования, которые являются неотъемлемой частью договора с банком, и с договором страхования. Оспаривается вывод суда о том, что истец является не страхователем, а застрахованным лицом, а также вывод суда о том, что между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, поскольку истец приняла оферту банка, подготовленную ответчиком, и у нее не было возможности изменить или дополнить договор. Кроме того, истец не имела возможности выбора страховой компании. Указывается, что взимание комиссии банком за подключение к программе страхования за счет кредитных средств и начисление процентов на эту комиссию противоречит нормам закона.
В соответствии с частью 1 статьи 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Учитывая приведенные положения части 1 статьи 327-1 ГПК РФ, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца - Я., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика - К., полагавшей решение суда законным, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25 января 2012 г. между Банком и Б.Е. заключен договор N *, по условиям которого Банк предоставил Б.Е. кредит на общую сумму * руб. на срок * месяцев на условиях тарифного плана без комиссии 18,8% по ставке 20,47% годовых.
Согласно пункту 4 указанного договора Банк оказывает клиенту услугу "Подключение к программе страхования", для чего заключает со страховой компанией ООО "Группа Ренессанс Страхование" договор страхования жизни и здоровья клиента в качестве заемщика по кредитному договору, страховыми рисками которого являются смерть в результате несчастного случая или болезни и инвалидность I или II группы в результате несчастного случая или болезни, на условиям предусмотренных кредитным договором, а также в Условиях, Тарифах и Правилах добровольного страхования от несчастных случаев и болезней страховой компании с учетом договора страхования 1 между страховой компанией и банком, являющихся неотъемлемой частью договора (Программа страхования 1). Клиент обязан уплатить Банку комиссию за подключение к Программе страхования 1 в размере и порядке, предусмотренном Условиями и Тарифами. Для уплаты комиссии Банк обязуется предоставить клиенту кредит на уплату данной комиссии в соответствии с условиями кредитного договора. Банк вправе в безакцептном порядке списать сумму комиссии за подключение к Программе страхования 1 со счета клиента. Размер комиссии за присоединение к Программе страхования клиента составляет * руб.
Таким образом, из приведенных условий кредитного договора следует, что стороны пришли к соглашению, по которому Банк заключает со страховой компанией ООО "Группа Ренессанс Страхование" договор страхования жизни и здоровья клиента в качестве заемщика по данному кредитному договору, страховым случаем которого является смерть в результате несчастного случая или болезни и инвалидность I или II группы в результате несчастного случая или болезни. Размер комиссии за присоединение к Программе страхования 1 клиента составляет * руб. Для оплаты данной комиссии Банк предоставил клиенту кредит. При этом клиент предоставил Банку право в безакцептном порядке списать сумму комиссии за подключение к Программе страхования 1 со своего счета. Вследствие этого из суммы предоставленного кредита в размере * руб. Банк списал со счета Б.Е. в безакцептном порядке сумму комиссии за подключение к Программе страхования 1 в размере * руб.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о применении последствий ничтожности пункта 4 кредитного договора в части, предусматривающей оказание услуги "Подключение к программе страхования" и предоставления кредита для оплаты комиссии за оказание услуги с начислением процентов, о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда и штрафа, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что предусмотренные пунктом 4 кредитного договора условия по оказанию Банком клиенту услуги "Подключение к программе страхования" не являются навязанными.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, перед заключением кредитного договора Б.Е. заполнила и подписала анкету от 25 января 2012 г., в пункте 2 которой выразила свое согласие быть застрахованной от несчастных случаев и болезней по договору страхования, заключенному КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) со страховой компанией ООО "Группа Ренессанс Страхование" в отношении ее жизни и здоровья, страховыми рисками по которому являются смерть в результате несчастного случая или болезни и инвалидность I или II группы в результате несчастного случая или болезни. При заполнении анкеты у клиента была возможность отказаться от этой услуги, поставив отметку в графе "при нежелании быть застрахованным в качестве заемщика по кредитному договору и воспользоваться преимуществами защиты вышеуказанной программы страхования поставьте отметку в этом поле" (л.д. 51). Однако Б.Е., отказавшись от других услуг страхования, предложенных в этой же анкете, согласилась с услугами страхования, приведенными в пункте 2 данной анкеты.
Кроме того, Б.Е. была проинформирована об условиях заключенного с Банком договора. Все документы были Банком переданы клиенту, что подтверждается его подписью в кредитном договоре, в том числе Условия, Тарифы и Правила страхования.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необоснованными доводы апелляционной жалобы о навязывании Банком услуг по страхованию при заключении кредитного договора, о нарушении Банком положений статьи 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".
На основании изложенного решение суда является законным и обоснованным, оно вынесено с правильным применением норм материального права, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Симоновского районного суда г. Москвы от 18 июля 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Калининградская Межрегиональная общественная организация "Защита прав потребителей "Правовой и Финансовой защиты населения", действующего в защиту Б.Е., - С. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.12.2013 ПО ДЕЛУ N 11-39664
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 декабря 2013 г. по делу N 11-39664
Судья: Захарова О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Расторгуевой Н.С.,
судей Севастьяновой Н.Ю. и Пашкевич А.М.,
при секретаре А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Севастьяновой Н.Ю. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Калининградская Межрегиональная общественная организация "Защита прав потребителей "Правовой и Финансовой защиты населения", действующего в защиту Б.Е., - С. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 18 июля 2013 г., которым постановлено:
- в удовлетворении исковых требований Калининградской Межрегиональной общественной организации "Защита прав потребителей "Правовой и Финансовой защиты населения" в интересах Б.Е. к ООО КБ "Ренессанс Кредит" о защите прав потребителя отказать.
установила:
Калининградская Межрегиональная общественная организация "Защита прав потребителей "Правовой и Финансовой защиты населения" обратилась в суд с иском в интересах Б.Е. к КБ "Ренессанс Капитал" (ООО), в котором просила:
- - признать недействительным в силу ничтожности условие кредитного договора от 25 января 2012 г. N * в части возложения на истца оплаты комиссии за подключение к программе страхования и применить последствия недействительности сделки;
- - взыскать в пользу Б.Е. денежные средства в размере * руб. * коп., из которых * руб. - незаконно удержанная стоимость услуги по подключению к программе страхования, * руб. * коп. - начисленные и уплаченные проценты на сумму комиссии за период с 27 февраля 2012 г. по 1 апреля 2013 г., * руб. * коп. - неустойка за период с 2 июня 2013 г. по 10 июня 2013 г. и до момента вынесения решения суда, * руб. - компенсация морального вреда;
- - взыскать в пользу истца штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.
Требования мотивированы тем, что 25 января 2012 г. между Б.Е. и ответчиком был заключен кредитный договор N *, в предмет которого входят кредитный договор и договор о карте. По условиям указанного договора банк обязался выдать истцу кредит на сумму * руб. сроком на 36 месяцев под 20,47% годовых. Пунктом 4 договора также предусмотрено, что его составной частью являются договоры страхования и договоры на возмездное оказание услуг, а именно подключение к программам страхования. Из пункта 4 договора следует, что банк заключает от имени истца со страховой компанией ООО "Группа Ренессанс Страхование" договор страхования жизни и здоровья истца в качестве заемщика по кредитному договору и договору о карте от рисков смерти в результате несчастного случая или болезни, получение инвалидности I или II группы. На истца договором возложена обязанность оплатить услугу и исполнять обязанности по договору страхования, по которому истец не является стороной. Истец просит признать кредитный договор в указанной части недействительным на основании статьи 168 Гражданского кодекса РФ как нарушающий нормы пунктов 1 и 2 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителя". Услуга по подключению к программе страхования является навязанной истцу и не отвечает его интересам, взимание с истца комиссии за заключение банком договора страхования противоречит закону, поэтому уплаченная комиссия и начисленные на нее проценты подлежат возврату. 23 мая 2013 г. в адрес ответчика была направлена претензия, однако в установленный законом срок требования истца не были удовлетворены ответчиком, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка, проценты и компенсация морального вреда.
В судебном заседании представитель истца Калининградской Межрегиональной общественной организации "Защита прав потребителей "Правовой и Финансовой защиты населения" - Б.С. поддержал иск по изложенным в нем основаниям.
Истец Б.Е. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена.
Представитель ответчика КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) - К. иск не признала, суду пояснила, что истец при заключении кредитного договора была ознакомлена со всеми его условиями, была с ними согласна, о чем свидетельствует ее подпись в договоре, получила все документы. Истец выразила желание подключиться к программе страхования, подписав соответствующее заявление и анкету.
По делу судом постановлено указанное решение, обжалованное представителем истца Калининградская Межрегиональная общественная организация "Защита прав потребителей "Правовой и Финансовой защиты населения", действующего в защиту Б.Е., - С. по мотивам незаконности и необоснованности.
В апелляционной жалобе указывается, что Б.Е. не была ознакомлена с "Общими условиями предоставления кредитов в российских рублях". Также указывается, что условия кредитного договора, которыми предусмотрено право банка взимать с клиента комиссии и иные платы нарушает права владельца карты, предусмотренные статьей 854 Гражданского кодекса РФ. Истец не была ознакомлена с Правилами добровольного страхования, которые являются неотъемлемой частью договора с банком, и с договором страхования. Оспаривается вывод суда о том, что истец является не страхователем, а застрахованным лицом, а также вывод суда о том, что между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, поскольку истец приняла оферту банка, подготовленную ответчиком, и у нее не было возможности изменить или дополнить договор. Кроме того, истец не имела возможности выбора страховой компании. Указывается, что взимание комиссии банком за подключение к программе страхования за счет кредитных средств и начисление процентов на эту комиссию противоречит нормам закона.
В соответствии с частью 1 статьи 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Учитывая приведенные положения части 1 статьи 327-1 ГПК РФ, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца - Я., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика - К., полагавшей решение суда законным, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25 января 2012 г. между Банком и Б.Е. заключен договор N *, по условиям которого Банк предоставил Б.Е. кредит на общую сумму * руб. на срок * месяцев на условиях тарифного плана без комиссии 18,8% по ставке 20,47% годовых.
Согласно пункту 4 указанного договора Банк оказывает клиенту услугу "Подключение к программе страхования", для чего заключает со страховой компанией ООО "Группа Ренессанс Страхование" договор страхования жизни и здоровья клиента в качестве заемщика по кредитному договору, страховыми рисками которого являются смерть в результате несчастного случая или болезни и инвалидность I или II группы в результате несчастного случая или болезни, на условиям предусмотренных кредитным договором, а также в Условиях, Тарифах и Правилах добровольного страхования от несчастных случаев и болезней страховой компании с учетом договора страхования 1 между страховой компанией и банком, являющихся неотъемлемой частью договора (Программа страхования 1). Клиент обязан уплатить Банку комиссию за подключение к Программе страхования 1 в размере и порядке, предусмотренном Условиями и Тарифами. Для уплаты комиссии Банк обязуется предоставить клиенту кредит на уплату данной комиссии в соответствии с условиями кредитного договора. Банк вправе в безакцептном порядке списать сумму комиссии за подключение к Программе страхования 1 со счета клиента. Размер комиссии за присоединение к Программе страхования клиента составляет * руб.
Таким образом, из приведенных условий кредитного договора следует, что стороны пришли к соглашению, по которому Банк заключает со страховой компанией ООО "Группа Ренессанс Страхование" договор страхования жизни и здоровья клиента в качестве заемщика по данному кредитному договору, страховым случаем которого является смерть в результате несчастного случая или болезни и инвалидность I или II группы в результате несчастного случая или болезни. Размер комиссии за присоединение к Программе страхования 1 клиента составляет * руб. Для оплаты данной комиссии Банк предоставил клиенту кредит. При этом клиент предоставил Банку право в безакцептном порядке списать сумму комиссии за подключение к Программе страхования 1 со своего счета. Вследствие этого из суммы предоставленного кредита в размере * руб. Банк списал со счета Б.Е. в безакцептном порядке сумму комиссии за подключение к Программе страхования 1 в размере * руб.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о применении последствий ничтожности пункта 4 кредитного договора в части, предусматривающей оказание услуги "Подключение к программе страхования" и предоставления кредита для оплаты комиссии за оказание услуги с начислением процентов, о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда и штрафа, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что предусмотренные пунктом 4 кредитного договора условия по оказанию Банком клиенту услуги "Подключение к программе страхования" не являются навязанными.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, перед заключением кредитного договора Б.Е. заполнила и подписала анкету от 25 января 2012 г., в пункте 2 которой выразила свое согласие быть застрахованной от несчастных случаев и болезней по договору страхования, заключенному КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) со страховой компанией ООО "Группа Ренессанс Страхование" в отношении ее жизни и здоровья, страховыми рисками по которому являются смерть в результате несчастного случая или болезни и инвалидность I или II группы в результате несчастного случая или болезни. При заполнении анкеты у клиента была возможность отказаться от этой услуги, поставив отметку в графе "при нежелании быть застрахованным в качестве заемщика по кредитному договору и воспользоваться преимуществами защиты вышеуказанной программы страхования поставьте отметку в этом поле" (л.д. 51). Однако Б.Е., отказавшись от других услуг страхования, предложенных в этой же анкете, согласилась с услугами страхования, приведенными в пункте 2 данной анкеты.
Кроме того, Б.Е. была проинформирована об условиях заключенного с Банком договора. Все документы были Банком переданы клиенту, что подтверждается его подписью в кредитном договоре, в том числе Условия, Тарифы и Правила страхования.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необоснованными доводы апелляционной жалобы о навязывании Банком услуг по страхованию при заключении кредитного договора, о нарушении Банком положений статьи 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".
На основании изложенного решение суда является законным и обоснованным, оно вынесено с правильным применением норм материального права, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Симоновского районного суда г. Москвы от 18 июля 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Калининградская Межрегиональная общественная организация "Защита прав потребителей "Правовой и Финансовой защиты населения", действующего в защиту Б.Е., - С. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)