Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Сторонами был заключен договор о предоставлении кредитной линии с лимитом выдачи. На ссудный счет истца были зачислены денежные средства, в тот же день истцом были сняты денежные средства, после чего ему был предоставлен график платежей с указанием размера процентов и ежемесячных платежей. По мнению истца, банком не доведена до него информация о полной стоимости кредита.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Никишова С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Грибалевой М.Н.,
судей Рябихина О.Е., Литвиновой М.В.,
при секретаре К.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску К.Т. к закрытому акционерному обществу "ГЛОБЭКСБАНК" о признании кредитного договора незаключенным, взыскании денежных средств, по апелляционной жалобе К.Т. на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 10.09.2013 г.
Заслушав доклад судьи Грибалевой М.Н., объяснения представителя К.Т. - Б., поддержавшей доводы жалобы, представителя ЗАО "ГЛОБЭКСБАНК" - Т., возражавшей против отмены решения суда, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
К.Т. обратилась в суд с иском к закрытому акционерному обществу "ГЛОБЭКСБАНК" (далее - ЗАО "ГЛОБЭКСБАНК") и с учетом уточнения исковых требований просила признать кредитный договор N от <дата> г., заключенный между К.Т. и ЗАО "ГЛОБЭКСБАНК" на предоставление кредитной линии в размере 3000000 руб. сроком на 60 месяцев, незаключенным; взыскать с ЗАО "ГЛОБЭКСБАНК" в ее пользу денежную сумму в размере 1061761 руб., расходы по оплате услуг представителя и оформлению нотариальной доверенности.
В обоснование заявленных требований указывает, что <дата> между ней и ОАО "Национальный торговый банк" (ОАО "Национальный торговый банк" реорганизовано путем присоединения к ЗАО "ГЛОБЭКСБАНК") был заключен кредитный договор, предметом которого являлось предоставление кредитной линии с лимитом выдачи на сумму 3000000 руб. на потребительские нужды со сроком возврата кредита 23.12.2016 г. с начислением процентов за пользование кредитной линией в размере 18% годовых.
29.12.2011 г. на ссудный счет истца были зачислены денежные средства в размере 3000000 руб., и в тот же день истцом сняты 2000000 руб., после чего ей был предоставлен график платежей с указанием размера процентов и ежемесячных платежей в размере не менее 50000 руб. на сумму 2000000 руб., не заверенный печатью банка. После того, как истцом производилась оплата ежемесячных платежей, сотрудником банка сообщалось о необходимости доплаты.
Указывает, что ответчиком не доведена до нее информация о полной стоимости кредита, график погашения кредита был получен только 29.12.2011 г., что свидетельствует о том, что кредитный договор не заключен.
Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 10.09.2013 г. в удовлетворении требований К.Т. к ЗАО "ГЛОБЭКСБАНК" отказано.
К.Т. в апелляционной жалобе просит указанное решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование доводов жалобы ссылается на обстоятельства указанные в обоснование исковых требований. Также указывает, что судом не дана оценка тому обстоятельству, что в день заключения кредитного договора отсутствовал график погашения задолженности. Считает, что проценты за пользование кредитом должны были начисляться исходя из размера полученной суммы.
В письменном отзыве на апелляционную жалобу ЗАО "ГЛОБЭКСБАНК" полагает, что требования истца удовлетворению не подлежат.
Представитель К.Т. - Б. в суде апелляционной инстанции просила решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель ЗАО "ГЛОБЭКСБАНК" - Т. поддержала доводы письменного отзыва на апелляционную жалобу, просила отказать в удовлетворении жалобы, решение суда - оставить без изменения.
Истец и другие лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда не явились, о причинах неявки не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого постановления суда.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Исходя из содержания ст. 30 ФЗ от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных, депозитных и иных счетов в любой валюте в банках с их согласия, если иное не установлено федеральным законом.
Порядок открытия, ведения и закрытия банком счетов клиентов в рублях и иностранной валюте устанавливается Банком России в соответствии с федеральными законами.
Кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора с указанным заемщиком, влекущего изменение полной стоимости кредита, обязана предоставить заемщику - физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.
Кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.
В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи указанного заемщика в пользу третьих лиц в случае, если обязанность этого заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица.
В случае если полная стоимость кредита не может быть определена до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора, влекущего изменение полной стоимости кредита, поскольку кредитный договор предполагает различные размеры платежей указанного заемщика по кредиту в зависимости от его решения, то кредитная организация обязана довести до заемщика - физического лица информацию о полной стоимости кредита, определенной исходя из максимально возможных суммы кредита и срока кредитования.
В расчет полной стоимости кредита не включаются платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с несоблюдением им условий кредитного договора.
Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, что 23.12.2011 г. между ОАО "Национальный торговый банк", правопреемником которого является ЗАО "ГЛОБЭКСБАНК", и К.Т. заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику кредитную линию с лимитом выдачи на сумму 3000000 руб. на потребительские нужды со сроком возврата кредитной линии 23.12.2016 г. с начислением процентов за пользование кредитной линией в размере 18% годовых.
Пунктом 2.6 кредитного договора предусмотрено, что возврат суммы долга (суммы кредитной линии (ее части) производится заемщиком ежемесячно, начиная с февраля 2012 г. в сумме 50000 руб. Возврат оставшейся суммы задолженности производится заемщиком не позднее даты окончательного возврата кредитной линии, установленной в п. 1.1 настоящего договора. Основные условия порядка расчетов и погашения кредитной линии (ее части) указаны в гл. 6 настоящего договора.
Из содержания п. 7.1 следует, что заемщик подтверждает, что банк довел до его сведения информацию о полной стоимости кредита по настоящему договору, которая составляет 19,46 процентов годовых.
Из выписки по лицевому счету за период с 22.12.2011 г. по 22.01.2012 г. следует, что денежные средства были перечислены на счет истца 29.12.2011 г. в размере 2000000 руб., и 29.03.2012 г. - в размере 1000000 руб.
ЗАО "ГЛОБЭКСБАНК" в удовлетворении заявления истца о расторжении кредитного договора отказано, поскольку банком не допущено каких-либо нарушений кредитного договора, послуживших основанием для его расторжения.
Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что на момент заключения договора К.Т. располагала необходимой информацией о предоставленном ей кредите и приняла на себя обязанности, определенные договором, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Довод жалобы о том, что судом не дана оценка тому обстоятельству, что в день заключения кредитного договора отсутствовал график погашения задолженности, является несостоятельным. Исходя из содержания главы 7 кредитного договора, до сведения истца доведена информация о полной стоимости кредита по договору и расчет полной стоимости кредита. Кроме того истцом не оспаривалось, что при получении денежных средств по кредитному договору, ей был предоставлен график погашения задолженности. Как следует из п. 2.2. заключенного между сторонами договора, под датой выдачи кредитной линии или ее части следует понимать дату списания денежных средств со ссудного счета заемщика в банке. 2 000 000 руб. были списаны К.Т. со счета именно 29.12.2013 г. и в этот же день сторонами подписан график платежей, предусматривающий выплату ежемесячно суммы основного долга - 50 000 руб. и платы за пользование кредитом в соответствии с условиями договора, что полная стоимость кредита составляет 19,46% годовых и рассчитывается по соответствующей формуле, предусмотренной п. 7.2 заключенного между сторонами кредитного договора.
Указание автора жалобы на то, что проценты за пользование кредитом должны были начисляться исходя из размера полученной суммы, также являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка. Из дела следует, что полная сумма кредита получена К.Т. частями 2 000 000 руб. - 29.12.2011 г. и 1 000 000 руб. - 29.03.2012 г.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Из дела следует, что сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а именно информация о предоставлении кредита, условиях его предоставления, о размере процентной ставки, о полной стоимости кредита, сроках исполнения обязательства.
Таким образом, приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела, подтверждены доказательствами, убедительно мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и в жалобе не опровергнуты. Иных доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, автором жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено (ст. 56 ГПК РФ).
С учетом изложенного, судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы и не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены обжалуемого судебного постановления.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах, судом не допущено.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 10.09.2013 г. по делу иску К.Т. к закрытому акционерному обществу "ГЛОБЭКСБАНК" о признании кредитного договора незаключенным, взыскании денежных средств оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-577
Требование: О признании кредитного договора незаключенным, взыскании денежных средств.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Сторонами был заключен договор о предоставлении кредитной линии с лимитом выдачи. На ссудный счет истца были зачислены денежные средства, в тот же день истцом были сняты денежные средства, после чего ему был предоставлен график платежей с указанием размера процентов и ежемесячных платежей. По мнению истца, банком не доведена до него информация о полной стоимости кредита.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 февраля 2014 г. по делу N 33-577
Судья Никишова С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Грибалевой М.Н.,
судей Рябихина О.Е., Литвиновой М.В.,
при секретаре К.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску К.Т. к закрытому акционерному обществу "ГЛОБЭКСБАНК" о признании кредитного договора незаключенным, взыскании денежных средств, по апелляционной жалобе К.Т. на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 10.09.2013 г.
Заслушав доклад судьи Грибалевой М.Н., объяснения представителя К.Т. - Б., поддержавшей доводы жалобы, представителя ЗАО "ГЛОБЭКСБАНК" - Т., возражавшей против отмены решения суда, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
К.Т. обратилась в суд с иском к закрытому акционерному обществу "ГЛОБЭКСБАНК" (далее - ЗАО "ГЛОБЭКСБАНК") и с учетом уточнения исковых требований просила признать кредитный договор N от <дата> г., заключенный между К.Т. и ЗАО "ГЛОБЭКСБАНК" на предоставление кредитной линии в размере 3000000 руб. сроком на 60 месяцев, незаключенным; взыскать с ЗАО "ГЛОБЭКСБАНК" в ее пользу денежную сумму в размере 1061761 руб., расходы по оплате услуг представителя и оформлению нотариальной доверенности.
В обоснование заявленных требований указывает, что <дата> между ней и ОАО "Национальный торговый банк" (ОАО "Национальный торговый банк" реорганизовано путем присоединения к ЗАО "ГЛОБЭКСБАНК") был заключен кредитный договор, предметом которого являлось предоставление кредитной линии с лимитом выдачи на сумму 3000000 руб. на потребительские нужды со сроком возврата кредита 23.12.2016 г. с начислением процентов за пользование кредитной линией в размере 18% годовых.
29.12.2011 г. на ссудный счет истца были зачислены денежные средства в размере 3000000 руб., и в тот же день истцом сняты 2000000 руб., после чего ей был предоставлен график платежей с указанием размера процентов и ежемесячных платежей в размере не менее 50000 руб. на сумму 2000000 руб., не заверенный печатью банка. После того, как истцом производилась оплата ежемесячных платежей, сотрудником банка сообщалось о необходимости доплаты.
Указывает, что ответчиком не доведена до нее информация о полной стоимости кредита, график погашения кредита был получен только 29.12.2011 г., что свидетельствует о том, что кредитный договор не заключен.
Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 10.09.2013 г. в удовлетворении требований К.Т. к ЗАО "ГЛОБЭКСБАНК" отказано.
К.Т. в апелляционной жалобе просит указанное решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование доводов жалобы ссылается на обстоятельства указанные в обоснование исковых требований. Также указывает, что судом не дана оценка тому обстоятельству, что в день заключения кредитного договора отсутствовал график погашения задолженности. Считает, что проценты за пользование кредитом должны были начисляться исходя из размера полученной суммы.
В письменном отзыве на апелляционную жалобу ЗАО "ГЛОБЭКСБАНК" полагает, что требования истца удовлетворению не подлежат.
Представитель К.Т. - Б. в суде апелляционной инстанции просила решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель ЗАО "ГЛОБЭКСБАНК" - Т. поддержала доводы письменного отзыва на апелляционную жалобу, просила отказать в удовлетворении жалобы, решение суда - оставить без изменения.
Истец и другие лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда не явились, о причинах неявки не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого постановления суда.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Исходя из содержания ст. 30 ФЗ от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных, депозитных и иных счетов в любой валюте в банках с их согласия, если иное не установлено федеральным законом.
Порядок открытия, ведения и закрытия банком счетов клиентов в рублях и иностранной валюте устанавливается Банком России в соответствии с федеральными законами.
Кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора с указанным заемщиком, влекущего изменение полной стоимости кредита, обязана предоставить заемщику - физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.
Кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.
В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи указанного заемщика в пользу третьих лиц в случае, если обязанность этого заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица.
В случае если полная стоимость кредита не может быть определена до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора, влекущего изменение полной стоимости кредита, поскольку кредитный договор предполагает различные размеры платежей указанного заемщика по кредиту в зависимости от его решения, то кредитная организация обязана довести до заемщика - физического лица информацию о полной стоимости кредита, определенной исходя из максимально возможных суммы кредита и срока кредитования.
В расчет полной стоимости кредита не включаются платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с несоблюдением им условий кредитного договора.
Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, что 23.12.2011 г. между ОАО "Национальный торговый банк", правопреемником которого является ЗАО "ГЛОБЭКСБАНК", и К.Т. заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику кредитную линию с лимитом выдачи на сумму 3000000 руб. на потребительские нужды со сроком возврата кредитной линии 23.12.2016 г. с начислением процентов за пользование кредитной линией в размере 18% годовых.
Пунктом 2.6 кредитного договора предусмотрено, что возврат суммы долга (суммы кредитной линии (ее части) производится заемщиком ежемесячно, начиная с февраля 2012 г. в сумме 50000 руб. Возврат оставшейся суммы задолженности производится заемщиком не позднее даты окончательного возврата кредитной линии, установленной в п. 1.1 настоящего договора. Основные условия порядка расчетов и погашения кредитной линии (ее части) указаны в гл. 6 настоящего договора.
Из содержания п. 7.1 следует, что заемщик подтверждает, что банк довел до его сведения информацию о полной стоимости кредита по настоящему договору, которая составляет 19,46 процентов годовых.
Из выписки по лицевому счету за период с 22.12.2011 г. по 22.01.2012 г. следует, что денежные средства были перечислены на счет истца 29.12.2011 г. в размере 2000000 руб., и 29.03.2012 г. - в размере 1000000 руб.
ЗАО "ГЛОБЭКСБАНК" в удовлетворении заявления истца о расторжении кредитного договора отказано, поскольку банком не допущено каких-либо нарушений кредитного договора, послуживших основанием для его расторжения.
Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что на момент заключения договора К.Т. располагала необходимой информацией о предоставленном ей кредите и приняла на себя обязанности, определенные договором, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Довод жалобы о том, что судом не дана оценка тому обстоятельству, что в день заключения кредитного договора отсутствовал график погашения задолженности, является несостоятельным. Исходя из содержания главы 7 кредитного договора, до сведения истца доведена информация о полной стоимости кредита по договору и расчет полной стоимости кредита. Кроме того истцом не оспаривалось, что при получении денежных средств по кредитному договору, ей был предоставлен график погашения задолженности. Как следует из п. 2.2. заключенного между сторонами договора, под датой выдачи кредитной линии или ее части следует понимать дату списания денежных средств со ссудного счета заемщика в банке. 2 000 000 руб. были списаны К.Т. со счета именно 29.12.2013 г. и в этот же день сторонами подписан график платежей, предусматривающий выплату ежемесячно суммы основного долга - 50 000 руб. и платы за пользование кредитом в соответствии с условиями договора, что полная стоимость кредита составляет 19,46% годовых и рассчитывается по соответствующей формуле, предусмотренной п. 7.2 заключенного между сторонами кредитного договора.
Указание автора жалобы на то, что проценты за пользование кредитом должны были начисляться исходя из размера полученной суммы, также являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка. Из дела следует, что полная сумма кредита получена К.Т. частями 2 000 000 руб. - 29.12.2011 г. и 1 000 000 руб. - 29.03.2012 г.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Из дела следует, что сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а именно информация о предоставлении кредита, условиях его предоставления, о размере процентной ставки, о полной стоимости кредита, сроках исполнения обязательства.
Таким образом, приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела, подтверждены доказательствами, убедительно мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и в жалобе не опровергнуты. Иных доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, автором жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено (ст. 56 ГПК РФ).
С учетом изложенного, судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы и не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены обжалуемого судебного постановления.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах, судом не допущено.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 10.09.2013 г. по делу иску К.Т. к закрытому акционерному обществу "ГЛОБЭКСБАНК" о признании кредитного договора незаключенным, взыскании денежных средств оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)