Судебные решения, арбитраж
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Лопатина Н.Н.
Докладчик Букреев Д.Ю.
24 апреля 2013 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе
председательствующего Киселева А.П.,
судей Курдюковой Н.А., Букреева Д.Ю.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ОАО "Липецкий областной банк" на решение Советского районного суда г. Липецка от 18 февраля 2013 года, которым постановлено
Взыскать с ОАО "Липецкий областной банк" в пользу Х.... руб.; - компенсацию морального вреда -... руб.; - расходы по оплате услуг представителя -... руб.; - в доход местного бюджета города Липецка государственную пошлину... руб. В остальной части - отказать.
Заслушав доклад судьи Букреева Д.Ю., судебная коллегия
установила:
Х. обратился в суд с иском к ОАО "Липецкий областной банк" о взыскании комиссионных платежей и процентов за их использование. Истец указал, что на основании договора от 18 мая 2010 года ему был предоставлен ипотечный кредит в сумме... руб. Договором предусмотрены комиссии за рассмотрение кредитной заявки (... руб.), и за сопровождение ипотечного кредита (1,5% от суммы кредита). Он же считает комиссии незаконными, как не относящиеся к дополнительным платным банковским услугам.
По изложенным основаниям Х. просил признать договор в части установления комиссий недействительным, взыскать с ответчика... руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме... рублей, и компенсацию морального вреда в сумме... руб.
В судебном заседании Х. иск поддержал.
Представитель ОАО "Липецкий областной банк" К. в судебном заседании возражала против иска, считая спорные платежи согласованной с истцом платой за дополнительные банковские услуги.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе ОАО "Липецкий областной банк" просит об отмене решения в части удовлетворения иска. Доводы апеллянта сводятся к тому, что поскольку суд не признал комиссией платеж за сопровождение кредита (1,5%), аналогичный вывод следовало сделать в отношении второго спорного платежа, не имеющего существенных отличий. Также в жалобе указано на неправильность расчета процентов (без вычета... рублей, которые Банк предлагал выплатить добровольно).
Выслушав представителя ОАО "Липецкий областной банк" К., поддержавшую жалобу, изучив материалы дела, проверив законность решения в пределах доводов жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не усматривает.
Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 29 ФЗ "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
Как видно из материалов дела, 18 мая 2010 года между Х. и ОАО "Липецкий областной банк" был заключен договор о предоставлении ипотечного кредита в сумме... рублей (целевое кредитование военнослужащих).
Согласно п. 16.13.1.4, 16.13.1.5 договора, заемщик обязан уплатить комиссию за рассмотрение кредитной заявки (оформление договора) в сумме... руб., а также комиссию за сопровождение ипотечного кредита в размере 1,5% от суммы кредита, или...рублей.
В соответствии с тарифами Банка, утвержденными 26 ноября 2009 г., заемщик уплачивает комиссию за сопровождение кредитного договора по программе "Военная ипотека" в размере 1,5% от суммы кредита, и комиссию за рассмотрение кредитной заявки в сумме... руб.
В согласованном сторонами расчете стоимости кредита указанные платежи также именованы, как комиссия за сопровождение ипотечного кредита (... рублей) и комиссия за рассмотрение кредитной заявки, подготовку документов (...).
Платежи Х. внесены полностью, что подтверждено приходными кассовыми ордерами.
Согласно "Правилам ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ", утвержденным Банком России 26 марта 2007 года, условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, открытие и ведение ссудного счета не являются самостоятельными банковскими услугами, подлежащими отдельной оплате.
Суд правильно исходил из того, что по содержанию вышеприведенных норм банки не вправе устанавливать комиссионные платежи за услуги, которые охватываются титульными функциями кредитного учреждения, и не являются дополнительными услугами.
При этом в силу ст. 56 ГПК РФ бремя идентификации соответствующих платежей, а равно их отграничения от комиссий, возлагается на кредитную организацию.
Доказательства, позволяющие признать присужденную сумму платой за дополнительные банковские услуги, суду представлены не были.
Имеющиеся в деле платежные и иные документы не содержат сведений об уплате истцом спорной суммы за конкретные услуги (оформление определенных документов и т.п.).
Также ответчиком не доказано, что данный платеж не охватывался тарифом "комиссия за сопровождение кредитного договора", либо иными согласованными тарифами (л.д. 53).
При таких обстоятельствах, и учитывая, что в договорной документации спорный платеж именуется комиссионным, суд правильно удовлетворил иск в соответствующей части.
Расчет процентов за удержание присужденной суммы, приведенный в решении, является правильным.
Оснований для уменьшения суммы процентов на... рублей, которые Банк соглашался выплатить добровольно, у суда не имелось, так как право истца нарушено удержанием большей суммы, в отношении которой и возник спор.
Доводы апеллянта, направленные на иную оценку обстоятельств дела и иное толкование закона, не могут повлечь отмену решения в обжалуемой части.
Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Липецка от 18 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Липецкий областной банк" без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.04.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1029/2013
Разделы:Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 апреля 2013 г. по делу N 33-1029/2013
Судья Лопатина Н.Н.
Докладчик Букреев Д.Ю.
24 апреля 2013 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе
председательствующего Киселева А.П.,
судей Курдюковой Н.А., Букреева Д.Ю.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ОАО "Липецкий областной банк" на решение Советского районного суда г. Липецка от 18 февраля 2013 года, которым постановлено
Взыскать с ОАО "Липецкий областной банк" в пользу Х.... руб.; - компенсацию морального вреда -... руб.; - расходы по оплате услуг представителя -... руб.; - в доход местного бюджета города Липецка государственную пошлину... руб. В остальной части - отказать.
Заслушав доклад судьи Букреева Д.Ю., судебная коллегия
установила:
Х. обратился в суд с иском к ОАО "Липецкий областной банк" о взыскании комиссионных платежей и процентов за их использование. Истец указал, что на основании договора от 18 мая 2010 года ему был предоставлен ипотечный кредит в сумме... руб. Договором предусмотрены комиссии за рассмотрение кредитной заявки (... руб.), и за сопровождение ипотечного кредита (1,5% от суммы кредита). Он же считает комиссии незаконными, как не относящиеся к дополнительным платным банковским услугам.
По изложенным основаниям Х. просил признать договор в части установления комиссий недействительным, взыскать с ответчика... руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме... рублей, и компенсацию морального вреда в сумме... руб.
В судебном заседании Х. иск поддержал.
Представитель ОАО "Липецкий областной банк" К. в судебном заседании возражала против иска, считая спорные платежи согласованной с истцом платой за дополнительные банковские услуги.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе ОАО "Липецкий областной банк" просит об отмене решения в части удовлетворения иска. Доводы апеллянта сводятся к тому, что поскольку суд не признал комиссией платеж за сопровождение кредита (1,5%), аналогичный вывод следовало сделать в отношении второго спорного платежа, не имеющего существенных отличий. Также в жалобе указано на неправильность расчета процентов (без вычета... рублей, которые Банк предлагал выплатить добровольно).
Выслушав представителя ОАО "Липецкий областной банк" К., поддержавшую жалобу, изучив материалы дела, проверив законность решения в пределах доводов жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не усматривает.
Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 29 ФЗ "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
Как видно из материалов дела, 18 мая 2010 года между Х. и ОАО "Липецкий областной банк" был заключен договор о предоставлении ипотечного кредита в сумме... рублей (целевое кредитование военнослужащих).
Согласно п. 16.13.1.4, 16.13.1.5 договора, заемщик обязан уплатить комиссию за рассмотрение кредитной заявки (оформление договора) в сумме... руб., а также комиссию за сопровождение ипотечного кредита в размере 1,5% от суммы кредита, или...рублей.
В соответствии с тарифами Банка, утвержденными 26 ноября 2009 г., заемщик уплачивает комиссию за сопровождение кредитного договора по программе "Военная ипотека" в размере 1,5% от суммы кредита, и комиссию за рассмотрение кредитной заявки в сумме... руб.
В согласованном сторонами расчете стоимости кредита указанные платежи также именованы, как комиссия за сопровождение ипотечного кредита (... рублей) и комиссия за рассмотрение кредитной заявки, подготовку документов (...).
Платежи Х. внесены полностью, что подтверждено приходными кассовыми ордерами.
Согласно "Правилам ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ", утвержденным Банком России 26 марта 2007 года, условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, открытие и ведение ссудного счета не являются самостоятельными банковскими услугами, подлежащими отдельной оплате.
Суд правильно исходил из того, что по содержанию вышеприведенных норм банки не вправе устанавливать комиссионные платежи за услуги, которые охватываются титульными функциями кредитного учреждения, и не являются дополнительными услугами.
При этом в силу ст. 56 ГПК РФ бремя идентификации соответствующих платежей, а равно их отграничения от комиссий, возлагается на кредитную организацию.
Доказательства, позволяющие признать присужденную сумму платой за дополнительные банковские услуги, суду представлены не были.
Имеющиеся в деле платежные и иные документы не содержат сведений об уплате истцом спорной суммы за конкретные услуги (оформление определенных документов и т.п.).
Также ответчиком не доказано, что данный платеж не охватывался тарифом "комиссия за сопровождение кредитного договора", либо иными согласованными тарифами (л.д. 53).
При таких обстоятельствах, и учитывая, что в договорной документации спорный платеж именуется комиссионным, суд правильно удовлетворил иск в соответствующей части.
Расчет процентов за удержание присужденной суммы, приведенный в решении, является правильным.
Оснований для уменьшения суммы процентов на... рублей, которые Банк соглашался выплатить добровольно, у суда не имелось, так как право истца нарушено удержанием большей суммы, в отношении которой и возник спор.
Доводы апеллянта, направленные на иную оценку обстоятельств дела и иное толкование закона, не могут повлечь отмену решения в обжалуемой части.
Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Липецка от 18 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Липецкий областной банк" без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)