Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору в части сроков и сумм, подлежащих возврату, процентов, истцом направлялись ответчику уведомления об имеющейся задолженности, требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которое ответчиком не исполнено.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Зубова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе: председательствующего Журавлевой Т.Г.,
и судей Салтыковой Л.В., Дорохиной Е.М.
при секретаре С.А.Е.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. дело по апелляционной жалобе ответчика К.С.Ф. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 08 апреля 2014 г., которым постановлено:
Иск Закрытого акционерного общества "Коммерческий Банк *******" к ******* об обращении взыскания на заложенное имущество, определении сумм, подлежащих уплате из стоимости заложенного имущества, взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с ******* в пользу ЗАО "Коммерческий Банк *******" сумму задолженности по кредитному договору N 5210 от 11 февраля 2008 года, определенной на 17 сентября 2013 года, в размере ******* руб. ** коп., судебные расходы, связанные с оплатой независимой оценки в размере ******* руб., услуг представителя в размере ******* руб., возврат государственной пошлины в размере ******* руб. ** коп.
Взыскание произвести, в том числе путем обращения взыскания на заложенное имущество квартиру, расположенную по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. *******, установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере ******* руб. ** коп. Установить способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов.
В остальной части иска - отказать.
Истец ЗАО "КБ *******" обратился в суд с иском к ответчику ******* об обращении взыскания на заложенное имущество, определении сумм, подлежащих уплате из стоимости заложенного имущества.
В обоснование заявленных исковых требований истец ссылался на следующие обстоятельства.
11 февраля 2008 года между Открытым Акционерным Обществом Социальным Коммерческим Банком Приморья "*******" (ОАО СКБ Приморья "*******") и ******* был заключен кредитный договор N 5210, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере ****** руб. на приобретение квартиры, расположенной по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. *******, состоящей из двух жилых комнат, имеющую общую площадь 42,6 кв. м, общую площадь без учета лоджий, балкона, прочих летних помещений 42,6 кв. м и жилую площадь 29,7 кв. м, по ее залог. Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы на счет, открытый на имя ответчика в банке ОАО СКБ Приморья "*******".
Ответчик за счет предоставленных ему кредитных средств приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. *******, состоящей из двух жилых комнат, имеющую общую площадь 42,6 кв. м, общую площадь без учета лоджий, балкона, прочих летних помещений 42,6 кв. м и жилую площадь 29,7 кв. м, по договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от 11 февраля 2008 года, зарегистрированному в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Одновременно с государственной регистрацией договора купли-продажи и перехода права собственности по нему, на основании ст. 77 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, была осуществлена государственная регистрация ипотеки квартиры в пользу ОАО СКБ Приморья "*******", в подтверждение чего ОАО СКБ Приморья "*******" была получена закладная.
В соответствии с кредитным договором погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны осуществляться ежемесячно равными частями в размере ***** руб. ** коп., включающими в себя сумму кредита и проценты, при сроке возврата кредита 242 календарных месяца с даты предоставления кредита и процентной ставке - 12,5% годовых. Порядок и сроки внесения ответчика ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов определен п. 3.3. кредитного договора. Кроме того, при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с п. 5.3 кредитного договора ответчик обязан уплатить истцу пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
30 июня 2008 года между ОАО СКБ Приморья "*******" и ЗАО "КБ *******" был заключен договор передачи прав по закладной N 5210, в соответствии с которым все права по кредитному договору, в том числе права, обеспечивающие обязательства ответчика по кредитному договору, были переданы ЗАО "КБ *******".
При этом, в рамках кредитного договора в части, касающейся залоговых правоотношений, стороны договорились о том, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком его денежных обязательств по указанному договору истец вправе удовлетворить свои денежные требования по кредитному договору за счет стоимости квартиры, посредством обращения взыскания на квартиру. Стороны также договорились, что такое право возникает у истца в случае просрочки ответчиком очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 15 календарных дней (п. 4.4.1 и п. 4.4.5 кредитного договора).
Начиная с июня 2013 года ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору в части сроков и сумм, подлежащих возврату по кредитному договору, а также начисленных процентов, просрочка составляет более 15 дней, в связи с чем истцом направлялись ответчику уведомления об имеющейся задолженности, а также требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которое до настоящего времени не исполнено.
Истец просил суд обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на квартиру по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. *******, состоящей из двух жилых комнат, имеющую общую площадь 42,6 кв. м, общую площадь без учета лоджий, балкона, прочих летних помещений 42,6 кв. м и жилую площадь 29,7 кв. м, установив начальную продажную цену при ее реализации в размере ******* руб. ** коп.; взыскать с ******* сумму задолженности по кредитному договору N 5210 от 11 февраля 2008 года, определенной на 17 сентября 2013 года, в размере ******* руб. ** коп., которая включает в себя: сумму невозвращенного кредита в размере ******* руб. ** коп., сумму начисленных и неуплаченных процентов в размере ******* руб. ** коп., сумму пени в размере ******* руб. ** коп.; взыскать с ******* судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере ******* руб. ** коп., с оплатой услуг представителя в размере ******* руб. и оплатой услуг по оценке недвижимого имущества в размере ******* руб.
Представитель истца ЗАО "Коммерческий Банк *******" по доверенности ******* в судебное заседание явился, требования поддержал, просил иск удовлетворить.
Ответчик ******* в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался по известному суду адресу, возражений на иск и ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил.
Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик *******.
Законность и обоснованность постановленного решения проверена в апелляционном порядке.
В заседание судебной коллегии явились представители истца АО "КБ *******" по доверенностям ******* и *******, которые с решением суда согласны, представили письменный отзыв на апелляционную жалобу.
Ответчик ******* в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, не сообщил об уважительности причин неявки, не представил доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что 11 февраля 2008 года между Открытым Акционерным Обществом Социальным Коммерческим Банком Приморья "*******" (ОАО СКБ Приморья "*******") и ******* был заключен кредитный договор N 5210, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере ******* руб. на приобретение квартиры, расположенной по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. *******, состоящей из двух жилых комнат, имеющую общую площадь 42,6 кв. м, общую площадь без учета лоджий, балкона, прочих летних помещений 42,6 кв. м и жилую площадь 29,7 кв. м, по ее залог.
Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы на счет, открытый на имя ответчика в банке ОАО СКБ Приморья "*******".
Ответчик за счет предоставленных ему кредитных средств приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. *******, состоящей из двух жилых комнат, имеющую общую площадь 42,6 кв. м, общую площадь без учета лоджий, балкона, прочих летних помещений 42,6 кв. м и жилую площадь 29,7 кв. м, по договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от 11 февраля 2008 года, зарегистрированному в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Одновременно с государственной регистрацией договора купли-продажи и перехода права собственности по нему, на основании ст. 77 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, была осуществлена государственная регистрация ипотеки квартиры в пользу ОАО СКБ Приморья "*******", в подтверждение чего ОАО СКБ Приморья "*******" была получена закладная.
В соответствии с кредитным договором погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны осуществляться ежемесячно равными частями в размере ******* руб. ******* коп., включающими в себя сумму кредита и проценты, при сроке возврата кредита 242 календарных месяца с даты предоставления кредита и процентной ставке - 12,5% годовых. Порядок и сроки внесения ответчика ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов определен п. 3.3. кредитного договора. Кроме того, при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с п. 5.3 кредитного договора ответчик обязан уплатить истцу пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
30 июня 2008 года между ОАО СКБ Приморья "*******" и ЗАО "КБ *******" был заключен договор передачи прав по закладной N 5210, в соответствии с которым все права по кредитному договору, в том числе права, обеспечивающие обязательства ответчика по кредитному договору, были переданы ЗАО "КБ *******".
В рамках кредитного договора в части, касающейся залоговых правоотношений, стороны договорились о том, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком его денежных обязательств по указанному договору истец вправе удовлетворить свои денежные требования по кредитному договору за счет стоимости квартиры, посредством обращения взыскания на квартиру. Стороны также договорились, что такое право возникает у истца в случае просрочки ответчиком очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 15 календарных дней (п. 4.4.1 и п. 4.4.5 кредитного договора).
Начиная с июня 2013 года ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору в части сроков и сумм, подлежащих возврату по кредитному договору, а также начисленных процентов, просрочка составляет более 15 дней, в связи с чем истцом направлялись ответчику уведомления об имеющейся задолженности, а также требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которое до настоящего времени не исполнено.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 310, 809, 819, 810, 811 ГК РФ, ст. ст. 3, 50 п. 4, 54 п. 2, 56 п. 1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости", и пришел к обоснованному выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, а также, что взыскание надлежит произвести путем обращения взыскания на заложенное имущество.
Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд первой инстанции согласился с расчетом задолженности, представленный истцом по кредитному договору N 5210 от 11 февраля 2008 года, и признал, что по состоянию на 17 сентября 2013 года задолженность ответчика составляет ******* руб. ** коп., которая включает в себя: сумму невозвращенного кредита в размере ******* руб. ** коп., сумму начисленных и неуплаченных процентов в размере ******* руб. ** коп., сумму пени в размере ******* руб. ** коп.
Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходил из условий кредитного договора, закладной и имеющейся у ответчика неоднократной просрочки исполнений условий кредитного договора. Суд пришел к правильному выводу о том, что надлежит обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. *******.
Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд первой инстанции руководствовался представленным истцом Отчетом N 0592И/10.13/47456 от 04 октября 2013 года, составленным ООО "Консалтинговая группа "*******", согласно которому рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. *******, составляет ******* руб., и руководствуясь п. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости", установил начальную продажную цену указанной квартиры в размере ******* руб. ******* коп., способ реализации - продажа с публичных торгов.
Руководствуясь статьями 88, 98, 100 ГПК РФ, суд взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой независимой оценки в размере ******* руб., услуг представителя в размере 7 500 руб., возврат государственной пошлины в размере ******* руб. ** коп.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.
Доводы апелляционной жалобы о том, что он не был извещен о времени и месте судебного разбирательства, опровергаются материалами дела, согласно которым телеграмма об извещении о времени и месте судебного разбирательства была вручена его жене, что в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 116, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ свидетельствует о надлежащем извещении и давало суду право рассмотреть дело в его отсутствие.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что судом не был привлечен к участию в деле поручитель *******, не является основанием к отмене постановленного решения суда, поскольку состав ответчиков определяет истец, привлечение поручителя по кредитному договору в качестве соответчика не является обязанностью истца.
Доводы апелляционной жалобы о том, что на момент вынесения решения суда вся задолженность по кредиту с учетом пеней и штрафом была погашена, что сумма задолженность на момент подачи иска являлась незначительной и недостаточной для обращения взыскания на заложенное имущество, опровергается расчетом задолженности, выписками со счета ответчика, согласно которым все платежи, произведенные ответчиком истцом был учтены при расчете задолженности.
Поскольку сумма задолженности составляла ******* руб. ** коп., суд правомерно удовлетворил исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.
Утверждения ответчика о том, что имеются расхождения в размере квартиры, в отношении которой установлена ипотека, и в отношении которой обращено взыскание, не являются основаниями к отмене или изменению решения суда, поскольку объект недвижимости не изменился.
Ссылка ответчика на то, что начальная продажная стоимость квартиры завышена, никакими доказательствами не подтверждена, в связи с чем этот довод апелляционной жалобы судебной коллегией во внимание не принимается.
Утверждение ответчика о нарушении правил подсудности основано на ошибочном толковании условий кредитного договора и норм процессуального законодательства.
Согласно п. 6.5. кредитного договора N 5210, разногласия, по которым стороны не достигнут договоренности, подлежат рассмотрению в соответствии с действующим законодательством РФ в суде общей юрисдикции по месту нахождения кредитора.
После заключения договора передачи прав по закладной Кредитором по обязательству стал ЗАО "*******", местом нахождения которого является: г. Москва, ул. *******.
Таким образом, Пресненский районный суд г. Москвы рассмотрел данный иск с соблюдением правил договорной подсудности.
Несогласие ответчика со взыскание с него в пользу истца судебных издержек не может служить основанием к отмене постановленного решения суда, поскольку все судебные расходы подтверждены письменными доказательствами.
В соответствии с ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы или представители, в связи с чем истец был вправе реализовать свое право вести дело в суде через представителя.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 08 апреля 2014 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ******* - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-13188
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.Разделы:
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору в части сроков и сумм, подлежащих возврату, процентов, истцом направлялись ответчику уведомления об имеющейся задолженности, требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которое ответчиком не исполнено.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2015 г. по делу N 33-13188
Судья Зубова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе: председательствующего Журавлевой Т.Г.,
и судей Салтыковой Л.В., Дорохиной Е.М.
при секретаре С.А.Е.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. дело по апелляционной жалобе ответчика К.С.Ф. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 08 апреля 2014 г., которым постановлено:
Иск Закрытого акционерного общества "Коммерческий Банк *******" к ******* об обращении взыскания на заложенное имущество, определении сумм, подлежащих уплате из стоимости заложенного имущества, взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с ******* в пользу ЗАО "Коммерческий Банк *******" сумму задолженности по кредитному договору N 5210 от 11 февраля 2008 года, определенной на 17 сентября 2013 года, в размере ******* руб. ** коп., судебные расходы, связанные с оплатой независимой оценки в размере ******* руб., услуг представителя в размере ******* руб., возврат государственной пошлины в размере ******* руб. ** коп.
Взыскание произвести, в том числе путем обращения взыскания на заложенное имущество квартиру, расположенную по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. *******, установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере ******* руб. ** коп. Установить способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов.
В остальной части иска - отказать.
установила:
Истец ЗАО "КБ *******" обратился в суд с иском к ответчику ******* об обращении взыскания на заложенное имущество, определении сумм, подлежащих уплате из стоимости заложенного имущества.
В обоснование заявленных исковых требований истец ссылался на следующие обстоятельства.
11 февраля 2008 года между Открытым Акционерным Обществом Социальным Коммерческим Банком Приморья "*******" (ОАО СКБ Приморья "*******") и ******* был заключен кредитный договор N 5210, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере ****** руб. на приобретение квартиры, расположенной по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. *******, состоящей из двух жилых комнат, имеющую общую площадь 42,6 кв. м, общую площадь без учета лоджий, балкона, прочих летних помещений 42,6 кв. м и жилую площадь 29,7 кв. м, по ее залог. Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы на счет, открытый на имя ответчика в банке ОАО СКБ Приморья "*******".
Ответчик за счет предоставленных ему кредитных средств приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. *******, состоящей из двух жилых комнат, имеющую общую площадь 42,6 кв. м, общую площадь без учета лоджий, балкона, прочих летних помещений 42,6 кв. м и жилую площадь 29,7 кв. м, по договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от 11 февраля 2008 года, зарегистрированному в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Одновременно с государственной регистрацией договора купли-продажи и перехода права собственности по нему, на основании ст. 77 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, была осуществлена государственная регистрация ипотеки квартиры в пользу ОАО СКБ Приморья "*******", в подтверждение чего ОАО СКБ Приморья "*******" была получена закладная.
В соответствии с кредитным договором погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны осуществляться ежемесячно равными частями в размере ***** руб. ** коп., включающими в себя сумму кредита и проценты, при сроке возврата кредита 242 календарных месяца с даты предоставления кредита и процентной ставке - 12,5% годовых. Порядок и сроки внесения ответчика ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов определен п. 3.3. кредитного договора. Кроме того, при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с п. 5.3 кредитного договора ответчик обязан уплатить истцу пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
30 июня 2008 года между ОАО СКБ Приморья "*******" и ЗАО "КБ *******" был заключен договор передачи прав по закладной N 5210, в соответствии с которым все права по кредитному договору, в том числе права, обеспечивающие обязательства ответчика по кредитному договору, были переданы ЗАО "КБ *******".
При этом, в рамках кредитного договора в части, касающейся залоговых правоотношений, стороны договорились о том, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком его денежных обязательств по указанному договору истец вправе удовлетворить свои денежные требования по кредитному договору за счет стоимости квартиры, посредством обращения взыскания на квартиру. Стороны также договорились, что такое право возникает у истца в случае просрочки ответчиком очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 15 календарных дней (п. 4.4.1 и п. 4.4.5 кредитного договора).
Начиная с июня 2013 года ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору в части сроков и сумм, подлежащих возврату по кредитному договору, а также начисленных процентов, просрочка составляет более 15 дней, в связи с чем истцом направлялись ответчику уведомления об имеющейся задолженности, а также требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которое до настоящего времени не исполнено.
Истец просил суд обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на квартиру по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. *******, состоящей из двух жилых комнат, имеющую общую площадь 42,6 кв. м, общую площадь без учета лоджий, балкона, прочих летних помещений 42,6 кв. м и жилую площадь 29,7 кв. м, установив начальную продажную цену при ее реализации в размере ******* руб. ** коп.; взыскать с ******* сумму задолженности по кредитному договору N 5210 от 11 февраля 2008 года, определенной на 17 сентября 2013 года, в размере ******* руб. ** коп., которая включает в себя: сумму невозвращенного кредита в размере ******* руб. ** коп., сумму начисленных и неуплаченных процентов в размере ******* руб. ** коп., сумму пени в размере ******* руб. ** коп.; взыскать с ******* судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере ******* руб. ** коп., с оплатой услуг представителя в размере ******* руб. и оплатой услуг по оценке недвижимого имущества в размере ******* руб.
Представитель истца ЗАО "Коммерческий Банк *******" по доверенности ******* в судебное заседание явился, требования поддержал, просил иск удовлетворить.
Ответчик ******* в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался по известному суду адресу, возражений на иск и ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил.
Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик *******.
Законность и обоснованность постановленного решения проверена в апелляционном порядке.
В заседание судебной коллегии явились представители истца АО "КБ *******" по доверенностям ******* и *******, которые с решением суда согласны, представили письменный отзыв на апелляционную жалобу.
Ответчик ******* в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, не сообщил об уважительности причин неявки, не представил доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что 11 февраля 2008 года между Открытым Акционерным Обществом Социальным Коммерческим Банком Приморья "*******" (ОАО СКБ Приморья "*******") и ******* был заключен кредитный договор N 5210, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере ******* руб. на приобретение квартиры, расположенной по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. *******, состоящей из двух жилых комнат, имеющую общую площадь 42,6 кв. м, общую площадь без учета лоджий, балкона, прочих летних помещений 42,6 кв. м и жилую площадь 29,7 кв. м, по ее залог.
Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы на счет, открытый на имя ответчика в банке ОАО СКБ Приморья "*******".
Ответчик за счет предоставленных ему кредитных средств приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. *******, состоящей из двух жилых комнат, имеющую общую площадь 42,6 кв. м, общую площадь без учета лоджий, балкона, прочих летних помещений 42,6 кв. м и жилую площадь 29,7 кв. м, по договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от 11 февраля 2008 года, зарегистрированному в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Одновременно с государственной регистрацией договора купли-продажи и перехода права собственности по нему, на основании ст. 77 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, была осуществлена государственная регистрация ипотеки квартиры в пользу ОАО СКБ Приморья "*******", в подтверждение чего ОАО СКБ Приморья "*******" была получена закладная.
В соответствии с кредитным договором погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны осуществляться ежемесячно равными частями в размере ******* руб. ******* коп., включающими в себя сумму кредита и проценты, при сроке возврата кредита 242 календарных месяца с даты предоставления кредита и процентной ставке - 12,5% годовых. Порядок и сроки внесения ответчика ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов определен п. 3.3. кредитного договора. Кроме того, при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с п. 5.3 кредитного договора ответчик обязан уплатить истцу пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
30 июня 2008 года между ОАО СКБ Приморья "*******" и ЗАО "КБ *******" был заключен договор передачи прав по закладной N 5210, в соответствии с которым все права по кредитному договору, в том числе права, обеспечивающие обязательства ответчика по кредитному договору, были переданы ЗАО "КБ *******".
В рамках кредитного договора в части, касающейся залоговых правоотношений, стороны договорились о том, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком его денежных обязательств по указанному договору истец вправе удовлетворить свои денежные требования по кредитному договору за счет стоимости квартиры, посредством обращения взыскания на квартиру. Стороны также договорились, что такое право возникает у истца в случае просрочки ответчиком очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 15 календарных дней (п. 4.4.1 и п. 4.4.5 кредитного договора).
Начиная с июня 2013 года ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору в части сроков и сумм, подлежащих возврату по кредитному договору, а также начисленных процентов, просрочка составляет более 15 дней, в связи с чем истцом направлялись ответчику уведомления об имеющейся задолженности, а также требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которое до настоящего времени не исполнено.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 310, 809, 819, 810, 811 ГК РФ, ст. ст. 3, 50 п. 4, 54 п. 2, 56 п. 1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости", и пришел к обоснованному выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, а также, что взыскание надлежит произвести путем обращения взыскания на заложенное имущество.
Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд первой инстанции согласился с расчетом задолженности, представленный истцом по кредитному договору N 5210 от 11 февраля 2008 года, и признал, что по состоянию на 17 сентября 2013 года задолженность ответчика составляет ******* руб. ** коп., которая включает в себя: сумму невозвращенного кредита в размере ******* руб. ** коп., сумму начисленных и неуплаченных процентов в размере ******* руб. ** коп., сумму пени в размере ******* руб. ** коп.
Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходил из условий кредитного договора, закладной и имеющейся у ответчика неоднократной просрочки исполнений условий кредитного договора. Суд пришел к правильному выводу о том, что надлежит обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. *******.
Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд первой инстанции руководствовался представленным истцом Отчетом N 0592И/10.13/47456 от 04 октября 2013 года, составленным ООО "Консалтинговая группа "*******", согласно которому рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. *******, составляет ******* руб., и руководствуясь п. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости", установил начальную продажную цену указанной квартиры в размере ******* руб. ******* коп., способ реализации - продажа с публичных торгов.
Руководствуясь статьями 88, 98, 100 ГПК РФ, суд взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой независимой оценки в размере ******* руб., услуг представителя в размере 7 500 руб., возврат государственной пошлины в размере ******* руб. ** коп.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.
Доводы апелляционной жалобы о том, что он не был извещен о времени и месте судебного разбирательства, опровергаются материалами дела, согласно которым телеграмма об извещении о времени и месте судебного разбирательства была вручена его жене, что в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 116, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ свидетельствует о надлежащем извещении и давало суду право рассмотреть дело в его отсутствие.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что судом не был привлечен к участию в деле поручитель *******, не является основанием к отмене постановленного решения суда, поскольку состав ответчиков определяет истец, привлечение поручителя по кредитному договору в качестве соответчика не является обязанностью истца.
Доводы апелляционной жалобы о том, что на момент вынесения решения суда вся задолженность по кредиту с учетом пеней и штрафом была погашена, что сумма задолженность на момент подачи иска являлась незначительной и недостаточной для обращения взыскания на заложенное имущество, опровергается расчетом задолженности, выписками со счета ответчика, согласно которым все платежи, произведенные ответчиком истцом был учтены при расчете задолженности.
Поскольку сумма задолженности составляла ******* руб. ** коп., суд правомерно удовлетворил исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.
Утверждения ответчика о том, что имеются расхождения в размере квартиры, в отношении которой установлена ипотека, и в отношении которой обращено взыскание, не являются основаниями к отмене или изменению решения суда, поскольку объект недвижимости не изменился.
Ссылка ответчика на то, что начальная продажная стоимость квартиры завышена, никакими доказательствами не подтверждена, в связи с чем этот довод апелляционной жалобы судебной коллегией во внимание не принимается.
Утверждение ответчика о нарушении правил подсудности основано на ошибочном толковании условий кредитного договора и норм процессуального законодательства.
Согласно п. 6.5. кредитного договора N 5210, разногласия, по которым стороны не достигнут договоренности, подлежат рассмотрению в соответствии с действующим законодательством РФ в суде общей юрисдикции по месту нахождения кредитора.
После заключения договора передачи прав по закладной Кредитором по обязательству стал ЗАО "*******", местом нахождения которого является: г. Москва, ул. *******.
Таким образом, Пресненский районный суд г. Москвы рассмотрел данный иск с соблюдением правил договорной подсудности.
Несогласие ответчика со взыскание с него в пользу истца судебных издержек не может служить основанием к отмене постановленного решения суда, поскольку все судебные расходы подтверждены письменными доказательствами.
В соответствии с ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы или представители, в связи с чем истец был вправе реализовать свое право вести дело в суде через представителя.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 08 апреля 2014 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ******* - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)