Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: По мнению истца, услуга по страхованию навязана ему при заключении кредитного договора.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Хамидуллиной Э.М.,
судей Портянова А.Г., Салихова Х.А.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО "СК "..." по доверенности РЛИ, апелляционной жалобе представителя КБ "..." (ООО) по доверенности РЛИ на решение Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
иск Региональной общественной организации защиты прав потребителей "..." Республики Башкортостан в защиту интересов РЛИ к Обществу с ограниченной ответственностью "...... "...", Коммерческому банку "..." (Обществу с ограниченной ответственностью) о защите прав потребителя, удовлетворить частично.
Признать недействительным договор страхования жизни заемщиков кредита N..., заключенный дата между РЛИ и Обществом с ограниченной ответственностью "......".
Признать недействительным договор страхования N..., заключенный дата между РЛИ и Обществом с ограниченной ответственностью "......".
Признать недействительным условие кредитного договора N... от дата, заключенного между РЛИ и Коммерческим банком "..." (Обществом с ограниченной ответственностью) в части списания суммы страховой премии из суммы кредита, применить последствия недействительности ничтожной сделки.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "..." (ИНН...) в пользу РЛИ сумму страховой премии в размере... руб., неустойку в размере... руб., компенсацию морального вреда - ... руб., штраф - ...., всего взыскать... (...) руб.... коп.
Взыскать с Коммерческого банка "..." (Общества с ограниченной ответственностью) (ИНН...) в пользу РЛИ начисленные проценты в размере... руб., компенсацию морального вреда - ... руб., штраф - ... руб., всего взыскать... (......) руб.... коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "..." (ИНН...) в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей "..." Республики Башкортостан (ИНН...) штраф в размере... (...) руб.... коп.
Взыскать с Коммерческого банка "..." (Общества с ограниченной ответственностью) (ИНН...) в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей "..." Республики Башкортостан (ИНН...) штраф в размере... (...) руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "..." (ИНН...) в пользу бюджета муниципального района адрес Республики Башкортостан государственную пошлину в размере......) руб.... коп.
Взыскать с Коммерческого банка "..." (Общества с ограниченной ответственностью) (ИНН...) в пользу бюджета муниципального района адрес Республики Башкортостан государственную пошлину в размере... (......) руб.... коп.
Заслушав доклад судьи Хамидуллиной Э.М., судебная коллегия
установила:
Региональная общественная организация защиты прав потребителей "..." Республики Башкортостан (далее по тексту РОО ЗПП "... РБ) обратилась в суд с иском к ООО "......", Коммерческому банку "..." (ООО) о защите прав потребителя.
В обоснование исковых требований указано, что дата между РЛИ и Коммерческим банком "..." (ООО) заключен кредитный договор, между РЛИ и ООО "Страховая компания "..." заключен договора страхования, с включением суммы страховой премии в стоимость кредита и начислением на нее процентов. Претензия РЛИ о возвращении уплаченной страховой премии и начисленных на нее процентов, ответчиками не исполнена. Истец считал договора страхования, условие кредитного договора в части списания суммы страховой премии из суммы кредита подлежащими признанию недействительными, а также отказ ответчиков в удовлетворении претензии незаконным и ухудшающим финансовое положение заемщика, так как услуга по заключению договоров страхования является услугой, навязанной страховой компанией и банком, не предоставивших полную информацию о дополнительных услугах, не дающих ей альтернативу в получении кредита на иных условиях и лишения возможности выбора по своему усмотрению иной страховой компании, кроме указанной в типовом бланке банка, а также иной страховой программы, кроме указанной в типовом бланке страховой компании. При этом, при страховании по риску от потери работы РЛИ не была доведена информация о свойствах оказываемой услуги, не исследовались документы, подтверждающие наличие у нее трудовых отношений. Просила суд признать недействительным договор страхования жизни заемщиков кредита, покрывающий риски: смерть застрахованного по любой причине; инвалидность застрахованного... группы по любой причине; взыскать со страховой компании в пользу РЛИ сумму уплаченной страховой премии в размере... рублей; признать недействительным договор страхования, покрывающий риски: дожитие застрахованного до потери постоянной работы по независящим от него причинам; взыскать со страховой компании в пользу РЛИ сумму уплаченной страховой премии в размере... рублей; признать недействительным кредитный договор в части списания суммы страховой премии из суммы кредита, применить последствия недействительности ничтожной сделки и взыскать с банка начисленные проценты в размере... рубля... копейка; взыскать со страховой компании в пользу РЛИ неустойку в размере... рублей, со страховой компании и банка в равных долях в пользу РЛИ компенсацию морального вреда в сумме... рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, в пользу РОО ЗПП "..." РБ штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке и судебные издержки в сумме... рублей.
Суд вынес приведенное выше решение (л.д....).
В апелляционной жалобе представитель ООО "... "..." по доверенности РЛИ ставит вопрос об отмене решения суда и об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что заключив оспариваемый договор страхования, истец согласился с его условиями, в том числе и с размером страховой премии. Судом первой инстанции не установлено (не получено) доказательств понуждения истца к заключению кредитного договора при условии заключения им договора страхования истцом. Таким образом, при разрешении настоящего гражданского дела суд первой инстанции должен был руководствоваться положениями соответствующими положениями Гражданского кодекса РФ и только в случае отсутствия противоречий с Гражданским кодексом РФ - положениями Закона РФ "О защите прав потребителей". Действующее законодательство РФ не содержит запрета предусматривать в договоре необходимость страхования гражданином своей жизни и здоровья. Считают, что истец добровольно, в силу ст. ст. 1, 9 Гражданского кодекса РФ действуя в своем интересе, по своему усмотрению, заключила договоры страхования, согласившись с их условиями. Кроме того, при заключении кредитного договора у истца имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования жизни и здоровья или без такового обеспечения. Доказательств понуждения к заключению кредитного договора при условии заключения договора страхования истцом суду не представлено. В случае удовлетворения дополнительных требований истца общество просит суд апелляционной инстанции применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ.
Не согласившись с решением суда представитель КБ "..." (ООО) по доверенности РЛИ подала апелляционную жалобу в которой ставит вопрос об отмене решения суда и об отказе в удовлетворении исковых требований. В обосновании жалобы указывает, что суд не правильно применил к рассматриваемым отношениям нормы ст. 167 Гражданского кодекса РФ. В соответствии с исковыми требованиями РЛИ, истец просил взыскать начисленные проценты на незаконно полученные банком денежные средства (страховые премии). Получателем страховых премий по договорам страхования истца от дата банк не является. Страховые премии оплачены истцом по заключенным им договорам страхования с ООО "СК "...". По состоянию на дата РЛИ уплатила банку проценты годовые по кредитному договору N... от дата на общую сумму... рубля... копеек, что подтверждается выпиской по счету. Указанные проценты начислены банком на остаток кредита, в соответствии с условиями договора. В деле отсутствуют доказательства того, что истец подписал оферту о заключении договора вынужденно, не по своей воле. Также не представлены суду и судом не добыты доказательства того, что истец обращался в банк с офертой, содержащей иную сумму кредита, желаемого истцом, либо иные распоряжения истца о совершении операция по счету. РЛИ своей подписью на странице 1 оферты от дата согласовала суммы, подлежащие перечислению в страховую компанию, представила банку копии двух договоров страхования, содержащие банковские реквизиты ООО "СК "...". Доказательств того, что услуги Банка по открытию счета, предоставлению суммы кредита, безналичному перечислению денежных средств в счет оплаты страховых премий, оказаны не качественно суду представлено истцом не было. Претензий от истца по качеству оказания услуг не поступало. Заявлением РЛИ о добровольном страховании от дата подтверждается факт наличия у истца возможности выбора любой страховой компании и отсутствия ограничений в выборе страховых компаний. Кроме того, истцу были разъяснены возможности оплатить услуги страховой компании за счет собственных средств и оплатить их за счет суммы кредита, предоставленного банком. Вывод суда об обременительности условий кредитного договора не основан на нормах действующего законодательства РФ и фактических обстоятельствах дела, так как согласно оферте истца и графику платежей от дата на момент заключения кредитного договора заемщик согласовал сумму кредита, срок кредита, размер процентов, размер полной стоимости кредита, размер и сумму платежей за срок кредита. Все существенные условия кредитного договора сторонами согласованы.
Изучив материалы дела, выслушав представителя ООО "КБ "..." по доверенности РЛИ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение подлежит отмене с вынесением нового решения по делу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В силу ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Пунктом 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
В соответствии с п. 2 ст. 942 Гражданского кодекса РФ, при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:
1) о застрахованном лице;
2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая);
3) о размере страховой суммы;
4) о сроке действия договора.
Согласно ст. 943 Гражданского кодекса РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.
Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.
Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Как разъяснено в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с исполнением кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 22 мая 2013 года, в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности.
Материалами дела установлено, что дата между РЛИ и КБ "..." (ООО) заключен кредитный договор N... о предоставлении кредита в сумме... рублей сроком исполнения... месяцев, в котором отражено, что банк обязуется перечислить часть кредита в размере... рублей по заключенному договору страхования жизни заемщиков кредита и часть кредита в размере... рублей по заключенному договору страхования по программе страхования "Дожитие застрахованного до потери постоянной работы по независящим от него причинам" (л.д....).
дата между ООО "..." и РЛИ заключен договор страхования жизни заемщиков кредита N... сроком действия... месяцев, с даты списания со счета страхователя в банке страхового взноса в полном объеме, страховые риски: смерть застрахованного по любой причине; инвалидность застрахованного 1 группы по любой причине (л.д....).
дата между ООО "... "..." и РЛИ заключен договор страхования N... на основании Полисных условий по программе страхования "Дожитие Застрахованного до потери постоянной работы по независящим от него причинам" сроком действия... месяцев, с даты списания со счета страхователя в банке страхового взноса в полном объеме, страховые риски: дожитие застрахованного до потери постоянной работы по независящим от него причинам (л.д....).
Согласно выписки по лицевому счету РЛИ дата банком единовременно со счета заемщика списана сумма в размере... рублей, из них... рублей перечисление средств на оплату страховой премии, ... рублей перечисление средств на оплату страховой премии (л.д....).
Претензии РЛИ от дата о возврате неправомерно списанных с ее счета денежных средств, страховой компанией и банком в добровольном порядке не удовлетворены (л.д....).
Согласно трудовой книжки серии..., РЛИ в... году уволена с работы по собственному желанию (л.д....).
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца, суд исходил из того, что включение в кредитный договор условия об обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, фактически являющееся условием получения кредита, свидетельствует о злоупотреблении свободой договора.
Судебная коллегия с данным выводом суда согласиться не может, поскольку РЛИ выразила желание заключить договор страхования, подписав соответствующее заявление на страхование в ООО "Страховая компания "...".
Согласно п.... кредитного договора от дата, РЛИ была ознакомлена с тем, что банк обязался перечислить со счета страховщику, указанному в заявлении на страхование клиента, в оплату страховых премий: часть кредита в размере... рублей по соответствующему добровольно заключенному клиентом договора страхования жизни заемщиков кредита, и часть кредита в размере... рублей - по соответствующему добровольно включенному клиентом договору страхования по программе страхования "Дожитие Застрахованного до потери постоянной работы по независящим от него причинам", полностью согласилась с ними и обязалась их выполнять (л.д....).
Из содержания заявления о добровольном страховании в ООО "..." от дата, подписанного РЛИ, следует, что она просит КБ "..." (ООО) перечислить с ее счета сумму страховой премии, подлежащей уплате по заключаемому ею договору страхования жизни заемщиков кредита, по реквизитам страховщика, перечислить с ее счета сумму страховой премии, подлежащей уплате по добровольно заключаемому ее договора страхования жизни по программе "Дожитие Застрахованного до потери постоянной работы по независящим от него причинам" по реквизитам страховщика. (л.д. 158).
Согласно п. 2 заявления о добровольном страховании РЛИ изъявила желание заключить договор страхования с ООО "..." по программе "Дожитие Застрахованного до потери постоянной работы по независящим от него причинам". С Полисными условиями страхования по программе "Дожитие Застрахованного до потери постоянной работы по независящим от него причинам" РЛИ ознакомлена и обязалась их выполнять.
В заявлении о добровольном страховании имеется специальная отметка о том, что страхование является добровольным и подтвердила, что не была ограничена в выборе страховой компании.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что РЛИ была в полном объеме проинформирована страховщиком о существенных условия договора страхования, каких-либо возражений относительно предложенных ответчиком условий договора не заявила.
Анализируя изложенное, судебная коллегия не может признать правильным вывод суда первой инстанции об обоснованности заявленных требований РЛИ к ООО "СК...", КБ "......" (ООО), в связи с чем решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований РЛИ
Руководствуясь ст. 327, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан
определила:
решение Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от дата отменить.
Вынести новое решение.
В удовлетворении исковых требований РЛИ к ООО "СК...", КБ "..." (ООО) о защите прав потребителя отказать.
Председательствующий
Э.М.ХАМИДУЛЛИНА
Судьи
А.Г.ПОРТЯНОВ
Х.А.САЛИХОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 09.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-13336/2014
Требование: О признании недействительными договоров страхования, взыскании уплаченной страховой премии, признании недействительным кредитного договора в части списания страховой премии из суммы кредита, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании начисленных процентов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: По мнению истца, услуга по страхованию навязана ему при заключении кредитного договора.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 октября 2014 г. по делу N 33-13336/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Хамидуллиной Э.М.,
судей Портянова А.Г., Салихова Х.А.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО "СК "..." по доверенности РЛИ, апелляционной жалобе представителя КБ "..." (ООО) по доверенности РЛИ на решение Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
иск Региональной общественной организации защиты прав потребителей "..." Республики Башкортостан в защиту интересов РЛИ к Обществу с ограниченной ответственностью "...... "...", Коммерческому банку "..." (Обществу с ограниченной ответственностью) о защите прав потребителя, удовлетворить частично.
Признать недействительным договор страхования жизни заемщиков кредита N..., заключенный дата между РЛИ и Обществом с ограниченной ответственностью "......".
Признать недействительным договор страхования N..., заключенный дата между РЛИ и Обществом с ограниченной ответственностью "......".
Признать недействительным условие кредитного договора N... от дата, заключенного между РЛИ и Коммерческим банком "..." (Обществом с ограниченной ответственностью) в части списания суммы страховой премии из суммы кредита, применить последствия недействительности ничтожной сделки.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "..." (ИНН...) в пользу РЛИ сумму страховой премии в размере... руб., неустойку в размере... руб., компенсацию морального вреда - ... руб., штраф - ...., всего взыскать... (...) руб.... коп.
Взыскать с Коммерческого банка "..." (Общества с ограниченной ответственностью) (ИНН...) в пользу РЛИ начисленные проценты в размере... руб., компенсацию морального вреда - ... руб., штраф - ... руб., всего взыскать... (......) руб.... коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "..." (ИНН...) в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей "..." Республики Башкортостан (ИНН...) штраф в размере... (...) руб.... коп.
Взыскать с Коммерческого банка "..." (Общества с ограниченной ответственностью) (ИНН...) в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей "..." Республики Башкортостан (ИНН...) штраф в размере... (...) руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "..." (ИНН...) в пользу бюджета муниципального района адрес Республики Башкортостан государственную пошлину в размере......) руб.... коп.
Взыскать с Коммерческого банка "..." (Общества с ограниченной ответственностью) (ИНН...) в пользу бюджета муниципального района адрес Республики Башкортостан государственную пошлину в размере... (......) руб.... коп.
Заслушав доклад судьи Хамидуллиной Э.М., судебная коллегия
установила:
Региональная общественная организация защиты прав потребителей "..." Республики Башкортостан (далее по тексту РОО ЗПП "... РБ) обратилась в суд с иском к ООО "......", Коммерческому банку "..." (ООО) о защите прав потребителя.
В обоснование исковых требований указано, что дата между РЛИ и Коммерческим банком "..." (ООО) заключен кредитный договор, между РЛИ и ООО "Страховая компания "..." заключен договора страхования, с включением суммы страховой премии в стоимость кредита и начислением на нее процентов. Претензия РЛИ о возвращении уплаченной страховой премии и начисленных на нее процентов, ответчиками не исполнена. Истец считал договора страхования, условие кредитного договора в части списания суммы страховой премии из суммы кредита подлежащими признанию недействительными, а также отказ ответчиков в удовлетворении претензии незаконным и ухудшающим финансовое положение заемщика, так как услуга по заключению договоров страхования является услугой, навязанной страховой компанией и банком, не предоставивших полную информацию о дополнительных услугах, не дающих ей альтернативу в получении кредита на иных условиях и лишения возможности выбора по своему усмотрению иной страховой компании, кроме указанной в типовом бланке банка, а также иной страховой программы, кроме указанной в типовом бланке страховой компании. При этом, при страховании по риску от потери работы РЛИ не была доведена информация о свойствах оказываемой услуги, не исследовались документы, подтверждающие наличие у нее трудовых отношений. Просила суд признать недействительным договор страхования жизни заемщиков кредита, покрывающий риски: смерть застрахованного по любой причине; инвалидность застрахованного... группы по любой причине; взыскать со страховой компании в пользу РЛИ сумму уплаченной страховой премии в размере... рублей; признать недействительным договор страхования, покрывающий риски: дожитие застрахованного до потери постоянной работы по независящим от него причинам; взыскать со страховой компании в пользу РЛИ сумму уплаченной страховой премии в размере... рублей; признать недействительным кредитный договор в части списания суммы страховой премии из суммы кредита, применить последствия недействительности ничтожной сделки и взыскать с банка начисленные проценты в размере... рубля... копейка; взыскать со страховой компании в пользу РЛИ неустойку в размере... рублей, со страховой компании и банка в равных долях в пользу РЛИ компенсацию морального вреда в сумме... рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, в пользу РОО ЗПП "..." РБ штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке и судебные издержки в сумме... рублей.
Суд вынес приведенное выше решение (л.д....).
В апелляционной жалобе представитель ООО "... "..." по доверенности РЛИ ставит вопрос об отмене решения суда и об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что заключив оспариваемый договор страхования, истец согласился с его условиями, в том числе и с размером страховой премии. Судом первой инстанции не установлено (не получено) доказательств понуждения истца к заключению кредитного договора при условии заключения им договора страхования истцом. Таким образом, при разрешении настоящего гражданского дела суд первой инстанции должен был руководствоваться положениями соответствующими положениями Гражданского кодекса РФ и только в случае отсутствия противоречий с Гражданским кодексом РФ - положениями Закона РФ "О защите прав потребителей". Действующее законодательство РФ не содержит запрета предусматривать в договоре необходимость страхования гражданином своей жизни и здоровья. Считают, что истец добровольно, в силу ст. ст. 1, 9 Гражданского кодекса РФ действуя в своем интересе, по своему усмотрению, заключила договоры страхования, согласившись с их условиями. Кроме того, при заключении кредитного договора у истца имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования жизни и здоровья или без такового обеспечения. Доказательств понуждения к заключению кредитного договора при условии заключения договора страхования истцом суду не представлено. В случае удовлетворения дополнительных требований истца общество просит суд апелляционной инстанции применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ.
Не согласившись с решением суда представитель КБ "..." (ООО) по доверенности РЛИ подала апелляционную жалобу в которой ставит вопрос об отмене решения суда и об отказе в удовлетворении исковых требований. В обосновании жалобы указывает, что суд не правильно применил к рассматриваемым отношениям нормы ст. 167 Гражданского кодекса РФ. В соответствии с исковыми требованиями РЛИ, истец просил взыскать начисленные проценты на незаконно полученные банком денежные средства (страховые премии). Получателем страховых премий по договорам страхования истца от дата банк не является. Страховые премии оплачены истцом по заключенным им договорам страхования с ООО "СК "...". По состоянию на дата РЛИ уплатила банку проценты годовые по кредитному договору N... от дата на общую сумму... рубля... копеек, что подтверждается выпиской по счету. Указанные проценты начислены банком на остаток кредита, в соответствии с условиями договора. В деле отсутствуют доказательства того, что истец подписал оферту о заключении договора вынужденно, не по своей воле. Также не представлены суду и судом не добыты доказательства того, что истец обращался в банк с офертой, содержащей иную сумму кредита, желаемого истцом, либо иные распоряжения истца о совершении операция по счету. РЛИ своей подписью на странице 1 оферты от дата согласовала суммы, подлежащие перечислению в страховую компанию, представила банку копии двух договоров страхования, содержащие банковские реквизиты ООО "СК "...". Доказательств того, что услуги Банка по открытию счета, предоставлению суммы кредита, безналичному перечислению денежных средств в счет оплаты страховых премий, оказаны не качественно суду представлено истцом не было. Претензий от истца по качеству оказания услуг не поступало. Заявлением РЛИ о добровольном страховании от дата подтверждается факт наличия у истца возможности выбора любой страховой компании и отсутствия ограничений в выборе страховых компаний. Кроме того, истцу были разъяснены возможности оплатить услуги страховой компании за счет собственных средств и оплатить их за счет суммы кредита, предоставленного банком. Вывод суда об обременительности условий кредитного договора не основан на нормах действующего законодательства РФ и фактических обстоятельствах дела, так как согласно оферте истца и графику платежей от дата на момент заключения кредитного договора заемщик согласовал сумму кредита, срок кредита, размер процентов, размер полной стоимости кредита, размер и сумму платежей за срок кредита. Все существенные условия кредитного договора сторонами согласованы.
Изучив материалы дела, выслушав представителя ООО "КБ "..." по доверенности РЛИ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение подлежит отмене с вынесением нового решения по делу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В силу ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Пунктом 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
В соответствии с п. 2 ст. 942 Гражданского кодекса РФ, при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:
1) о застрахованном лице;
2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая);
3) о размере страховой суммы;
4) о сроке действия договора.
Согласно ст. 943 Гражданского кодекса РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.
Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.
Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Как разъяснено в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с исполнением кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 22 мая 2013 года, в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности.
Материалами дела установлено, что дата между РЛИ и КБ "..." (ООО) заключен кредитный договор N... о предоставлении кредита в сумме... рублей сроком исполнения... месяцев, в котором отражено, что банк обязуется перечислить часть кредита в размере... рублей по заключенному договору страхования жизни заемщиков кредита и часть кредита в размере... рублей по заключенному договору страхования по программе страхования "Дожитие застрахованного до потери постоянной работы по независящим от него причинам" (л.д....).
дата между ООО "..." и РЛИ заключен договор страхования жизни заемщиков кредита N... сроком действия... месяцев, с даты списания со счета страхователя в банке страхового взноса в полном объеме, страховые риски: смерть застрахованного по любой причине; инвалидность застрахованного 1 группы по любой причине (л.д....).
дата между ООО "... "..." и РЛИ заключен договор страхования N... на основании Полисных условий по программе страхования "Дожитие Застрахованного до потери постоянной работы по независящим от него причинам" сроком действия... месяцев, с даты списания со счета страхователя в банке страхового взноса в полном объеме, страховые риски: дожитие застрахованного до потери постоянной работы по независящим от него причинам (л.д....).
Согласно выписки по лицевому счету РЛИ дата банком единовременно со счета заемщика списана сумма в размере... рублей, из них... рублей перечисление средств на оплату страховой премии, ... рублей перечисление средств на оплату страховой премии (л.д....).
Претензии РЛИ от дата о возврате неправомерно списанных с ее счета денежных средств, страховой компанией и банком в добровольном порядке не удовлетворены (л.д....).
Согласно трудовой книжки серии..., РЛИ в... году уволена с работы по собственному желанию (л.д....).
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца, суд исходил из того, что включение в кредитный договор условия об обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, фактически являющееся условием получения кредита, свидетельствует о злоупотреблении свободой договора.
Судебная коллегия с данным выводом суда согласиться не может, поскольку РЛИ выразила желание заключить договор страхования, подписав соответствующее заявление на страхование в ООО "Страховая компания "...".
Согласно п.... кредитного договора от дата, РЛИ была ознакомлена с тем, что банк обязался перечислить со счета страховщику, указанному в заявлении на страхование клиента, в оплату страховых премий: часть кредита в размере... рублей по соответствующему добровольно заключенному клиентом договора страхования жизни заемщиков кредита, и часть кредита в размере... рублей - по соответствующему добровольно включенному клиентом договору страхования по программе страхования "Дожитие Застрахованного до потери постоянной работы по независящим от него причинам", полностью согласилась с ними и обязалась их выполнять (л.д....).
Из содержания заявления о добровольном страховании в ООО "..." от дата, подписанного РЛИ, следует, что она просит КБ "..." (ООО) перечислить с ее счета сумму страховой премии, подлежащей уплате по заключаемому ею договору страхования жизни заемщиков кредита, по реквизитам страховщика, перечислить с ее счета сумму страховой премии, подлежащей уплате по добровольно заключаемому ее договора страхования жизни по программе "Дожитие Застрахованного до потери постоянной работы по независящим от него причинам" по реквизитам страховщика. (л.д. 158).
Согласно п. 2 заявления о добровольном страховании РЛИ изъявила желание заключить договор страхования с ООО "..." по программе "Дожитие Застрахованного до потери постоянной работы по независящим от него причинам". С Полисными условиями страхования по программе "Дожитие Застрахованного до потери постоянной работы по независящим от него причинам" РЛИ ознакомлена и обязалась их выполнять.
В заявлении о добровольном страховании имеется специальная отметка о том, что страхование является добровольным и подтвердила, что не была ограничена в выборе страховой компании.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что РЛИ была в полном объеме проинформирована страховщиком о существенных условия договора страхования, каких-либо возражений относительно предложенных ответчиком условий договора не заявила.
Анализируя изложенное, судебная коллегия не может признать правильным вывод суда первой инстанции об обоснованности заявленных требований РЛИ к ООО "СК...", КБ "......" (ООО), в связи с чем решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований РЛИ
Руководствуясь ст. 327, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан
определила:
решение Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от дата отменить.
Вынести новое решение.
В удовлетворении исковых требований РЛИ к ООО "СК...", КБ "..." (ООО) о защите прав потребителя отказать.
Председательствующий
Э.М.ХАМИДУЛЛИНА
Судьи
А.Г.ПОРТЯНОВ
Х.А.САЛИХОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)