Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Сторонами были заключены кредитные договоры, условиями которых предусмотрена уплата истцом комиссий за подключение к программе страхования.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Сухорукова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего БАННОГО И.И.,
судей областного суда КРАВЦОВОЙ Г.В., ГОРБАЧЕВСКОЙ Ю.В.,
при секретаре М.
рассмотрев в открытом судебном заседании 03 марта 2015 года по докладу судьи Кравцовой Г.В. дело по апелляционной жалобе представителя истца Б. - Ш. на решение Советского районного суда г. Брянска от 10 декабря 2014 года по гражданскому делу по иску Б. к Открытому акционерному обществу Национальный банк "ТРАСТ" филиал в г. Брянске о защите прав потребителей,
установила:
Б. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что между ней и ОАО Национальный банк "Траст" в период с 2010 года по 2013 год были заключены кредитные договоры, по условиям которых банком взыскивалась ежемесячная комиссия за расчетное обслуживание и комиссии за подключение к программе страхования. Считая данные условия ущемляющими ее права как потребителя, просила суд признать недействительными (ничтожными) условия кредитных договоров: N от 28 июля 2010 года, N от 01.07.2011 года, N от 02.11.2011 года, N от 11.04.2012 года, N от 18.02.2013 года, N от 11.06.2013 года, в части взимания комиссий за расчетное обслуживание и за подключение к Программе страхования; взыскать с ответчика ранее уплаченные комиссии за расчетное обслуживание в размере 46629 рублей 64 копейки, за подключение к программе страхования в размере 44114 рублей 99 копеек; неустойку за нарушение сроков удовлетворения законных требований потребителя по возврату комиссии за расчетное обслуживание в размере 46629 рублей 64 копейки, и за подключение к Программе страхования в размере 44114 рублей 99 копеек; компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; процессуальные издержки в виде сумм на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В судебном заседании представитель истца Ш. уточнил исковые требования. Просил суд признать недействительными (ничтожными) условия кредитных договоров N от 02 ноября 2011 года, N от 18 февраля 2013 года, N от 11 июня 2013 года, в части взимания комиссий за подключение к Программе добровольного коллективного страхования; взыскать в пользу истца с ответчика ранее уплаченную комиссию за подключение к Программе добровольного коллективного страхования в размере 56534 рубля 07 копеек, неустойку за нарушение сроков удовлетворения законных требований потребителя в размере 56534 рублей 07 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; процессуальные издержки в виде сумм на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, штраф, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Представитель ответчика - Я. не признала уточненные исковые требования. Суду пояснила, что в соответствии с требованиями ст. ст. 432, 434, 819, 820 ГК РФ, истец была ознакомлена со всеми существенными условиями кредитных договоров, в том числе, с Условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, Тарифами банка по кредитам на неотложные нужды, Тарифами банка по операциям с использованием банковских карт, Условиями Программы добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков банка по кредитам на неотложные нужды и Тарифами Программы, о чем свидетельствует ее личная подпись на каждом листе Заявления, Анкеты, Декларации, Условий страхования. Условие страхования при этом, не являлось обязательным условием Договора, истец имела возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия, что подтверждается Тарифами, предусматривающими наличие альтернативы выбора кредитования со страхованием и без страхования. И таким правом истец неоднократно воспользовалась, заключив указанные кредитные договора. Просила в иске отказать.
Истец, представители третьих лиц ЗАО "СК "Благосостояние", ООО "СК "Ренессанс Жизнь", ООО СК "ВТБ Страхование", надлежаще уведомленные о времени и месте судебного заседания, не явились. Заявления, ходатайства в адрес суда не поступали. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Определением суда от 10.12.2014 года производство по делу прекращено в части оспаривания условий кредитных договоров N от 28.07.2010 года, N от 01.07.2011 года, N от 02.11.2011 года, N от 11.04.2012 года, N от 18.02.2013 года, N от 11.06.2013 года о взыскании комиссии за расчетное обслуживание по указанным кредитным договорам, взыскания комиссии за расчетное обслуживание в размере 46629 рублей 64 копеек, неустойки в размере 46629 рублей 64 копеек, штрафа, в связи с отказом от указанной части иска.
Решением Советского районного суда г. Брянска от 10 декабря 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца Ш. просит об отмене постановленного решения, полагая иск подлежащим удовлетворению в полном объеме. Считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, нарушены нормы процессуального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, имеется несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Заслушав доклад по делу судьи Кравцовой Г.В., представителя ответчика ОАО НБ "Траст" Я., возражавшую против доводов апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела между Б. и ОАО НБ "Траст" были заключены кредитные договора, путем написания истцом заявлений - оферты с просьбой заключить смешанные договоры, содержащие элементы договоров об открытии банковского счета, договоры об открытии спецкартсчета и кредитного договора, акцептом со стороны банка являлись его действия по открытию счетов и спецкартсчетов.
02 ноября 2011 года был заключен кредитный договор N на сумму 107314 руб. 29 коп. со сроком возврата по 02.11.2016 года, с условием оплаты процентов годовых в размере 33,50%, комиссии за подключение к программе страхования в размере 5167 рублей. Страховщиком по данному кредитному договору являлось ООО СК "Авива" (в настоящее время ООО СК "Благосостояние").
18 февраля 2013 года был заключен кредитный договор N на сумму 145116 руб. 89 коп. со сроком возврата по 19.02.2018 года, с условием оплаты процентов годовых в размере 36%, комиссии за подключение к программе страхования в размере 12214 рублей 55 копеек. Страховщиком по данному кредитному договору являлось ООО СК "Ренессанс Жизнь".
11 июня 2013 года был заключен кредитный договор N на сумму 255881 руб. 06 коп. со сроком возврата по 01.06.2018 года, с условием оплаты процентов годовых в размере 36%, комиссии за подключение к программе страхования в размере 20763 рубля 44 копейки. Страховщиком по данному кредитному договору являлось ООО СК "ВТБ Страхование".
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 166 - 168, 329, 421, 819, 934 ГК РФ, положениями Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований, заявленных Б., поскольку нарушений ее прав как потребителя допущено не было.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан с учетом всех обстоятельств дела, при правильном применении норм права.
Согласно пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 ГК РФ).
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).
Статьями 819, 821 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена.
Кредит предоставляется физическим лицам кредитными организациями. Условия соответствующего кредитного договора предусмотрены специальным законодательством - Федеральным законом "О банках и банковской деятельности" от 02 декабря 1990 года N 395-1, закрепляющим в качестве основных принципов кредита срочность, платность и возвратность.
Из условий договоров, заключенных между сторонами, следует, что в случае согласия клиента на участие в программе коллективного страхования Банк осуществляет безакцептное списание со счета платы за участие в программе коллективного страхования, включающую возмещение/компенсацию страховых премий по договору коллективного добровольного страхования заемщиков банка, а также комиссию за участие в программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды в соответствии с тарифами страхования.
Между тем, кредитными договорами не предусмотрено положение, обуславливающее заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования.
Б. присоединилась к договору страхования, заключенному со страховщиком при посредничестве Банка путем подписания декларации и заявления.
Банк, действуя в рамках Программы добровольного страхования жизни и здоровья, с согласия заемщика по его письменному поручению оказал содействие в заключении договора страхования жизни и здоровья заемщика. Следовательно, права Б. как потребителя услуг банка, ответчиком не нарушены.
Выразив согласие на подключение к Программе страхования в заявлении, Б. письменно акцептовала публичную оферту о подключении к программе добровольного страхования жизни и здоровья, и тем самым заключила договор страхования, являющийся договором присоединения.
Подписав условия договоров (заявления, декларации) Б. выразила согласие на участие в Программе коллективного страхования, просила включить плату за участие в Программе в сумму Кредита и подтвердила, что извещена о том, что участие в программе коллективного страхования не является обязательным условием для заключения Договора.
В опровержение имеющихся в деле данных, доказательств того, что предоставление кредита без подключения к Программе страхования было не возможно, стороной истца не представлено. Включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.
Поскольку услуга по подключению истца к Программе страхования предоставлена Банком с добровольного согласия заемщика, выраженного в письменной форме, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для признания в соответствии с положениями ст. ст. 166 - 168 ГК РФ недействительным данных условий кредитного договора.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не была ознакомлена с размером финансовой услуги банка, оказанной ей при подключении к программе страхования, т.е. до нее не была в полном объеме доведена информация об оказанной услуге, судебная коллегия отклоняет, поскольку таковые опровергаются материалами дела.
Из условий договора N от 02.11.2011 г. усматривается, что истец приняла условие о безакцептном списании со счета платы за участие в Программе коллективного страхования заемщиков банка, включающей компенсацию страховой премии за каждый месяц в размере 0, 175% от суммы выданного кредита, в том числе 0, 1625% комиссия за участие в программе коллективного страхования, в том числе НДС.
Согласно договору N от 18.02.2013 г., истец приняла условие о безакцептном списании со счета платы за участие в Программе коллективного страхования из расчета 0,35% за каждый месяц страхования от суммы выданного кредита, 0, 3375% комиссия за участие в программе коллективного страхования, в том числе НДС.
Аналогичные положения содержатся в договоре N от 11.06.2013 года, в котором плата за участие в Программе коллективного страхования установлена в размере 0,3% за каждый месяц страхования от суммы выданного кредита и комиссии в сумме 0,2915%.
Между тем, закон не устанавливает обязанность банка указывать условия договора не в процентах, а в рублях, в связи с чем, доводы жалобы не могут быть приняты во внимание.
Банк, являясь страхователем в рамках коллективных договоров страхования, заключаемых им со страховщиком, вправе предлагать заемщикам такую услугу как включение в реестр застрахованных лиц по тем договорам коллективного страхования, которые им заключены и действуют, и у тех страховщиков, с которыми заключены данные договоры.
Действуя добровольно, истец выразила согласие на присоединение к договору страхования, заключенному со страховщиком при посредничестве Банка путем подписания декларации и заявления. Банк, действуя в рамках Программы добровольного страхования жизни и здоровья, с согласия заемщика и по его письменному поручению оказал содействие в заключении договора страхования жизни и здоровья заемщика.
Довод жалобы о том, что взиманием комиссии за подключение к Программе страхования, Банком берется плата за оказание услуг по подключению к программе страхования, которые Банк обязан оказать как в рамках закона, так и в рамках исполнения обязательств по договорам, заключенным со страховой компанией за свой счет, поэтому условие договоров об оплате данных услуг является недействительным, судебная коллегия отклоняет.
Заключая договор страхования заемщика и определяя плату за подключение к Программе страхования, банк действовал по поручению заемщика. С учетом намерения истца принять участие в Программе страхования Банком был оказан комплекс услуг, которые в соответствии с положениями ст. 972 ГК РФ и п. 3 ст. 423 ГК РФ являются возмездными и уплата комиссии является платой истца за предоставленные услуги по подключению к Программе страхования. Таким образом, взимание с истца платы за подключение к Программе страхования не противоречит требованиям законодательства.
Доказательств того, что участие в программе страхования истца носило вынужденный характер и отказ истца от участия в Программе мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, суду не предоставлено.
Сведений о том, что истец обращалась с заявлением о расторжении договора страхования в суд первой и апелляционной инстанций не представлено.
Согласно п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 02.07.2013) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Между тем, нарушения положений ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" Банком в отношении Б. не допущено.
Поскольку отсутствуют основания для удовлетворения требований об оспаривании кредитных договоров в части условий о взимании комиссий за подключение к Программе добровольного коллективного страхования, судом правомерно отказано в удовлетворении производных от основного требования о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения законных требований потребителя; компенсации морального вреда; штрафа, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
На основании изложенного судебная коллегия соглашается с решением суда, поскольку оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости. Оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Советского районного суда г. Брянска от 10 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
И.И.БАННЫЙ
Судьи областного суда
Ю.В.ГОРБАЧЕВСКАЯ
Г.В.КРАВЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.03.2015 N 33-894/2015
Требование: О признании недействительными условий кредитных договоров, взыскании уплаченных комиссий, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Сторонами были заключены кредитные договоры, условиями которых предусмотрена уплата истцом комиссий за подключение к программе страхования.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2015 года
Судья Сухорукова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего БАННОГО И.И.,
судей областного суда КРАВЦОВОЙ Г.В., ГОРБАЧЕВСКОЙ Ю.В.,
при секретаре М.
рассмотрев в открытом судебном заседании 03 марта 2015 года по докладу судьи Кравцовой Г.В. дело по апелляционной жалобе представителя истца Б. - Ш. на решение Советского районного суда г. Брянска от 10 декабря 2014 года по гражданскому делу по иску Б. к Открытому акционерному обществу Национальный банк "ТРАСТ" филиал в г. Брянске о защите прав потребителей,
установила:
Б. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что между ней и ОАО Национальный банк "Траст" в период с 2010 года по 2013 год были заключены кредитные договоры, по условиям которых банком взыскивалась ежемесячная комиссия за расчетное обслуживание и комиссии за подключение к программе страхования. Считая данные условия ущемляющими ее права как потребителя, просила суд признать недействительными (ничтожными) условия кредитных договоров: N от 28 июля 2010 года, N от 01.07.2011 года, N от 02.11.2011 года, N от 11.04.2012 года, N от 18.02.2013 года, N от 11.06.2013 года, в части взимания комиссий за расчетное обслуживание и за подключение к Программе страхования; взыскать с ответчика ранее уплаченные комиссии за расчетное обслуживание в размере 46629 рублей 64 копейки, за подключение к программе страхования в размере 44114 рублей 99 копеек; неустойку за нарушение сроков удовлетворения законных требований потребителя по возврату комиссии за расчетное обслуживание в размере 46629 рублей 64 копейки, и за подключение к Программе страхования в размере 44114 рублей 99 копеек; компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; процессуальные издержки в виде сумм на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В судебном заседании представитель истца Ш. уточнил исковые требования. Просил суд признать недействительными (ничтожными) условия кредитных договоров N от 02 ноября 2011 года, N от 18 февраля 2013 года, N от 11 июня 2013 года, в части взимания комиссий за подключение к Программе добровольного коллективного страхования; взыскать в пользу истца с ответчика ранее уплаченную комиссию за подключение к Программе добровольного коллективного страхования в размере 56534 рубля 07 копеек, неустойку за нарушение сроков удовлетворения законных требований потребителя в размере 56534 рублей 07 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; процессуальные издержки в виде сумм на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, штраф, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Представитель ответчика - Я. не признала уточненные исковые требования. Суду пояснила, что в соответствии с требованиями ст. ст. 432, 434, 819, 820 ГК РФ, истец была ознакомлена со всеми существенными условиями кредитных договоров, в том числе, с Условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, Тарифами банка по кредитам на неотложные нужды, Тарифами банка по операциям с использованием банковских карт, Условиями Программы добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков банка по кредитам на неотложные нужды и Тарифами Программы, о чем свидетельствует ее личная подпись на каждом листе Заявления, Анкеты, Декларации, Условий страхования. Условие страхования при этом, не являлось обязательным условием Договора, истец имела возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия, что подтверждается Тарифами, предусматривающими наличие альтернативы выбора кредитования со страхованием и без страхования. И таким правом истец неоднократно воспользовалась, заключив указанные кредитные договора. Просила в иске отказать.
Истец, представители третьих лиц ЗАО "СК "Благосостояние", ООО "СК "Ренессанс Жизнь", ООО СК "ВТБ Страхование", надлежаще уведомленные о времени и месте судебного заседания, не явились. Заявления, ходатайства в адрес суда не поступали. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Определением суда от 10.12.2014 года производство по делу прекращено в части оспаривания условий кредитных договоров N от 28.07.2010 года, N от 01.07.2011 года, N от 02.11.2011 года, N от 11.04.2012 года, N от 18.02.2013 года, N от 11.06.2013 года о взыскании комиссии за расчетное обслуживание по указанным кредитным договорам, взыскания комиссии за расчетное обслуживание в размере 46629 рублей 64 копеек, неустойки в размере 46629 рублей 64 копеек, штрафа, в связи с отказом от указанной части иска.
Решением Советского районного суда г. Брянска от 10 декабря 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца Ш. просит об отмене постановленного решения, полагая иск подлежащим удовлетворению в полном объеме. Считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, нарушены нормы процессуального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, имеется несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Заслушав доклад по делу судьи Кравцовой Г.В., представителя ответчика ОАО НБ "Траст" Я., возражавшую против доводов апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела между Б. и ОАО НБ "Траст" были заключены кредитные договора, путем написания истцом заявлений - оферты с просьбой заключить смешанные договоры, содержащие элементы договоров об открытии банковского счета, договоры об открытии спецкартсчета и кредитного договора, акцептом со стороны банка являлись его действия по открытию счетов и спецкартсчетов.
02 ноября 2011 года был заключен кредитный договор N на сумму 107314 руб. 29 коп. со сроком возврата по 02.11.2016 года, с условием оплаты процентов годовых в размере 33,50%, комиссии за подключение к программе страхования в размере 5167 рублей. Страховщиком по данному кредитному договору являлось ООО СК "Авива" (в настоящее время ООО СК "Благосостояние").
18 февраля 2013 года был заключен кредитный договор N на сумму 145116 руб. 89 коп. со сроком возврата по 19.02.2018 года, с условием оплаты процентов годовых в размере 36%, комиссии за подключение к программе страхования в размере 12214 рублей 55 копеек. Страховщиком по данному кредитному договору являлось ООО СК "Ренессанс Жизнь".
11 июня 2013 года был заключен кредитный договор N на сумму 255881 руб. 06 коп. со сроком возврата по 01.06.2018 года, с условием оплаты процентов годовых в размере 36%, комиссии за подключение к программе страхования в размере 20763 рубля 44 копейки. Страховщиком по данному кредитному договору являлось ООО СК "ВТБ Страхование".
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 166 - 168, 329, 421, 819, 934 ГК РФ, положениями Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований, заявленных Б., поскольку нарушений ее прав как потребителя допущено не было.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан с учетом всех обстоятельств дела, при правильном применении норм права.
Согласно пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 ГК РФ).
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).
Статьями 819, 821 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена.
Кредит предоставляется физическим лицам кредитными организациями. Условия соответствующего кредитного договора предусмотрены специальным законодательством - Федеральным законом "О банках и банковской деятельности" от 02 декабря 1990 года N 395-1, закрепляющим в качестве основных принципов кредита срочность, платность и возвратность.
Из условий договоров, заключенных между сторонами, следует, что в случае согласия клиента на участие в программе коллективного страхования Банк осуществляет безакцептное списание со счета платы за участие в программе коллективного страхования, включающую возмещение/компенсацию страховых премий по договору коллективного добровольного страхования заемщиков банка, а также комиссию за участие в программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды в соответствии с тарифами страхования.
Между тем, кредитными договорами не предусмотрено положение, обуславливающее заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования.
Б. присоединилась к договору страхования, заключенному со страховщиком при посредничестве Банка путем подписания декларации и заявления.
Банк, действуя в рамках Программы добровольного страхования жизни и здоровья, с согласия заемщика по его письменному поручению оказал содействие в заключении договора страхования жизни и здоровья заемщика. Следовательно, права Б. как потребителя услуг банка, ответчиком не нарушены.
Выразив согласие на подключение к Программе страхования в заявлении, Б. письменно акцептовала публичную оферту о подключении к программе добровольного страхования жизни и здоровья, и тем самым заключила договор страхования, являющийся договором присоединения.
Подписав условия договоров (заявления, декларации) Б. выразила согласие на участие в Программе коллективного страхования, просила включить плату за участие в Программе в сумму Кредита и подтвердила, что извещена о том, что участие в программе коллективного страхования не является обязательным условием для заключения Договора.
В опровержение имеющихся в деле данных, доказательств того, что предоставление кредита без подключения к Программе страхования было не возможно, стороной истца не представлено. Включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.
Поскольку услуга по подключению истца к Программе страхования предоставлена Банком с добровольного согласия заемщика, выраженного в письменной форме, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для признания в соответствии с положениями ст. ст. 166 - 168 ГК РФ недействительным данных условий кредитного договора.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не была ознакомлена с размером финансовой услуги банка, оказанной ей при подключении к программе страхования, т.е. до нее не была в полном объеме доведена информация об оказанной услуге, судебная коллегия отклоняет, поскольку таковые опровергаются материалами дела.
Из условий договора N от 02.11.2011 г. усматривается, что истец приняла условие о безакцептном списании со счета платы за участие в Программе коллективного страхования заемщиков банка, включающей компенсацию страховой премии за каждый месяц в размере 0, 175% от суммы выданного кредита, в том числе 0, 1625% комиссия за участие в программе коллективного страхования, в том числе НДС.
Согласно договору N от 18.02.2013 г., истец приняла условие о безакцептном списании со счета платы за участие в Программе коллективного страхования из расчета 0,35% за каждый месяц страхования от суммы выданного кредита, 0, 3375% комиссия за участие в программе коллективного страхования, в том числе НДС.
Аналогичные положения содержатся в договоре N от 11.06.2013 года, в котором плата за участие в Программе коллективного страхования установлена в размере 0,3% за каждый месяц страхования от суммы выданного кредита и комиссии в сумме 0,2915%.
Между тем, закон не устанавливает обязанность банка указывать условия договора не в процентах, а в рублях, в связи с чем, доводы жалобы не могут быть приняты во внимание.
Банк, являясь страхователем в рамках коллективных договоров страхования, заключаемых им со страховщиком, вправе предлагать заемщикам такую услугу как включение в реестр застрахованных лиц по тем договорам коллективного страхования, которые им заключены и действуют, и у тех страховщиков, с которыми заключены данные договоры.
Действуя добровольно, истец выразила согласие на присоединение к договору страхования, заключенному со страховщиком при посредничестве Банка путем подписания декларации и заявления. Банк, действуя в рамках Программы добровольного страхования жизни и здоровья, с согласия заемщика и по его письменному поручению оказал содействие в заключении договора страхования жизни и здоровья заемщика.
Довод жалобы о том, что взиманием комиссии за подключение к Программе страхования, Банком берется плата за оказание услуг по подключению к программе страхования, которые Банк обязан оказать как в рамках закона, так и в рамках исполнения обязательств по договорам, заключенным со страховой компанией за свой счет, поэтому условие договоров об оплате данных услуг является недействительным, судебная коллегия отклоняет.
Заключая договор страхования заемщика и определяя плату за подключение к Программе страхования, банк действовал по поручению заемщика. С учетом намерения истца принять участие в Программе страхования Банком был оказан комплекс услуг, которые в соответствии с положениями ст. 972 ГК РФ и п. 3 ст. 423 ГК РФ являются возмездными и уплата комиссии является платой истца за предоставленные услуги по подключению к Программе страхования. Таким образом, взимание с истца платы за подключение к Программе страхования не противоречит требованиям законодательства.
Доказательств того, что участие в программе страхования истца носило вынужденный характер и отказ истца от участия в Программе мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, суду не предоставлено.
Сведений о том, что истец обращалась с заявлением о расторжении договора страхования в суд первой и апелляционной инстанций не представлено.
Согласно п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 02.07.2013) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Между тем, нарушения положений ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" Банком в отношении Б. не допущено.
Поскольку отсутствуют основания для удовлетворения требований об оспаривании кредитных договоров в части условий о взимании комиссий за подключение к Программе добровольного коллективного страхования, судом правомерно отказано в удовлетворении производных от основного требования о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения законных требований потребителя; компенсации морального вреда; штрафа, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
На основании изложенного судебная коллегия соглашается с решением суда, поскольку оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости. Оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Советского районного суда г. Брянска от 10 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
И.И.БАННЫЙ
Судьи областного суда
Ю.В.ГОРБАЧЕВСКАЯ
Г.В.КРАВЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)