Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Притула Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е.
и судей Казаковой О.Н., Андреевой И.Ю.
при секретаре К.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Вишняковой Н.Е.
дело по апелляционной жалобе А. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 30 января 2013 г., с учетом определения об исправлении описки от 15 марта 2013 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований А. к Банк ВТБ 24 (ЗАО) о защите прав потребителей - отказать.
Истец А. обратился в суд с иском к ответчику Банк ВТБ 24 (ЗАО) о защите прав потребителей, указывая, что 28 января 2009 г. между истцом и ответчиком был заключен договор N *** на сумму *** руб. на потребительские цели. В связи с тем, что уведомление о полной стоимости кредита (расчет полной стоимости кредита) не является частью кредитного договора, истец просит признать сделку недействительной (ничтожной), как не соответствующую закону, применить последствия недействительной (ничтожной) сделки в форме возврата сторонами всего полученного по сделке, поскольку считает, что его права нарушены.
В судебное заседание истец не явился, о дне слушания дела извещен своевременно надлежащим образом.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно надлежащим образом.
Представитель 3-го лица Управление Роспотребнадзор по г. Москве в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно надлежащим образом, предоставил письменное заключение по иску, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе истец А.
А. на заседание судебной коллегии не явился по повторному вызову, о дне слушания дела извещался надлежащим образом.
Проверив материалы, выслушав объяснения представителя ответчика - С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения, как вынесенного с учетом фактических обстоятельств дела и требований действующего законодательства.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Ст. 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Банки информируют потенциальных клиентов обо всех видах выплат, которые они обязаны совершать на основании кредитного договора. Такая обязанность возложена на Банк ст. 30 ФЗ от 02 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности". В соответствии с вышеуказанной нормой кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора с указанным заемщиком, влекущего изменение полной стоимости кредита, обязана предоставить заемщику - физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.
Впоследствии, полная стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также перечень и размеры его платежей, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора, должны быть обозначены в самом кредитном договоре (либо дополнительном соглашении к нему) либо иными способами, позволяющими подтвердить факт ознакомления заемщика с указанной информацией и предусматривающими наличие даты и подписи заемщика.
Судом первой инстанции было установлено, что 28 января 2009 года А. заключил кредитный договор N *** с ВТБ 24 (ЗАО) путем присоединения к Правилам кредитования.
ВТБ 24 (ЗАО) выдал А. на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме *** руб. на потребительские цели сроком возврата 27.03.2013 г., с процентной ставкой 25% годовых. Выдача кредита в указанной сумме подтверждается выпиской по расчетному счету А.
А. обязался осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами. Размер ежемесячного аннуитетного платежа установлен в твердой сумме *** руб. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 28 числа каждого месяца.
В соответствии с условиями договора банк информирует клиента о суммах ежемесячных аннуитетных платежей и графике их уплаты путем предоставления информационного расчета.
Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что согласно уведомления о полной стоимости кредита, истец был извещен о размере кредита, сроке возврата, процентной годовой ставки и условий по комиссиям и тарифам, о чем свидетельствует его подпись (л.д. 17).
Суд обоснованно не согласился с доводами истца о том, что уведомление о полной стоимости кредита не является частью кредитного договора, так как в этом уведомлении указано, что в случае заключения заемщиком и банком кредитного договора/договора на указанных условиях, настоящее Уведомление будет является неотъемлемой частью кредитного договора.
Как усматривается из материалов дела, истец был ознакомлен с условиями кредитования, договором, уведомлением о полной стоимости кредита, графиком погашения кредита и уплаты процентов, о чем свидетельствует подпись истца на каждом из указанных документов (л.д. 12 - 16, 17, 18 - 19).
Выводы суда первой инстанции являются правильными, в решении судом мотивированы и в апелляционной жалобе по существу не опровергнуты.
В апелляционной жалобе А. вновь ссылается на то, что Уведомление о полной стоимости кредита не является частью кредитного договора, а значит, договор ничтожен, т.к. не содержит информацию о полной стоимости кредита.
Данный довод опровергается самим текстом Уведомления о полной стоимости кредита, в котором указано из которого видно, что в случае заключения заемщиком и банком кредитного договора/договора на указанных условиях, настоящее Уведомление будет является неотъемлемой частью кредитного договора (л.д. 17). В указанном Уведомлении стоит личная подпись А.
Кроме того, согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
С учетом изложенного, согласие на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) от 28.01.2009 г. N *** представляет собой акцептованное банком предложение ответчика о выдаче ему кредита на указанных в заявлении условиях, в котором указаны все существенные условия договора - о сумме кредита, размере процентной ставки, аннуитетном платеже. В данном согласии ответчик указал, что ознакомлен и согласен со всеми условиями договора. Уведомление о полной стоимости кредита не содержит сведений, противоречащих сведениям, указанным в согласии на кредит.
Доводы истца о том, что действиями ответчика созданы условия, которые не дают истцу в надлежащем порядке исполнять условия кредитного договора, также противоречат материалам дела, из которых следует, что банк провел исправительные работы по договору истца в связи с имевшим место техническим сбоем, о чем истец был извещен письмом от 15.09.2010 года.
При этом, данные обстоятельства являлись предметом рассмотрения иного дела, по которому Мещанским районным судом г. Москвы постановлено решение 06.02.2012 г., вступившее в законную силу 20.06.2012 г. Копия определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда имеется в материалах дела.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суть доводов апелляционной жалобы сводится к переоценке доказательств.
Однако, данные доводы не могут служить основанием для отмены решения, т.к. определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, прием и оценка доказательств, в соответствии со ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, относится к исключительной компетенции суда первой инстанции.
Судом дана оценка всех представленных доказательств в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия -
Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 30 января 2013 г., с учетом определения об исправлении описки от 15 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.06.2013 ПО ДЕЛУ N 11-14772
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2013 г. по делу N 11-14772
Судья Притула Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е.
и судей Казаковой О.Н., Андреевой И.Ю.
при секретаре К.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Вишняковой Н.Е.
дело по апелляционной жалобе А. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 30 января 2013 г., с учетом определения об исправлении описки от 15 марта 2013 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований А. к Банк ВТБ 24 (ЗАО) о защите прав потребителей - отказать.
установила:
Истец А. обратился в суд с иском к ответчику Банк ВТБ 24 (ЗАО) о защите прав потребителей, указывая, что 28 января 2009 г. между истцом и ответчиком был заключен договор N *** на сумму *** руб. на потребительские цели. В связи с тем, что уведомление о полной стоимости кредита (расчет полной стоимости кредита) не является частью кредитного договора, истец просит признать сделку недействительной (ничтожной), как не соответствующую закону, применить последствия недействительной (ничтожной) сделки в форме возврата сторонами всего полученного по сделке, поскольку считает, что его права нарушены.
В судебное заседание истец не явился, о дне слушания дела извещен своевременно надлежащим образом.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно надлежащим образом.
Представитель 3-го лица Управление Роспотребнадзор по г. Москве в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно надлежащим образом, предоставил письменное заключение по иску, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе истец А.
А. на заседание судебной коллегии не явился по повторному вызову, о дне слушания дела извещался надлежащим образом.
Проверив материалы, выслушав объяснения представителя ответчика - С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения, как вынесенного с учетом фактических обстоятельств дела и требований действующего законодательства.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Ст. 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Банки информируют потенциальных клиентов обо всех видах выплат, которые они обязаны совершать на основании кредитного договора. Такая обязанность возложена на Банк ст. 30 ФЗ от 02 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности". В соответствии с вышеуказанной нормой кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора с указанным заемщиком, влекущего изменение полной стоимости кредита, обязана предоставить заемщику - физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.
Впоследствии, полная стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также перечень и размеры его платежей, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора, должны быть обозначены в самом кредитном договоре (либо дополнительном соглашении к нему) либо иными способами, позволяющими подтвердить факт ознакомления заемщика с указанной информацией и предусматривающими наличие даты и подписи заемщика.
Судом первой инстанции было установлено, что 28 января 2009 года А. заключил кредитный договор N *** с ВТБ 24 (ЗАО) путем присоединения к Правилам кредитования.
ВТБ 24 (ЗАО) выдал А. на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме *** руб. на потребительские цели сроком возврата 27.03.2013 г., с процентной ставкой 25% годовых. Выдача кредита в указанной сумме подтверждается выпиской по расчетному счету А.
А. обязался осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами. Размер ежемесячного аннуитетного платежа установлен в твердой сумме *** руб. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 28 числа каждого месяца.
В соответствии с условиями договора банк информирует клиента о суммах ежемесячных аннуитетных платежей и графике их уплаты путем предоставления информационного расчета.
Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что согласно уведомления о полной стоимости кредита, истец был извещен о размере кредита, сроке возврата, процентной годовой ставки и условий по комиссиям и тарифам, о чем свидетельствует его подпись (л.д. 17).
Суд обоснованно не согласился с доводами истца о том, что уведомление о полной стоимости кредита не является частью кредитного договора, так как в этом уведомлении указано, что в случае заключения заемщиком и банком кредитного договора/договора на указанных условиях, настоящее Уведомление будет является неотъемлемой частью кредитного договора.
Как усматривается из материалов дела, истец был ознакомлен с условиями кредитования, договором, уведомлением о полной стоимости кредита, графиком погашения кредита и уплаты процентов, о чем свидетельствует подпись истца на каждом из указанных документов (л.д. 12 - 16, 17, 18 - 19).
Выводы суда первой инстанции являются правильными, в решении судом мотивированы и в апелляционной жалобе по существу не опровергнуты.
В апелляционной жалобе А. вновь ссылается на то, что Уведомление о полной стоимости кредита не является частью кредитного договора, а значит, договор ничтожен, т.к. не содержит информацию о полной стоимости кредита.
Данный довод опровергается самим текстом Уведомления о полной стоимости кредита, в котором указано из которого видно, что в случае заключения заемщиком и банком кредитного договора/договора на указанных условиях, настоящее Уведомление будет является неотъемлемой частью кредитного договора (л.д. 17). В указанном Уведомлении стоит личная подпись А.
Кроме того, согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
С учетом изложенного, согласие на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) от 28.01.2009 г. N *** представляет собой акцептованное банком предложение ответчика о выдаче ему кредита на указанных в заявлении условиях, в котором указаны все существенные условия договора - о сумме кредита, размере процентной ставки, аннуитетном платеже. В данном согласии ответчик указал, что ознакомлен и согласен со всеми условиями договора. Уведомление о полной стоимости кредита не содержит сведений, противоречащих сведениям, указанным в согласии на кредит.
Доводы истца о том, что действиями ответчика созданы условия, которые не дают истцу в надлежащем порядке исполнять условия кредитного договора, также противоречат материалам дела, из которых следует, что банк провел исправительные работы по договору истца в связи с имевшим место техническим сбоем, о чем истец был извещен письмом от 15.09.2010 года.
При этом, данные обстоятельства являлись предметом рассмотрения иного дела, по которому Мещанским районным судом г. Москвы постановлено решение 06.02.2012 г., вступившее в законную силу 20.06.2012 г. Копия определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда имеется в материалах дела.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суть доводов апелляционной жалобы сводится к переоценке доказательств.
Однако, данные доводы не могут служить основанием для отмены решения, т.к. определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, прием и оценка доказательств, в соответствии со ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, относится к исключительной компетенции суда первой инстанции.
Судом дана оценка всех представленных доказательств в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия -
определила:
Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 30 января 2013 г., с учетом определения об исправлении описки от 15 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)