Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Спрыгиной О.Б.,
судей областного суда Егоровой И.В., Усенко О.А.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе АРОО по защите прав и законных интересов потребителей <.....> на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 11 марта 2014 года по иску АРОО по защите прав и законных интересов потребителей <......> в интересах П. к ОАО <.....> о взыскании денежных средств,
установила:
АРОО по защите прав и законных интересов потребителей <....> обратилась в суд с иском в интересах П. к ОАО <.....> о взыскании денежных средств, указав, что "дата" между П. и ОАО <.....> заключен кредитный договор N на сумму <....> руб.
В рамках заключенного кредитного договора с П. была удержана сумма оплаты за включение в программу коллективного страхования в размере <....> руб., в связи с чем на руки она получила <....> руб.
Кредитные обязательства были погашены П. досрочно "дата". В тот же день она написала претензию банку о досрочном расторжении договора страхования и возврата части уплаченной страховой премии, на которую был получен отказ, что является основанием для начисления неустойки в соответствии со ст. 28 Закона "О защите прав потребителей".
При указанных обстоятельствах истец просил взыскать с ОАО <.....> неосновательно удержанные денежные средства в связи с досрочным погашением кредитных обязательств в размере <.....> руб., неустойку за неисполнение требований потребителя в размере <....> руб., компенсацию морального вреда в размере <....> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <....> руб., штраф в размере <....>% от присужденной суммы в пользу П., штраф в размере <....>% от присужденной суммы в пользу АРОО <....>
В судебном заседании представитель АРОО <....>, П., представитель ОАО <....> участия не принимали.
Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 11 марта 2014 года исковые требования АРОО по защите прав и законных интересов потребителей <....> в интересах П. к ОАО <....> о взыскании денежных средств оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель АРОО <....> ставит вопрос об отмене решения и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указывая, что истец не оспаривал добровольность уплаченной комиссии за подключение к программе страхования, следовательно не оспаривал ее по ст. 935 Гражданского кодекса РФ, а оспаривал по ч. 3 ст. 958 Гражданского кодекса РФ. Кроме того, в условиях подключения к программе страхования не указано, что в случае досрочного погашения кредита неиспользованная часть платы за участие в программе не возвращается.
На заседание судебной коллегии П., представитель ОАО <....> будучи надлежаще извещенными, не явились, заявлений об отложении рассмотрения жалобы не представили. Учитывая надлежащее извещение сторон и в соответствии с требованиями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав докладчика по делу, выслушав мнение представителя АРОО по защите прав и законных интересов потребителей <....> Д., поддержавшего жалобу, проверив материалы дела в соответствии со ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, судебная коллегия оснований для удовлетворения жалобы не находит.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
По смыслу вышеуказанной нормы права банк предоставляет денежные средства на условиях, предусмотренных кредитным договором. При этом, заемщик, заключая кредитный договор, добровольно принимает на себя обязательства, предусмотренные в нем.
Понятие обязательства дано в статье 307 Гражданского Кодекса РФ. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса РФ).
Исполнение обязательств согласно статье 329 Гражданского кодекса РФ может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Страхование жизни, здоровья, трудоспособности заемщика является допустимым способом обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору.
Банк услуг по страхованию не оказывает, а предоставляет кредит, в том числе, и на оплату услуг по страхованию, услуги по страхованию предоставляет третье лицо, в данном случае, ООО <....>
Из материалов дела следует, что "дата" между П. и ОАО <....> был заключен кредитный договор N по условиям которого банк предоставил П. денежные средства в сумме <....> руб. сроком на <....> месяцев под <....>% годовых.
Одновременно П. было подано заявление о распространении на нее условий договора коллективного добровольного страхования, заключенного Банком с ООО <....>. Оговоренный срок страхования должен был быть указан в Списке Застрахованных лиц. При досрочном погашении задолженности по кредитному договору, как указано в заявлении, сроком окончания страхования является дата полного погашения П. задолженности по кредитному договору.
Программой коллективного страхования предусмотрено, что период страхования для застрахованного лица начинается со дня выдачи ему кредита по кредитному договору при условии включения его в Список застрахованных лиц и уплаты Страхователем за него страховой премии Страховщику в соответствии с условиями договора страхования. Уплата страховой премии осуществляется единовременно путем безналичных расчетов переводом на счет Страховщика.
Размер страховой премии, как следует из банковского ордера N от "дата" и письма ООО <....> составил <....> руб., которые были перечислены Банком в ООО <.....> в полном объеме.
Как следует из справки о кредитной истории, кредит был погашен П. досрочно "дата".
Статьей 958 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (ч. 2 ст. 958 Гражданского кодекса РФ).
При указанных обстоятельствах, учитывая, что страховая премия в полном объеме в размере <....> руб. была перечислена Страхователем (Банком) Страховщику (Страховой компании), вывод суда об отсутствии оснований для взыскания части страховой премии с Банка при досрочном погашении Заемщиком обязательств по кредитному договору является правильным.
С учетом этого решение суда и в части отказа истцу во взыскании с Банка неустойки, штрафа и судебных расходов также является обоснованным, в связи с чем, оснований для отмены решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 11 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АРОО по защите прав и законных интересов потребителей <....> - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.06.2014
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2014 года
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Спрыгиной О.Б.,
судей областного суда Егоровой И.В., Усенко О.А.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе АРОО по защите прав и законных интересов потребителей <.....> на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 11 марта 2014 года по иску АРОО по защите прав и законных интересов потребителей <......> в интересах П. к ОАО <.....> о взыскании денежных средств,
установила:
АРОО по защите прав и законных интересов потребителей <....> обратилась в суд с иском в интересах П. к ОАО <.....> о взыскании денежных средств, указав, что "дата" между П. и ОАО <.....> заключен кредитный договор N на сумму <....> руб.
В рамках заключенного кредитного договора с П. была удержана сумма оплаты за включение в программу коллективного страхования в размере <....> руб., в связи с чем на руки она получила <....> руб.
Кредитные обязательства были погашены П. досрочно "дата". В тот же день она написала претензию банку о досрочном расторжении договора страхования и возврата части уплаченной страховой премии, на которую был получен отказ, что является основанием для начисления неустойки в соответствии со ст. 28 Закона "О защите прав потребителей".
При указанных обстоятельствах истец просил взыскать с ОАО <.....> неосновательно удержанные денежные средства в связи с досрочным погашением кредитных обязательств в размере <.....> руб., неустойку за неисполнение требований потребителя в размере <....> руб., компенсацию морального вреда в размере <....> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <....> руб., штраф в размере <....>% от присужденной суммы в пользу П., штраф в размере <....>% от присужденной суммы в пользу АРОО <....>
В судебном заседании представитель АРОО <....>, П., представитель ОАО <....> участия не принимали.
Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 11 марта 2014 года исковые требования АРОО по защите прав и законных интересов потребителей <....> в интересах П. к ОАО <....> о взыскании денежных средств оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель АРОО <....> ставит вопрос об отмене решения и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указывая, что истец не оспаривал добровольность уплаченной комиссии за подключение к программе страхования, следовательно не оспаривал ее по ст. 935 Гражданского кодекса РФ, а оспаривал по ч. 3 ст. 958 Гражданского кодекса РФ. Кроме того, в условиях подключения к программе страхования не указано, что в случае досрочного погашения кредита неиспользованная часть платы за участие в программе не возвращается.
На заседание судебной коллегии П., представитель ОАО <....> будучи надлежаще извещенными, не явились, заявлений об отложении рассмотрения жалобы не представили. Учитывая надлежащее извещение сторон и в соответствии с требованиями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав докладчика по делу, выслушав мнение представителя АРОО по защите прав и законных интересов потребителей <....> Д., поддержавшего жалобу, проверив материалы дела в соответствии со ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, судебная коллегия оснований для удовлетворения жалобы не находит.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
По смыслу вышеуказанной нормы права банк предоставляет денежные средства на условиях, предусмотренных кредитным договором. При этом, заемщик, заключая кредитный договор, добровольно принимает на себя обязательства, предусмотренные в нем.
Понятие обязательства дано в статье 307 Гражданского Кодекса РФ. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса РФ).
Исполнение обязательств согласно статье 329 Гражданского кодекса РФ может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Страхование жизни, здоровья, трудоспособности заемщика является допустимым способом обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору.
Банк услуг по страхованию не оказывает, а предоставляет кредит, в том числе, и на оплату услуг по страхованию, услуги по страхованию предоставляет третье лицо, в данном случае, ООО <....>
Из материалов дела следует, что "дата" между П. и ОАО <....> был заключен кредитный договор N по условиям которого банк предоставил П. денежные средства в сумме <....> руб. сроком на <....> месяцев под <....>% годовых.
Одновременно П. было подано заявление о распространении на нее условий договора коллективного добровольного страхования, заключенного Банком с ООО <....>. Оговоренный срок страхования должен был быть указан в Списке Застрахованных лиц. При досрочном погашении задолженности по кредитному договору, как указано в заявлении, сроком окончания страхования является дата полного погашения П. задолженности по кредитному договору.
Программой коллективного страхования предусмотрено, что период страхования для застрахованного лица начинается со дня выдачи ему кредита по кредитному договору при условии включения его в Список застрахованных лиц и уплаты Страхователем за него страховой премии Страховщику в соответствии с условиями договора страхования. Уплата страховой премии осуществляется единовременно путем безналичных расчетов переводом на счет Страховщика.
Размер страховой премии, как следует из банковского ордера N от "дата" и письма ООО <....> составил <....> руб., которые были перечислены Банком в ООО <.....> в полном объеме.
Как следует из справки о кредитной истории, кредит был погашен П. досрочно "дата".
Статьей 958 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (ч. 2 ст. 958 Гражданского кодекса РФ).
При указанных обстоятельствах, учитывая, что страховая премия в полном объеме в размере <....> руб. была перечислена Страхователем (Банком) Страховщику (Страховой компании), вывод суда об отсутствии оснований для взыскания части страховой премии с Банка при досрочном погашении Заемщиком обязательств по кредитному договору является правильным.
С учетом этого решение суда и в части отказа истцу во взыскании с Банка неустойки, штрафа и судебных расходов также является обоснованным, в связи с чем, оснований для отмены решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 11 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АРОО по защите прав и законных интересов потребителей <....> - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)