Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Воробьева И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Литвиновой И.А.
судей Емельяновой Е.А., Сопраньковой Т.Г.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании <дата> материалы гражданского дела N <...> с апелляционной жалобой Ф.А.А. на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску ОАО АКБ <...> к Ф.А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов
Заслушав доклад судьи Литвиновой И.А., объяснения Ф.А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителей ОАО <...> - М., действующей на основании доверенности от <дата> года, О., действующей на основании доверенности от <дата> года, полагавших решение суда оставить без изменения, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,
установила:
ОАО АКБ <...> обратилось с иском в суд к Ф.А.А., в котором, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просило расторгнуть кредитный договор N <...> от <дата> заключенный сторонами, взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <...> 74 коп., в том числе: сумму основного долга <...> 38 коп., просроченную часть основного долга <...> 63 коп., просроченные проценты <...> 77 коп., проценты на просроченный основной долг <...> 96 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> 39 коп.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что <дата> между ОАО АКБ <...> и Ф.А.А. заключен кредитный договор N <...>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере <...> со сроком возврата до <дата> с уплатой 20,9% годовых, однако обязательства по возврату кредита ответчиком выполняются ненадлежащим образом.
Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования ОАО АКБ <...> к Ф.А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворены, постановлено расторгнуть кредитный договор N <...> от <дата> года, заключенный между ОАО АКБ <...> и Ф.А.А., взыскать с Ф.А.А. в пользу ОАО АКБ <...> задолженность по кредитному договору в размере <...> 74 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере <...> 39 коп.
В апелляционной жалобе Ф.А.А. просит решение суда отменить, полагая его незаконным и вынесенным с существенным нарушением норм материального и процессуального права.
Иными лицами, участвующими в деле, решение суда не обжалуется.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений.
Судом установлено, что <дата> между ОАО АКБ <...> и Ф.А.А. заключен кредитный договор N <...>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере <...> со сроком возврата до <дата> с уплатой 20,9% годовых.
Согласно заявлению о предоставлении нецелевого кредита "Большие деньги", собственноручно подписанному заемщиком, при выдаче карты <...> по кредитному договору N <...> от <дата> был открыт счет предоставления кредита <...>
Собственноручным подписанием Заявления о предоставлении кредитной карты с беспроцентным периодом кредитования клиент подтвердил, что ознакомлен с правилами выдачи банковской карты, а также Тарифами Банка.
В соответствии с Заявлением о предоставлении кредитной карты с беспроцентным периодом кредитования от <дата> заключением кредитного договора считается совершение банком действий по открытию заемщику счета предоставления (СПК), выдачи кредитной карты, предоставления клиенту возможности осуществлять по указанному СПК операции с использованием кредитной карты в рамках установленного кредитного договора.
В соответствии с Правилами выдачи и использования кредитных карт с беспроцентным периодом кредитования - кредитование Счета предоставления кредитов - предоставление банком клиенту денежных средств в форме кредитов в валюте СПК в течение срока предоставления кредитов путем осуществления платежей открытого в Банке счета предоставления кредитов для проведения расчетов по текущим расходным операциям. При этом наличие денежных средств в рамках лимита <...> на счете предоставления кредита не отражается, а истребование денежных средств клиентом с СПК фиксируется на субсчете - "счет истребования кредита" <...>
Согласно Заявлению о предоставлении кредитной карты с беспроцентным периодом кредитования от <дата> заемщик поручает Банку при наступлении сроков погашения задолженности, предусмотренной условиями Договора кредитования по кредитной карте, в случае отсутствия/недостаточности на личном банковском счете денежных средств для ее погашения, производить перечисление денежных средств на указанный личный банковский счет с любых других счетов клиента (в том числе со счета предоставления кредита), открытых в филиале Банка, в размере, необходимом для погашения задолженности.
При внесении денежных средств на кредитную карту через банкомат, указанные денежные средства поступают на счет предоставления карты <...>, а затем, по поручению клиента, денежные средства переводятся на личный (текущий) банковский счет <...> и отражаются в выписке по счету как "перечисление средств по поручению клиента в соответствии с договором от <дата> года", что означает самостоятельное списание банком денежных средств со счета предоставления кредита на личный (текущий) банковский счет клиента.
Согласно расчету ОАО АКБ <...> задолженность Ф.А.А. на <дата> составляет <...> 74 коп., в том числе: сумму основного долга <...> 38 коп., просроченная часть основного долга <...> 63 коп., просроченные проценты <...> 77 коп., проценты на просроченный основной долг <...> 96 коп.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 309, 819, п. 1, п. 2 ст. 450 ГК РФ, исходил из того, что банком обязательства исполнены в полном объеме, кредитные средства перечислены на счет ответчика, списание денежных средств в счет погашения кредита производилось банком в соответствии с пп. 3.2.1 Условий предоставления нецелевого кредита "Большие деньги", тогда как заемщиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.
Указанные выводы подробно мотивированы в судебном решении, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, оцененных судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и оснований для признания их неправильными не имеется.
Согласно п. 3 Заявления о предоставлении кредитной карты с беспроцентным периодом кредитования Ф.А.А. принял обязательство погашать предоставленные ему кредиты и уплачивать начисленные проценты за пользование кредитами, не являющимися беспроцентными, путем ежемесячного зачисления на открытый банком личный банковский счет.
Согласно п. 3.2 Условий предоставления нецелевого кредита "Большие деньги" в случае если кредит предоставлен на счет, открытый в банке уплата ежемесячных платежей в счет возврата кредита и уплаты начисленных за пользование кредитом процентов осуществляется списанием их банком без дополнительных распоряжений клиента в дату ежемесячного погашения кредита и до полного возврата.
Так, согласно пояснениям представителя ОАО АКБ <...> очередность списания денежных средств устанавливается программой, в первую очередь списывается задолженность, которая идет календарно первой.
Согласно заявлению-анкете на предоставление кредита Ф.А.А. его ежемесячные суммы платежей по иным уже имеющимся кредитам составляют <...>, <...>, ответчик имеет действующие кредитные договоры в ОАО АКБ <...> в сумме <...>, <...>, <...>.
Из выписки из лицевого счета <...> усматривается, что помимо внесения денежных средств на погашение спорного кредита, Ф.А.А. по счету производились также иные расходные операции.
Таким образом, ссылки ответчика на то, что в конце 2012 года банку в полном объеме возвращены кредитные средства в размере <...>, не нашли своего подтверждения в материалах дела.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не были приняты встречные исковые требования, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку Ф.А.А. не лишен права на обращение в суд с самостоятельными требованиями в отдельном судебном производстве.
В силу ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации распределение судебных расходов при отказе от иска и заключении мирового соглашения в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
В заявлении об изменении исковых требований ОАО АКБ <...> указывает, что в период с <дата> по <дата> ответчиком было произведено частичное погашение задолженности по кредитному договору в размере <...> 67 коп., в связи с чем сумма подлежащей взысканию задолженности уменьшена со <...> 66 коп. до <...> 74 коп.
Таким образом, применительно к положениям ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, поскольку истец не поддержал требования в полном объеме вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком, суд правомерно взыскал с Ф.А.А. государственную пошлину в размере <...> 39 коп.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене постановленного судом решения, поскольку сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.
Юридически значимые обстоятельства судом установлены, нормы материального и процессуального права применены правильно, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 27 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 05.02.2015 N 33-1569/2015
Требование: О расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и процентов.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
N 33-1569/2015
Судья: Воробьева И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Литвиновой И.А.
судей Емельяновой Е.А., Сопраньковой Т.Г.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании <дата> материалы гражданского дела N <...> с апелляционной жалобой Ф.А.А. на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску ОАО АКБ <...> к Ф.А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов
Заслушав доклад судьи Литвиновой И.А., объяснения Ф.А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителей ОАО <...> - М., действующей на основании доверенности от <дата> года, О., действующей на основании доверенности от <дата> года, полагавших решение суда оставить без изменения, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,
установила:
ОАО АКБ <...> обратилось с иском в суд к Ф.А.А., в котором, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просило расторгнуть кредитный договор N <...> от <дата> заключенный сторонами, взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <...> 74 коп., в том числе: сумму основного долга <...> 38 коп., просроченную часть основного долга <...> 63 коп., просроченные проценты <...> 77 коп., проценты на просроченный основной долг <...> 96 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> 39 коп.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что <дата> между ОАО АКБ <...> и Ф.А.А. заключен кредитный договор N <...>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере <...> со сроком возврата до <дата> с уплатой 20,9% годовых, однако обязательства по возврату кредита ответчиком выполняются ненадлежащим образом.
Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования ОАО АКБ <...> к Ф.А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворены, постановлено расторгнуть кредитный договор N <...> от <дата> года, заключенный между ОАО АКБ <...> и Ф.А.А., взыскать с Ф.А.А. в пользу ОАО АКБ <...> задолженность по кредитному договору в размере <...> 74 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере <...> 39 коп.
В апелляционной жалобе Ф.А.А. просит решение суда отменить, полагая его незаконным и вынесенным с существенным нарушением норм материального и процессуального права.
Иными лицами, участвующими в деле, решение суда не обжалуется.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений.
Судом установлено, что <дата> между ОАО АКБ <...> и Ф.А.А. заключен кредитный договор N <...>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере <...> со сроком возврата до <дата> с уплатой 20,9% годовых.
Согласно заявлению о предоставлении нецелевого кредита "Большие деньги", собственноручно подписанному заемщиком, при выдаче карты <...> по кредитному договору N <...> от <дата> был открыт счет предоставления кредита <...>
Собственноручным подписанием Заявления о предоставлении кредитной карты с беспроцентным периодом кредитования клиент подтвердил, что ознакомлен с правилами выдачи банковской карты, а также Тарифами Банка.
В соответствии с Заявлением о предоставлении кредитной карты с беспроцентным периодом кредитования от <дата> заключением кредитного договора считается совершение банком действий по открытию заемщику счета предоставления (СПК), выдачи кредитной карты, предоставления клиенту возможности осуществлять по указанному СПК операции с использованием кредитной карты в рамках установленного кредитного договора.
В соответствии с Правилами выдачи и использования кредитных карт с беспроцентным периодом кредитования - кредитование Счета предоставления кредитов - предоставление банком клиенту денежных средств в форме кредитов в валюте СПК в течение срока предоставления кредитов путем осуществления платежей открытого в Банке счета предоставления кредитов для проведения расчетов по текущим расходным операциям. При этом наличие денежных средств в рамках лимита <...> на счете предоставления кредита не отражается, а истребование денежных средств клиентом с СПК фиксируется на субсчете - "счет истребования кредита" <...>
Согласно Заявлению о предоставлении кредитной карты с беспроцентным периодом кредитования от <дата> заемщик поручает Банку при наступлении сроков погашения задолженности, предусмотренной условиями Договора кредитования по кредитной карте, в случае отсутствия/недостаточности на личном банковском счете денежных средств для ее погашения, производить перечисление денежных средств на указанный личный банковский счет с любых других счетов клиента (в том числе со счета предоставления кредита), открытых в филиале Банка, в размере, необходимом для погашения задолженности.
При внесении денежных средств на кредитную карту через банкомат, указанные денежные средства поступают на счет предоставления карты <...>, а затем, по поручению клиента, денежные средства переводятся на личный (текущий) банковский счет <...> и отражаются в выписке по счету как "перечисление средств по поручению клиента в соответствии с договором от <дата> года", что означает самостоятельное списание банком денежных средств со счета предоставления кредита на личный (текущий) банковский счет клиента.
Согласно расчету ОАО АКБ <...> задолженность Ф.А.А. на <дата> составляет <...> 74 коп., в том числе: сумму основного долга <...> 38 коп., просроченная часть основного долга <...> 63 коп., просроченные проценты <...> 77 коп., проценты на просроченный основной долг <...> 96 коп.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 309, 819, п. 1, п. 2 ст. 450 ГК РФ, исходил из того, что банком обязательства исполнены в полном объеме, кредитные средства перечислены на счет ответчика, списание денежных средств в счет погашения кредита производилось банком в соответствии с пп. 3.2.1 Условий предоставления нецелевого кредита "Большие деньги", тогда как заемщиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.
Указанные выводы подробно мотивированы в судебном решении, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, оцененных судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и оснований для признания их неправильными не имеется.
Согласно п. 3 Заявления о предоставлении кредитной карты с беспроцентным периодом кредитования Ф.А.А. принял обязательство погашать предоставленные ему кредиты и уплачивать начисленные проценты за пользование кредитами, не являющимися беспроцентными, путем ежемесячного зачисления на открытый банком личный банковский счет.
Согласно п. 3.2 Условий предоставления нецелевого кредита "Большие деньги" в случае если кредит предоставлен на счет, открытый в банке уплата ежемесячных платежей в счет возврата кредита и уплаты начисленных за пользование кредитом процентов осуществляется списанием их банком без дополнительных распоряжений клиента в дату ежемесячного погашения кредита и до полного возврата.
Так, согласно пояснениям представителя ОАО АКБ <...> очередность списания денежных средств устанавливается программой, в первую очередь списывается задолженность, которая идет календарно первой.
Согласно заявлению-анкете на предоставление кредита Ф.А.А. его ежемесячные суммы платежей по иным уже имеющимся кредитам составляют <...>, <...>, ответчик имеет действующие кредитные договоры в ОАО АКБ <...> в сумме <...>, <...>, <...>.
Из выписки из лицевого счета <...> усматривается, что помимо внесения денежных средств на погашение спорного кредита, Ф.А.А. по счету производились также иные расходные операции.
Таким образом, ссылки ответчика на то, что в конце 2012 года банку в полном объеме возвращены кредитные средства в размере <...>, не нашли своего подтверждения в материалах дела.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не были приняты встречные исковые требования, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку Ф.А.А. не лишен права на обращение в суд с самостоятельными требованиями в отдельном судебном производстве.
В силу ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации распределение судебных расходов при отказе от иска и заключении мирового соглашения в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
В заявлении об изменении исковых требований ОАО АКБ <...> указывает, что в период с <дата> по <дата> ответчиком было произведено частичное погашение задолженности по кредитному договору в размере <...> 67 коп., в связи с чем сумма подлежащей взысканию задолженности уменьшена со <...> 66 коп. до <...> 74 коп.
Таким образом, применительно к положениям ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, поскольку истец не поддержал требования в полном объеме вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком, суд правомерно взыскал с Ф.А.А. государственную пошлину в размере <...> 39 коп.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене постановленного судом решения, поскольку сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.
Юридически значимые обстоятельства судом установлены, нормы материального и процессуального права применены правильно, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 27 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)