Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Был заключен кредитный договор, в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора заключены договоры поручительства, договоры залога, договор ипотеки. В нарушение условий кредитного договора заемщик выполнял свои обязательства ненадлежащим образом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кизирбозунц Т.Т.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Колобковой О.Б.,
судей Костенко А.П. и Гурьяновой О.В.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам общества с ограниченной ответственностью "Маг", общества с ограниченной ответственностью "Центр - Клуб" на решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 18 декабря 2013 года, по которому постановлено:
Исковые требования открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Ульяновского отделения N 8588 открытого акционерного общества "Сбербанк России" к обществу с ограниченной ответственностью "МАГ", обществу с ограниченной ответственностью "Центр-Клуб", обществу с ограниченной ответственностью "Экоросс-Вита", обществу с ограниченной ответственностью "Алко", обществу с ограниченной ответственностью "Селена", Л. Н*** Н*** о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на предметы залога - удовлетворить.
Взыскать в пользу открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Ульяновского отделения N 8588 открытого акционерного общества "Сбербанк России" солидарно с общества с ограниченной ответственностью "МАГ", общества с ограниченной ответственностью "Центр-Клуб", общества с ограниченной ответственностью "Экоросс-Вита", общества с ограниченной ответственностью "Алко", общества с ограниченной ответственностью "Селена", Л. Н*** Н*** задолженность по договору об открытии не возобновляемой кредитной линии N *** от 26 января 2012 года в общей сумме ***.
Взыскать в пользу открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Ульяновского отделения N 8588 открытого акционерного общества "Сбербанк России" солидарно с общества с ограниченной ответственностью "МАГ", общества с ограниченной ответственностью "Центр-Клуб", общества с ограниченной ответственностью "ЭКОРОСС-Вита", общества с ограниченной ответственностью "Алко", общества с ограниченной ответственностью "Селена", Л. Н*** Н*** задолженность по договору об открытии не возобновляемой кредитной линии N *** от 30 марта 2012 года в сумме ***.
Обратить взыскание задолженности на принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью "МАГ" товары в обороте, с установлением начальной продажной цены залогового имущества в размере ***.
Обратить взыскание задолженности на принадлежащую обществу с ограниченной ответственностью "МАГ" автомашину ТОЙОТА РАФ 4, 2007 года выпуска, г.н. *** с установлением начальной продажной цены залогового имущества в размере *** рублей.
Обратить взыскание задолженности на принадлежащую обществу с ограниченной ответственностью "МАГ" автомашину ГАЗ 2705, 2008 года выпуска, г.н. *** с установлением начальной продажной цены залогового имущества в размере *** рублей.
Обратить взыскание задолженности на принадлежащую обществу с ограниченной ответственностью "Экоросс-Вита" автомашину ИСУЗИ, 2007 года выпуска, г.н. *** с установлением начальной продажной цены залогового имущества в размере *** рублей.
Обратить взыскание задолженности на принадлежащее открытому акционерному обществу "Центр-Клуб" имущество:
- - здание офисно-складское, общей площадью 2110,77 кв. м, расположенное по адресу: город Ульяновск, улица *** (литеры А,р,А1,р1,1,11,111), кадастровый номер ***;
- - земельный участок, площадью 2176,2 кв. м, расположенный по адресу: город Ульяновск, улица *** кадастровый номер ***;
- - здание гаража, общей площадью 232,09 кв. м (литера Б), расположенный по адресу: город Ульяновск, улица *** кадастровый номер ***, с установлением начальной продажной цены в размере *** рублей.
Обратить взыскание 100% долю, принадлежащую Л. Н*** Н***, в уставном капитале ООО "Маг", с установлением начальной продажной цены в размере *** рублей.
Взыскать в пользу открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Ульяновского отделения N 8588 открытого акционерного общества "Сбербанк России" с общества с ограниченной ответственностью "МАГ", общества с ограниченной ответственностью "Центр-Клуб", общества с ограниченной ответственностью "Экоросс-Вита", общества с ограниченной ответственностью "Алко", общества с ограниченной ответственностью "Селена", Л. Н*** Н*** расходы по оплате государственной пошлины по *** рублей с каждого.
Заслушав доклад судьи Костенко А.П., объяснения представителей ООО "Центр-Клуб", ООО "Маг", ООО "Селена", ООО "Алко", ООО "Экоросс Вита" - Р., поддержавшего доводы апелляционных жалоб, представителя ОАО "Сбербанк России" - К., возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб, судебная коллегия
установила:
ОАО "Сбербанк России", в лице Ульяновского отделения N 8588, обратилось в суд с уточненным исковым заявлением к ООО "Маг", ООО "Центр-Клуб", ООО "Экоросс-Вита", ООО "Алко", ООО "Селена", Л.Н. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска ОАО "Сбербанк России" указало, что 26.01.2012 между ОАО "Сбербанк России" и ООО "Маг" был заключен кредитный договор N ***, в соответствии с пунктом первым которого, банк обязался открыть заемщику не возобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств на срок по 24.07.2012 с лимитом *** рублей. Ответчик, в свою очередь, обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом и другие платежи в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Свои обязательства по предоставлению денежных средств истец исполнил в полном объеме, перечислив в соответствии с пунктом 3.2. кредитного договора на расчетный счет заемщика платежными поручениями денежные средства в сумме *** рублей. По условиям договора ответчик обязался уплачивать проценты за пользование кредитом по ставке 14,0% годовых ежемесячно.
В обеспечение надлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора от 26.01.2012 (с учетом дополнительных соглашений) заключены договоры поручительства с Л.Н., ООО "Центр Клуб", ООО "Экоросс-Вита", ООО "Алко", ООО "Селена"; договор залога доли в уставном капитале с Л.Н., договор ипотеки с ООО "Центр-Клуб", договор залога товаров в обороте с ООО "Маг", договоры залога транспортных средств с ООО "Маг" и с ООО "Экоросс-Вита".
Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои кредитные обязательства, платежи вносил несвоевременно.
По состоянию на 11.12.2013 задолженность ООО "Маг" по кредитному договору N *** от 26.01.2012 составляет ***.
30.03.2012 между ОАО "Сбербанк России" и ООО "Маг" был заключен кредитный договор N ***, в соответствии с пунктом 1 которого банк обязался открыть заемщику не возобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств на срок по 25.09.2014 с лимитом *** рублей, а ответчик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом и другие платежи в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Свои обязательства по предоставлению денежных средств банк исполнил в полном объеме, перечислив в соответствии с пунктом 3.2 кредитного договора на расчетный счет ответчика платежными поручениями денежные средства в сумме *** рублей.
По условиям договора ответчик обязался уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 14,5% годовых ежемесячно.
В обеспечение надлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора от 30.03.2012 заключены договоры поручительства с Л.Н., с ООО "Центр-клуб", с ООО "Экоросс-Вита", с ООО "Алко", с ООО "Селена", договор залога товаров в обороте с ООО "Маг", договор ипотеки с ООО "Центр-Клуб", договоры залога транспортных средств с ООО "Маг" и с ООО "Экоросс-Вита", договор залога доли в уставном капитале с Л.Н.
В нарушение условий кредитного договора N *** ООО "Маг" выполняло свои обязательства ненадлежащим образом, допустило возникновение просроченной задолженности, и не произвело оплату причитающихся платежей в погашение обязательств по кредитному договору. По состоянию на 11.12.2013 задолженность ответчика по кредитному договору N *** от 30.03.2012 составила ***.
Истец просил взыскать солидарно с ответчиков ООО "Маг", ООО "Центр-Клуб", ООО "Экоросс-Вита", ООО "Алко", ООО "Селена", Л.Н.:
- - задолженность по договору об открытии не возобновляемой кредитной линии N *** от 26.01.2012 в общей сумме ***.;
- - задолженность по договору об открытии не возобновляемой кредитной линии N *** от 30.03.2012 в сумме ***.;
- - обратить взыскание задолженности на товары в обороте, с установлением начальной продажной цены залогового имущества в размере ***.;
- - обратить взыскание задолженности на автомашину ТОЙОТА РАФ 4, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак *** с установлением начальной продажной цены залогового имущества в размере ***.;
- - обратить взыскание задолженности на автомашину ГАЗ 2705, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, с установлением начальной продажной цены залогового имущества в размере ***.;
- - обратить взыскание задолженности на автомашину ИСУЗИ, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак *** с установлением начальной продажной цены залогового имущества в размере ***.;
- - обратить взыскание задолженности на здание офисно - складское, общей площадью 2110,77 кв. м, расположенное по адресу: город Ульяновск, улица *** (лит.А,р,А1,р1,1,11,111), кадастровый номер ***; на земельный участок, площадью 2176,2 кв. м, расположенный по адресу: город Ульяновск, улица *** кадастровый номер ***; на здание гаража, общей площадью 232,09 кв. м (лит. Б), расположенный по адресу: город Ульяновск, улица *** кадастровый номер ***, с установлением начальной продажной цены в размере ***.;
- - обратить взыскание на принадлежащую Л.Н. долю в уставном капитале ООО "Маг", с установлением начальной продажной цены в размере *** руб.
- расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** руб.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО "Маг" не соглашается с решением суда, просит его отменить. Указывает, что представитель ООО "Центр - Клуб" в предварительном судебном заседании 07.11.2013 заявлял ходатайство об оставлении заявления банка без рассмотрения, поскольку стороны имели намерение рассмотреть настоящий спор в Третейском суде, но заявленные требования были рассмотрены по существу.
Также считает, что на основании абз. 5 ст. 215 ГПК РФ суд должен был приостановить производство по данному гражданскому делу в связи с рассмотрением спора в Арбитражном суде Ульяновской области по иску единственного участника и учредителя ООО "Селена" Л.К. к ООО "Селена" и Ульяновскому отделению N 8588 ОАО "Сбербанк России" о признании договоров поручительства N *** и N ***, заключенных между ООО "Селена" и Ульяновским отделением N 8588 ОАО "Сбербанк России", недействительными с момента их заключения.
Кроме того указывает, что в ходе судебного заседания 18.12.2013 представителем ООО "Центр - Клуб" было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела отчета об оценке рыночной стоимости заложенного объекта недвижимости и установления иной начальной продажной цены заложенного имущества. Однако в протоколе судебного заседания неверно отражено заявленное ходатайство.
В апелляционной жалобе ООО "Центр - Клуб" приводит доводы аналогичные доводам жалобы ООО "Маг".
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 26.01.2012 между ОАО Сбербанк России в лице Ульяновского отделения N 8588 и ООО "Маг" был заключен кредитный договор N ***.
Согласно пункту 1 указанного кредитного договора, банк обязался открыть заемщику не возобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств на срок по 18.07.2014 с лимитом *** руб. под 14% годовых.
30.03.2012 между ОАО "Сбербанк России" в лице Ульяновского отделения N 8588 и ООО "Маг" был заключен кредитный договор N ***, по которому банк обязался открыть заемщику не возобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств на срок по 25.09.2014 с лимитом *** руб. под 14,5% годовых.
В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по указанным выше договорам были заключены договоры поручительства с Л.Н., ООО "Центр-Клуб", ООО "Экоросс-Вита", ООО "Алко", ООО "Селена", по которым поручители взяли на себя обязательства в полном объеме отвечать перед банком за ненадлежащее исполнение ООО "Маг" обязанностей по кредитным договорам.
Кроме того были заключены договоры ипотеки с ООО "Центр-клуб", Л.Н., ООО "Маг", договоры: ипотеки объекта недвижимости - здания офисно - складского нежилого, общей площадью 2110, 77 кв. м, здания гаража, общей площадью 232,09 кв. м, земельного участка, площадью 2176, 20 кв. м, расположенные по адресу: г. Ульяновск, ул. ***; залога доли в уставном капитале с Л.Н.; залога товаров обороте с ООО "Маг"; залога транспортных средств с ООО "Маг" и с ООО "Экоросс-Вита".
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В нарушение условий договоров ООО "Маг" ненадлежащим образом исполняло свои обязательства по вышеуказанным договорам, задолженность по договору об открытии не возобновляемой линии N *** от 26.01.2012 составляет ***.; по договору об открытии не возобновляемой линии N *** от 30.03.2012 - ***.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Удовлетворяя заявленные исковые требования ОАО "Сбербанк России" в лице Ульяновского отделения N 8588 о взыскании с ответчиков суммы задолженности по кредитным договорам N *** от 26.01.2012, N *** от 30.03.2012 и обращении взыскания на заложенное имущество: принадлежащее ООО "Маг" товары в обороте и транспортные средства (автомобили Тойота Раф 4, ГАЗ-2705); принадлежащий ООО "Экоросс-Вита" автомобиль ISUZU; принадлежащую Л.Н. долю в уставном капитале ООО "Маг"; принадлежащие ООО "Центр-Клуб" здание офисно-складское, земельный участок, здание гаража, расположенные по адресу: г. Ульяновск, ул. ***, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 809, 810 ГК РФ, условиями вышеуказанных кредитных договоров, обоснованно исходил из того, что ответчики ненадлежащим образом выполняли свои обязательства по договорам, а поэтому кредитор вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Разрешая настоящий спор в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст. 348 ГК РФ.
Вместе с тем заслуживает внимание довод апелляционных жалоб относительно неверного определения начальной продажной цены заложенного имущества - здания офисно - складского, земельного участка, гаража, расположенных по адресу: г. Ульяновск, ул. ***.
Обращая взыскание на здание офисно - складское, земельный участок, гараж, расположенных по адресу: г. Ульяновск, ул. ***, для удовлетворения за счет стоимости этого имущества требований банка, суд определил его начальную продажную цену, исходя из его стоимости, указанной в договорах залога, заключенных между ОАО Сбербанк России и ООО Центр-Клуб", в сумме *** руб.
По мнению суда, оснований для определения иной начальной продажной цены заложенного имущества, при наличии возражений со стороны ответчиков, не имелось.
Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда в этой части.
Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.
Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 названного Федерального закона. В частности, по смыслу подпункта 4 пункта 2 данной статьи, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.
При этом, как усматривается из материалов дела, начальная продажная стоимость здания офисно - складского, земельного участка, гаража, расположенных по адресу: г. Ульяновск, ул. ***, установленная судом, определена исходя из его стоимости указанной в заключенных между банком и ООО "Центр-Клуб" договорах залога, которая из-за длительности времени, прошедшего с момента заключения договоров залога (2012 год), не соответствует ее действительной цене (рыночной стоимости) на момент обращения на него взыскания судом.
Для определения начальной продажной цены заложенного имущества: здания офисно - складского, земельного участка, гаража, расположенных по адресу: г. Ульяновск, ул. ***, судебной коллегией была назначена строительно техническая экспертиза в ООО "Научно-исследовательский центр судебной экспертизы".
Согласно заключению экспертов N *** от 08.05.2014 рыночная стоимость заложенного имущества, расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. ***, составляет: здания офисно - складского, общей площадью 2110,77 кв. м - *** руб., земельного участка площадью 2176,2 кв. м - *** руб., здания гаража, общей площадью 232,09 кв. м - *** руб.
Оснований не соглашаться с приведенными выводами экспертов у судебной коллегии не имеется, поскольку заключение аргументировано, дано квалифицированными специалистами, не содержит каких-либо неясностей, содержит подробные ответы на поставленные вопросы, а изложенные в нем обстоятельства не противоречат письменным материалам.
Учитывая заключение экспертов, судебная коллегия считает необходимым определить начальную продажную цену заложенного имущества, расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. ***, - здания офисно - складского, общей площадью 2110,77 кв. м в размере *** руб., земельного участка площадью 2176,2 кв. м - *** руб., здания гаража, общей площадью 232,09 кв. м - *** руб.
При таких обстоятельствах решение суда в указанной части подлежит изменению.
В остальной части решение оставить без изменения.
Доводы апелляционных жалоб относительно того, что заявленные ОАО Сбербанк России требования рассмотрены необоснованно по существу, так как стороны имели намерение рассмотреть настоящий спор в Третейском суде, судебной коллегией отклоняются.
В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" спор может быть передан на разрешение третейского суда при наличии заключенного между сторонами третейского соглашения.
Учитывая, что представитель ОАО "Сбербанк России" возражал против передачи спора на рассмотрение Третейского суда, оснований для оставления заявления без рассмотрения у суда первой инстанции не имелось.
Ходатайство представителя ответчиков о приостановлении производства по данному гражданскому делу в связи с рассмотрением спора в Арбитражном суде Ульяновской области по иску единственного участника и учредителя ООО "Селена" Л.К. к ООО "Селена" и Ульяновскому отделению N 8588 ОАО "Сбербанк России" о признании договоров поручительства N *** и N ***, заключенных между ООО "Селена" и Ульяновским отделением N 8588 ОАО "Сбербанк России", недействительными, судебной коллегией также отклоняется, поскольку при наличии вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Ульяновской области от 14.04.2014, стороны не лишены права обратиться в суд об отмене решения по вновь открывшимся обстоятельствам.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
По правилам ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны представлять доказательства в обоснование заявленного иска и возражений по иску.
Принимая во внимание, что обязанность доказать стоимость заложенного имущества лежит на истце, а он при предъявлении иска не представил отчет об оценке заложенного имущества, отражающего реальную рыночную стоимость спорного имущества, судебная коллегия считает возможным расходы по производству строительно-технической экспертизы в сумме *** возложить на ОАО "Сбербанк России" в лице Ульяновского отделения N 8588 ОАО "Сбербанк России".
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда Ульяновской области от 18 декабря 2013 года изменить в части определения начальной продажной цены заложенного имущества, расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. ***.
Установить начальную продажную цену - здания офисно - складского, общей площадью 2110, 77 кв. м, расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. *** (литеры А,р, А1, р1,I, II, III) кадастровый номер *** в размере *** руб., земельного участка площадью 2176,2 кв. м, расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. ***, кадастровый номер *** - *** руб., здания гаража, общей площадью 232,09 кв. м, кадастровый номер *** - *** руб.
В остальной части решение оставить без изменения.
Взыскать с открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Ульяновского отделения N 8588 ОАО "Сбербанк России" в пользу ООО "Научно-исследовательский центр судебной экспертизы" расходы по производству экспертизы в сумме *** руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ УЛЬЯНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1008/2014
Требование: О взыскании задолженности, обращении взыскания на предметы залога.Разделы:
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Был заключен кредитный договор, в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора заключены договоры поручительства, договоры залога, договор ипотеки. В нарушение условий кредитного договора заемщик выполнял свои обязательства ненадлежащим образом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2014 г. по делу N 33-1008/2014
Судья Кизирбозунц Т.Т.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Колобковой О.Б.,
судей Костенко А.П. и Гурьяновой О.В.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам общества с ограниченной ответственностью "Маг", общества с ограниченной ответственностью "Центр - Клуб" на решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 18 декабря 2013 года, по которому постановлено:
Исковые требования открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Ульяновского отделения N 8588 открытого акционерного общества "Сбербанк России" к обществу с ограниченной ответственностью "МАГ", обществу с ограниченной ответственностью "Центр-Клуб", обществу с ограниченной ответственностью "Экоросс-Вита", обществу с ограниченной ответственностью "Алко", обществу с ограниченной ответственностью "Селена", Л. Н*** Н*** о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на предметы залога - удовлетворить.
Взыскать в пользу открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Ульяновского отделения N 8588 открытого акционерного общества "Сбербанк России" солидарно с общества с ограниченной ответственностью "МАГ", общества с ограниченной ответственностью "Центр-Клуб", общества с ограниченной ответственностью "Экоросс-Вита", общества с ограниченной ответственностью "Алко", общества с ограниченной ответственностью "Селена", Л. Н*** Н*** задолженность по договору об открытии не возобновляемой кредитной линии N *** от 26 января 2012 года в общей сумме ***.
Взыскать в пользу открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Ульяновского отделения N 8588 открытого акционерного общества "Сбербанк России" солидарно с общества с ограниченной ответственностью "МАГ", общества с ограниченной ответственностью "Центр-Клуб", общества с ограниченной ответственностью "ЭКОРОСС-Вита", общества с ограниченной ответственностью "Алко", общества с ограниченной ответственностью "Селена", Л. Н*** Н*** задолженность по договору об открытии не возобновляемой кредитной линии N *** от 30 марта 2012 года в сумме ***.
Обратить взыскание задолженности на принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью "МАГ" товары в обороте, с установлением начальной продажной цены залогового имущества в размере ***.
Обратить взыскание задолженности на принадлежащую обществу с ограниченной ответственностью "МАГ" автомашину ТОЙОТА РАФ 4, 2007 года выпуска, г.н. *** с установлением начальной продажной цены залогового имущества в размере *** рублей.
Обратить взыскание задолженности на принадлежащую обществу с ограниченной ответственностью "МАГ" автомашину ГАЗ 2705, 2008 года выпуска, г.н. *** с установлением начальной продажной цены залогового имущества в размере *** рублей.
Обратить взыскание задолженности на принадлежащую обществу с ограниченной ответственностью "Экоросс-Вита" автомашину ИСУЗИ, 2007 года выпуска, г.н. *** с установлением начальной продажной цены залогового имущества в размере *** рублей.
Обратить взыскание задолженности на принадлежащее открытому акционерному обществу "Центр-Клуб" имущество:
- - здание офисно-складское, общей площадью 2110,77 кв. м, расположенное по адресу: город Ульяновск, улица *** (литеры А,р,А1,р1,1,11,111), кадастровый номер ***;
- - земельный участок, площадью 2176,2 кв. м, расположенный по адресу: город Ульяновск, улица *** кадастровый номер ***;
- - здание гаража, общей площадью 232,09 кв. м (литера Б), расположенный по адресу: город Ульяновск, улица *** кадастровый номер ***, с установлением начальной продажной цены в размере *** рублей.
Обратить взыскание 100% долю, принадлежащую Л. Н*** Н***, в уставном капитале ООО "Маг", с установлением начальной продажной цены в размере *** рублей.
Взыскать в пользу открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Ульяновского отделения N 8588 открытого акционерного общества "Сбербанк России" с общества с ограниченной ответственностью "МАГ", общества с ограниченной ответственностью "Центр-Клуб", общества с ограниченной ответственностью "Экоросс-Вита", общества с ограниченной ответственностью "Алко", общества с ограниченной ответственностью "Селена", Л. Н*** Н*** расходы по оплате государственной пошлины по *** рублей с каждого.
Заслушав доклад судьи Костенко А.П., объяснения представителей ООО "Центр-Клуб", ООО "Маг", ООО "Селена", ООО "Алко", ООО "Экоросс Вита" - Р., поддержавшего доводы апелляционных жалоб, представителя ОАО "Сбербанк России" - К., возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб, судебная коллегия
установила:
ОАО "Сбербанк России", в лице Ульяновского отделения N 8588, обратилось в суд с уточненным исковым заявлением к ООО "Маг", ООО "Центр-Клуб", ООО "Экоросс-Вита", ООО "Алко", ООО "Селена", Л.Н. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска ОАО "Сбербанк России" указало, что 26.01.2012 между ОАО "Сбербанк России" и ООО "Маг" был заключен кредитный договор N ***, в соответствии с пунктом первым которого, банк обязался открыть заемщику не возобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств на срок по 24.07.2012 с лимитом *** рублей. Ответчик, в свою очередь, обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом и другие платежи в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Свои обязательства по предоставлению денежных средств истец исполнил в полном объеме, перечислив в соответствии с пунктом 3.2. кредитного договора на расчетный счет заемщика платежными поручениями денежные средства в сумме *** рублей. По условиям договора ответчик обязался уплачивать проценты за пользование кредитом по ставке 14,0% годовых ежемесячно.
В обеспечение надлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора от 26.01.2012 (с учетом дополнительных соглашений) заключены договоры поручительства с Л.Н., ООО "Центр Клуб", ООО "Экоросс-Вита", ООО "Алко", ООО "Селена"; договор залога доли в уставном капитале с Л.Н., договор ипотеки с ООО "Центр-Клуб", договор залога товаров в обороте с ООО "Маг", договоры залога транспортных средств с ООО "Маг" и с ООО "Экоросс-Вита".
Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои кредитные обязательства, платежи вносил несвоевременно.
По состоянию на 11.12.2013 задолженность ООО "Маг" по кредитному договору N *** от 26.01.2012 составляет ***.
30.03.2012 между ОАО "Сбербанк России" и ООО "Маг" был заключен кредитный договор N ***, в соответствии с пунктом 1 которого банк обязался открыть заемщику не возобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств на срок по 25.09.2014 с лимитом *** рублей, а ответчик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом и другие платежи в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Свои обязательства по предоставлению денежных средств банк исполнил в полном объеме, перечислив в соответствии с пунктом 3.2 кредитного договора на расчетный счет ответчика платежными поручениями денежные средства в сумме *** рублей.
По условиям договора ответчик обязался уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 14,5% годовых ежемесячно.
В обеспечение надлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора от 30.03.2012 заключены договоры поручительства с Л.Н., с ООО "Центр-клуб", с ООО "Экоросс-Вита", с ООО "Алко", с ООО "Селена", договор залога товаров в обороте с ООО "Маг", договор ипотеки с ООО "Центр-Клуб", договоры залога транспортных средств с ООО "Маг" и с ООО "Экоросс-Вита", договор залога доли в уставном капитале с Л.Н.
В нарушение условий кредитного договора N *** ООО "Маг" выполняло свои обязательства ненадлежащим образом, допустило возникновение просроченной задолженности, и не произвело оплату причитающихся платежей в погашение обязательств по кредитному договору. По состоянию на 11.12.2013 задолженность ответчика по кредитному договору N *** от 30.03.2012 составила ***.
Истец просил взыскать солидарно с ответчиков ООО "Маг", ООО "Центр-Клуб", ООО "Экоросс-Вита", ООО "Алко", ООО "Селена", Л.Н.:
- - задолженность по договору об открытии не возобновляемой кредитной линии N *** от 26.01.2012 в общей сумме ***.;
- - задолженность по договору об открытии не возобновляемой кредитной линии N *** от 30.03.2012 в сумме ***.;
- - обратить взыскание задолженности на товары в обороте, с установлением начальной продажной цены залогового имущества в размере ***.;
- - обратить взыскание задолженности на автомашину ТОЙОТА РАФ 4, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак *** с установлением начальной продажной цены залогового имущества в размере ***.;
- - обратить взыскание задолженности на автомашину ГАЗ 2705, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, с установлением начальной продажной цены залогового имущества в размере ***.;
- - обратить взыскание задолженности на автомашину ИСУЗИ, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак *** с установлением начальной продажной цены залогового имущества в размере ***.;
- - обратить взыскание задолженности на здание офисно - складское, общей площадью 2110,77 кв. м, расположенное по адресу: город Ульяновск, улица *** (лит.А,р,А1,р1,1,11,111), кадастровый номер ***; на земельный участок, площадью 2176,2 кв. м, расположенный по адресу: город Ульяновск, улица *** кадастровый номер ***; на здание гаража, общей площадью 232,09 кв. м (лит. Б), расположенный по адресу: город Ульяновск, улица *** кадастровый номер ***, с установлением начальной продажной цены в размере ***.;
- - обратить взыскание на принадлежащую Л.Н. долю в уставном капитале ООО "Маг", с установлением начальной продажной цены в размере *** руб.
- расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** руб.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО "Маг" не соглашается с решением суда, просит его отменить. Указывает, что представитель ООО "Центр - Клуб" в предварительном судебном заседании 07.11.2013 заявлял ходатайство об оставлении заявления банка без рассмотрения, поскольку стороны имели намерение рассмотреть настоящий спор в Третейском суде, но заявленные требования были рассмотрены по существу.
Также считает, что на основании абз. 5 ст. 215 ГПК РФ суд должен был приостановить производство по данному гражданскому делу в связи с рассмотрением спора в Арбитражном суде Ульяновской области по иску единственного участника и учредителя ООО "Селена" Л.К. к ООО "Селена" и Ульяновскому отделению N 8588 ОАО "Сбербанк России" о признании договоров поручительства N *** и N ***, заключенных между ООО "Селена" и Ульяновским отделением N 8588 ОАО "Сбербанк России", недействительными с момента их заключения.
Кроме того указывает, что в ходе судебного заседания 18.12.2013 представителем ООО "Центр - Клуб" было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела отчета об оценке рыночной стоимости заложенного объекта недвижимости и установления иной начальной продажной цены заложенного имущества. Однако в протоколе судебного заседания неверно отражено заявленное ходатайство.
В апелляционной жалобе ООО "Центр - Клуб" приводит доводы аналогичные доводам жалобы ООО "Маг".
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 26.01.2012 между ОАО Сбербанк России в лице Ульяновского отделения N 8588 и ООО "Маг" был заключен кредитный договор N ***.
Согласно пункту 1 указанного кредитного договора, банк обязался открыть заемщику не возобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств на срок по 18.07.2014 с лимитом *** руб. под 14% годовых.
30.03.2012 между ОАО "Сбербанк России" в лице Ульяновского отделения N 8588 и ООО "Маг" был заключен кредитный договор N ***, по которому банк обязался открыть заемщику не возобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств на срок по 25.09.2014 с лимитом *** руб. под 14,5% годовых.
В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по указанным выше договорам были заключены договоры поручительства с Л.Н., ООО "Центр-Клуб", ООО "Экоросс-Вита", ООО "Алко", ООО "Селена", по которым поручители взяли на себя обязательства в полном объеме отвечать перед банком за ненадлежащее исполнение ООО "Маг" обязанностей по кредитным договорам.
Кроме того были заключены договоры ипотеки с ООО "Центр-клуб", Л.Н., ООО "Маг", договоры: ипотеки объекта недвижимости - здания офисно - складского нежилого, общей площадью 2110, 77 кв. м, здания гаража, общей площадью 232,09 кв. м, земельного участка, площадью 2176, 20 кв. м, расположенные по адресу: г. Ульяновск, ул. ***; залога доли в уставном капитале с Л.Н.; залога товаров обороте с ООО "Маг"; залога транспортных средств с ООО "Маг" и с ООО "Экоросс-Вита".
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В нарушение условий договоров ООО "Маг" ненадлежащим образом исполняло свои обязательства по вышеуказанным договорам, задолженность по договору об открытии не возобновляемой линии N *** от 26.01.2012 составляет ***.; по договору об открытии не возобновляемой линии N *** от 30.03.2012 - ***.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Удовлетворяя заявленные исковые требования ОАО "Сбербанк России" в лице Ульяновского отделения N 8588 о взыскании с ответчиков суммы задолженности по кредитным договорам N *** от 26.01.2012, N *** от 30.03.2012 и обращении взыскания на заложенное имущество: принадлежащее ООО "Маг" товары в обороте и транспортные средства (автомобили Тойота Раф 4, ГАЗ-2705); принадлежащий ООО "Экоросс-Вита" автомобиль ISUZU; принадлежащую Л.Н. долю в уставном капитале ООО "Маг"; принадлежащие ООО "Центр-Клуб" здание офисно-складское, земельный участок, здание гаража, расположенные по адресу: г. Ульяновск, ул. ***, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 809, 810 ГК РФ, условиями вышеуказанных кредитных договоров, обоснованно исходил из того, что ответчики ненадлежащим образом выполняли свои обязательства по договорам, а поэтому кредитор вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Разрешая настоящий спор в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст. 348 ГК РФ.
Вместе с тем заслуживает внимание довод апелляционных жалоб относительно неверного определения начальной продажной цены заложенного имущества - здания офисно - складского, земельного участка, гаража, расположенных по адресу: г. Ульяновск, ул. ***.
Обращая взыскание на здание офисно - складское, земельный участок, гараж, расположенных по адресу: г. Ульяновск, ул. ***, для удовлетворения за счет стоимости этого имущества требований банка, суд определил его начальную продажную цену, исходя из его стоимости, указанной в договорах залога, заключенных между ОАО Сбербанк России и ООО Центр-Клуб", в сумме *** руб.
По мнению суда, оснований для определения иной начальной продажной цены заложенного имущества, при наличии возражений со стороны ответчиков, не имелось.
Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда в этой части.
Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.
Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 названного Федерального закона. В частности, по смыслу подпункта 4 пункта 2 данной статьи, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.
При этом, как усматривается из материалов дела, начальная продажная стоимость здания офисно - складского, земельного участка, гаража, расположенных по адресу: г. Ульяновск, ул. ***, установленная судом, определена исходя из его стоимости указанной в заключенных между банком и ООО "Центр-Клуб" договорах залога, которая из-за длительности времени, прошедшего с момента заключения договоров залога (2012 год), не соответствует ее действительной цене (рыночной стоимости) на момент обращения на него взыскания судом.
Для определения начальной продажной цены заложенного имущества: здания офисно - складского, земельного участка, гаража, расположенных по адресу: г. Ульяновск, ул. ***, судебной коллегией была назначена строительно техническая экспертиза в ООО "Научно-исследовательский центр судебной экспертизы".
Согласно заключению экспертов N *** от 08.05.2014 рыночная стоимость заложенного имущества, расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. ***, составляет: здания офисно - складского, общей площадью 2110,77 кв. м - *** руб., земельного участка площадью 2176,2 кв. м - *** руб., здания гаража, общей площадью 232,09 кв. м - *** руб.
Оснований не соглашаться с приведенными выводами экспертов у судебной коллегии не имеется, поскольку заключение аргументировано, дано квалифицированными специалистами, не содержит каких-либо неясностей, содержит подробные ответы на поставленные вопросы, а изложенные в нем обстоятельства не противоречат письменным материалам.
Учитывая заключение экспертов, судебная коллегия считает необходимым определить начальную продажную цену заложенного имущества, расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. ***, - здания офисно - складского, общей площадью 2110,77 кв. м в размере *** руб., земельного участка площадью 2176,2 кв. м - *** руб., здания гаража, общей площадью 232,09 кв. м - *** руб.
При таких обстоятельствах решение суда в указанной части подлежит изменению.
В остальной части решение оставить без изменения.
Доводы апелляционных жалоб относительно того, что заявленные ОАО Сбербанк России требования рассмотрены необоснованно по существу, так как стороны имели намерение рассмотреть настоящий спор в Третейском суде, судебной коллегией отклоняются.
В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" спор может быть передан на разрешение третейского суда при наличии заключенного между сторонами третейского соглашения.
Учитывая, что представитель ОАО "Сбербанк России" возражал против передачи спора на рассмотрение Третейского суда, оснований для оставления заявления без рассмотрения у суда первой инстанции не имелось.
Ходатайство представителя ответчиков о приостановлении производства по данному гражданскому делу в связи с рассмотрением спора в Арбитражном суде Ульяновской области по иску единственного участника и учредителя ООО "Селена" Л.К. к ООО "Селена" и Ульяновскому отделению N 8588 ОАО "Сбербанк России" о признании договоров поручительства N *** и N ***, заключенных между ООО "Селена" и Ульяновским отделением N 8588 ОАО "Сбербанк России", недействительными, судебной коллегией также отклоняется, поскольку при наличии вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Ульяновской области от 14.04.2014, стороны не лишены права обратиться в суд об отмене решения по вновь открывшимся обстоятельствам.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
По правилам ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны представлять доказательства в обоснование заявленного иска и возражений по иску.
Принимая во внимание, что обязанность доказать стоимость заложенного имущества лежит на истце, а он при предъявлении иска не представил отчет об оценке заложенного имущества, отражающего реальную рыночную стоимость спорного имущества, судебная коллегия считает возможным расходы по производству строительно-технической экспертизы в сумме *** возложить на ОАО "Сбербанк России" в лице Ульяновского отделения N 8588 ОАО "Сбербанк России".
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда Ульяновской области от 18 декабря 2013 года изменить в части определения начальной продажной цены заложенного имущества, расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. ***.
Установить начальную продажную цену - здания офисно - складского, общей площадью 2110, 77 кв. м, расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. *** (литеры А,р, А1, р1,I, II, III) кадастровый номер *** в размере *** руб., земельного участка площадью 2176,2 кв. м, расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. ***, кадастровый номер *** - *** руб., здания гаража, общей площадью 232,09 кв. м, кадастровый номер *** - *** руб.
В остальной части решение оставить без изменения.
Взыскать с открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Ульяновского отделения N 8588 ОАО "Сбербанк России" в пользу ООО "Научно-исследовательский центр судебной экспертизы" расходы по производству экспертизы в сумме *** руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)