Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции; Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право; Принятие наследства
Обстоятельства: Между истцом и наследодателем был заключен кредитный договор; ответчик принял наследство от наследодателя.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Справка: судья Утарбаев А.Я.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Фроловой Т.Е.,
судей Свистун Т.К.,
Троценко Ю.Ю.,
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО "Банк Уралсиб" на решение Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 27 мая 2015 г., которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований ОАО "БАНК УРАЛСИБ" к Ш.Ф.Г. о взыскании кредитной задолженности отказать полностью.
Заслушав доклад судьи Троценко Ю.Ю., судебная коллегия
установила:
ОАО "Банк Уралсиб" обратился в суд с иском к Ш.Ф.Г. о взыскании кредитной задолженности, указывая, что дата между заемщиком Ш.М.А. и ответчиком был заключен кредитный договор N ....
Согласно разделу 1 Кредитного договора Банком был предоставлен кредит в размере ... рублей под ...% годовых.
Истец, указывает, что в течение срока действия кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Согласно разделу 5 кредитного договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей, истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся истцу по настоящему кредитному договору.
Согласно разделу 6 кредитного договора, в случае несвоевременного возврата заемных средств, Банк имеет право взыскать с заемщика неустойку в размере ... рублей.
По представленному расчету истца общая сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на дата составляет ... рублей, в т.ч.:
- по кредиту - ... рублей,
- по процентам - ... рублей,
- прочие неустойки - ... рублей.
Заемщик Ш.М.А. умер дата г., что подтверждается свидетельством о смерти серии Ш-АР N ... от дата., предположительным его наследником является его жена - Ш.Ф.Г., дата рождения.
Истец просил взыскать с ответчика в пользу ОАО "Банк Уралсиб" сумму задолженности в размере ... рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере ... рубля.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
Не согласившись с принятым решением, ОАО "Банк Уралсиб" обратилось в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, указав, что смерть должника в результате алкогольного опьянения, являющегося исключением из страхового покрытия, не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору. Учитывая переход наследственного имущества к наследнику в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследник, принявший наследство, становится должником по такому обязательству и несет обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.
От представителя Ш.Ф.Г.- Я.Р.Г. поступило возражение на апелляционную жалобу.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.
От Ш.Ф.Г. поступило ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.
В судебном заседании апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Башкортостан представитель Ш.Ф.Г. - Я.Р.Г. возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражение на нее, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение суда является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Как следует из разъяснения, содержащегося в п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Обжалуемое решение суда указанным требованиям не соответствует и подлежит отмене.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 той же главы и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа является реальным договором и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что в данном случае правовых оснований для удовлетворения требований ОАО "Банк Уралсиб" о взыскании кредитной задолженности не имеется, поскольку имеется факт наступления страхового случая по договору страхования с ЗАО "Страховая компания "Уралсиб Жизнь".
Вместе с тем такие выводы судом сделаны без учета фактических обстоятельств дела и требований закона.
Из материалов дела следует, что дата между ОАО "Банк Уралсиб" и Ш.М. был заключен кредитный договор N ..., по которому Банк обязался предоставить кредит в сумме ... рублей под ...% годовых.
Согласно расчету представленному истцом задолженность ответчика перед Банком по состоянию на дата составляет ... рублей, в т.ч.:
- по кредиту - ... рублей,
- по процентам - ... рублей,
- прочие неустойки - ... рублей.
Из материалов дела видно, что действительно, заемщик Ш.М.А. при оформлении кредитного договора был застрахован по Договору добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщика потребительского кредита в страховой компании ЗАО "Страховая компания "УРАЛСИБ Жизнь".
Страховой случай наступил дата., в связи со смертью заемщика Ш.М.А., о данном факте супругой заемщика было сообщено как в кредитное учреждение ОАО "Банк Уралсиб", так и в ЗАО "Страховая компания "УРАЛСИБ Жизнь", однако страховой компанией было отказано в выплате страхового возмещения в связи с тем, что по условиям договора страхования не является страховым случаем событие, а страховщик освобождается от страховой выплаты, если страховой случай произошел вследствие нахождения застрахованного лица в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.
Ответчик Ш.Ф.Г. приняла наследство от наследодателя Ш.М.А., что подтверждается свидетельствами о принятии наследства по закону от дата, от дата и от дата
Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.
Исходя из положений статей 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства Ш.М.А., возникшие из заключенного между ним и истцом кредитного договора, вошли в объем наследства и, соответственно, перешли к наследнику - Ш.Ф.Г.
Согласно части 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").
Смерть должника в результате алкогольного опьянения являющегося исключением из страхового покрытия не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору. Учитывая переход наследственного имущества к наследнику в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследник, принявший наследство, становится должником по такому обязательству и несет обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.
Факт нарушения прав истца как кредитора в связи с невозвратом ему в полном объеме суммы кредита заемщиком Ш.М. достоверно установлен и ответчиком не опровергнут. Сумма задолженности заемщика перед банком ответчиком не оспаривается.
Принимая во внимание, что Ш.Ф. приняла наследство после умершего Ш.М., она несет ответственность перед его кредитором ОАО "Банк Уралсиб" в пределах наследственного имущества, которое по материалам дела превышает сумму задолженности.
Довод представителя ответчика о несоразмерности в сумм в размере ... руб. ... коп., и ... руб. последствиям нарушения обязательств, в связи с чем им было заявлено ходатайство об уменьшении данных сумм на основании ст. 333 ГК РФ, судебная коллегия находит несостоятельным.
Как усматривается из кредитного договора N ... от дата г., сумма ... руб. ... коп. является начисленными процентами по кредиту.
В соответствии с разделом 1 Кредитного договора, Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере ...% годовых, в сроки, установленные графиком (Приложение к Кредитному договору). В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Проценты по кредиту начисляются в соответствии с условиями кредитного договора и заемщик при заключении кредитного договора был согласен с указанной процентной ставкой, что подтверждается его подписью.
В соответствии с п. 6.3 Кредитного договора при просрочке исполнения обязательств по возврату Кредита и/или уплате процентов за пользование Кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, в том числе по причинам задержки платежей на Счет третьим лицам, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере ... рублей за каждый факт просрочки платежа.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности просрочки исполнения.
В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с указанным обстоятельством заемщику была начислена неустойка за каждый факт просрочки платежа, что в итоге составило - ... рублей.
Определенный к взысканию размер неустойки является соразмерным нарушенному обязательству, поэтому оснований для применения ст. 333 ГК РФ в рассматриваемой ситуации не имеются.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с Ш.Ф.Г. подлежат взысканию понесенные банком расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп.
Руководствуясь статьями 328, 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 27 мая 2015 г. отменить.
Вынести по делу новое решение, которым:
Исковые требования открытого акционерного общества "Банк Уралсиб" к Ш.Ф.Г. о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.
Взыскать с Ш. (А).Ф.Г. в пользу ОАО "Банк Уралсиб" сумму задолженности в размере ... руб. ... коп., в том числе: по кредиту - ... рублей, по процентам - ... рублей, прочие неустойки - ... рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере ... руб. ... коп.
Председательствующий
Т.Е.ФРОЛОВА
Судьи
Т.К.СВИСТУН
Ю.Ю.ТРОЦЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 29.09.2015 ПО ДЕЛУ N 33-16479/2015
Требование: О взыскании кредитной задолженности.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции; Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право; Принятие наследства
Обстоятельства: Между истцом и наследодателем был заключен кредитный договор; ответчик принял наследство от наследодателя.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 сентября 2015 г. по делу N 33-16479/2015
Справка: судья Утарбаев А.Я.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Фроловой Т.Е.,
судей Свистун Т.К.,
Троценко Ю.Ю.,
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО "Банк Уралсиб" на решение Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 27 мая 2015 г., которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований ОАО "БАНК УРАЛСИБ" к Ш.Ф.Г. о взыскании кредитной задолженности отказать полностью.
Заслушав доклад судьи Троценко Ю.Ю., судебная коллегия
установила:
ОАО "Банк Уралсиб" обратился в суд с иском к Ш.Ф.Г. о взыскании кредитной задолженности, указывая, что дата между заемщиком Ш.М.А. и ответчиком был заключен кредитный договор N ....
Согласно разделу 1 Кредитного договора Банком был предоставлен кредит в размере ... рублей под ...% годовых.
Истец, указывает, что в течение срока действия кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Согласно разделу 5 кредитного договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей, истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся истцу по настоящему кредитному договору.
Согласно разделу 6 кредитного договора, в случае несвоевременного возврата заемных средств, Банк имеет право взыскать с заемщика неустойку в размере ... рублей.
По представленному расчету истца общая сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на дата составляет ... рублей, в т.ч.:
- по кредиту - ... рублей,
- по процентам - ... рублей,
- прочие неустойки - ... рублей.
Заемщик Ш.М.А. умер дата г., что подтверждается свидетельством о смерти серии Ш-АР N ... от дата., предположительным его наследником является его жена - Ш.Ф.Г., дата рождения.
Истец просил взыскать с ответчика в пользу ОАО "Банк Уралсиб" сумму задолженности в размере ... рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере ... рубля.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
Не согласившись с принятым решением, ОАО "Банк Уралсиб" обратилось в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, указав, что смерть должника в результате алкогольного опьянения, являющегося исключением из страхового покрытия, не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору. Учитывая переход наследственного имущества к наследнику в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследник, принявший наследство, становится должником по такому обязательству и несет обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.
От представителя Ш.Ф.Г.- Я.Р.Г. поступило возражение на апелляционную жалобу.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.
От Ш.Ф.Г. поступило ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.
В судебном заседании апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Башкортостан представитель Ш.Ф.Г. - Я.Р.Г. возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражение на нее, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение суда является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Как следует из разъяснения, содержащегося в п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Обжалуемое решение суда указанным требованиям не соответствует и подлежит отмене.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 той же главы и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа является реальным договором и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что в данном случае правовых оснований для удовлетворения требований ОАО "Банк Уралсиб" о взыскании кредитной задолженности не имеется, поскольку имеется факт наступления страхового случая по договору страхования с ЗАО "Страховая компания "Уралсиб Жизнь".
Вместе с тем такие выводы судом сделаны без учета фактических обстоятельств дела и требований закона.
Из материалов дела следует, что дата между ОАО "Банк Уралсиб" и Ш.М. был заключен кредитный договор N ..., по которому Банк обязался предоставить кредит в сумме ... рублей под ...% годовых.
Согласно расчету представленному истцом задолженность ответчика перед Банком по состоянию на дата составляет ... рублей, в т.ч.:
- по кредиту - ... рублей,
- по процентам - ... рублей,
- прочие неустойки - ... рублей.
Из материалов дела видно, что действительно, заемщик Ш.М.А. при оформлении кредитного договора был застрахован по Договору добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщика потребительского кредита в страховой компании ЗАО "Страховая компания "УРАЛСИБ Жизнь".
Страховой случай наступил дата., в связи со смертью заемщика Ш.М.А., о данном факте супругой заемщика было сообщено как в кредитное учреждение ОАО "Банк Уралсиб", так и в ЗАО "Страховая компания "УРАЛСИБ Жизнь", однако страховой компанией было отказано в выплате страхового возмещения в связи с тем, что по условиям договора страхования не является страховым случаем событие, а страховщик освобождается от страховой выплаты, если страховой случай произошел вследствие нахождения застрахованного лица в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.
Ответчик Ш.Ф.Г. приняла наследство от наследодателя Ш.М.А., что подтверждается свидетельствами о принятии наследства по закону от дата, от дата и от дата
Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.
Исходя из положений статей 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства Ш.М.А., возникшие из заключенного между ним и истцом кредитного договора, вошли в объем наследства и, соответственно, перешли к наследнику - Ш.Ф.Г.
Согласно части 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").
Смерть должника в результате алкогольного опьянения являющегося исключением из страхового покрытия не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору. Учитывая переход наследственного имущества к наследнику в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследник, принявший наследство, становится должником по такому обязательству и несет обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.
Факт нарушения прав истца как кредитора в связи с невозвратом ему в полном объеме суммы кредита заемщиком Ш.М. достоверно установлен и ответчиком не опровергнут. Сумма задолженности заемщика перед банком ответчиком не оспаривается.
Принимая во внимание, что Ш.Ф. приняла наследство после умершего Ш.М., она несет ответственность перед его кредитором ОАО "Банк Уралсиб" в пределах наследственного имущества, которое по материалам дела превышает сумму задолженности.
Довод представителя ответчика о несоразмерности в сумм в размере ... руб. ... коп., и ... руб. последствиям нарушения обязательств, в связи с чем им было заявлено ходатайство об уменьшении данных сумм на основании ст. 333 ГК РФ, судебная коллегия находит несостоятельным.
Как усматривается из кредитного договора N ... от дата г., сумма ... руб. ... коп. является начисленными процентами по кредиту.
В соответствии с разделом 1 Кредитного договора, Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере ...% годовых, в сроки, установленные графиком (Приложение к Кредитному договору). В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Проценты по кредиту начисляются в соответствии с условиями кредитного договора и заемщик при заключении кредитного договора был согласен с указанной процентной ставкой, что подтверждается его подписью.
В соответствии с п. 6.3 Кредитного договора при просрочке исполнения обязательств по возврату Кредита и/или уплате процентов за пользование Кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, в том числе по причинам задержки платежей на Счет третьим лицам, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере ... рублей за каждый факт просрочки платежа.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности просрочки исполнения.
В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с указанным обстоятельством заемщику была начислена неустойка за каждый факт просрочки платежа, что в итоге составило - ... рублей.
Определенный к взысканию размер неустойки является соразмерным нарушенному обязательству, поэтому оснований для применения ст. 333 ГК РФ в рассматриваемой ситуации не имеются.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с Ш.Ф.Г. подлежат взысканию понесенные банком расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп.
Руководствуясь статьями 328, 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 27 мая 2015 г. отменить.
Вынести по делу новое решение, которым:
Исковые требования открытого акционерного общества "Банк Уралсиб" к Ш.Ф.Г. о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.
Взыскать с Ш. (А).Ф.Г. в пользу ОАО "Банк Уралсиб" сумму задолженности в размере ... руб. ... коп., в том числе: по кредиту - ... рублей, по процентам - ... рублей, прочие неустойки - ... рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере ... руб. ... коп.
Председательствующий
Т.Е.ФРОЛОВА
Судьи
Т.К.СВИСТУН
Ю.Ю.ТРОЦЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)