Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Займодавец предоставил заемщикам в кредит денежные средства, ответчики не исполнили денежное обязательство.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бахарева Е.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Чистяковой Н.М.,
судей Викторова Ю.Ю., Слепухина Л.М.,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе представителя Ф. по доверенности С.М.
на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 8 апреля 2015 года, которым в удовлетворении исковых требований Ф. к С.Ю. о взыскании денежных средств отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чистяковой Н.М., объяснения представителей Ф. по доверенностям С.М. и С.Е., представителя С.Ю. по доверенности Л., судебная коллегия
установила:
<ДАТА> между открытым акционерным обществом Коммерческий Банк "ФУНДАМЕНТ-Банк" (далее ОАО Коммерческий Банк "ФУНДАМЕНТ-Банк", займодавец) и Г.О.Г., С.Ю. (заемщики) заключен кредитный договор N..., по условиям которого займодавец предоставил заемщикам в кредит денежные средства в размере... рублей сроком на 96 месяцев с начислением процентов за пользование займом в размере...% годовых.
Пунктом... кредитного договора от <ДАТА> N... предусмотрено, что целевым назначением кредита является ремонт жилого помещения по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Г.О.Г.
Согласно платежному поручению от <ДАТА> ОАО Коммерческий Банк "ФУНДАМЕНТ-Банк" перечислило денежные средства по кредитному договору от <ДАТА> N... в размере... рублей Г.О.Г.
Исполнение обязательств Г.О.Г. и С.Ю. по кредитному договору обеспечено ипотекой жилого помещения - квартиры N... по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности Г.О.Г., стоимостью... рублей по договору ипотеки от <ДАТА> N....
Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 28 августа 2008 года, вступившим в законную силу, кредитный договор от <ДАТА> N..., заключенный между ОАО Коммерческий Банк "ФУНДАМЕНТ-Банк" и Г.О.Г., С.Ю. расторгнут, с Г.О.Г. и С.Ю., в солидарном порядке в пользу ОАО Коммерческий Банк "ФУНДАМЕНТ-Банк" взыскана задолженность по кредитному договору от <ДАТА> N...: основной долг в размере... рублей... копейки, проценты за пользование заемными денежными средствами в размере... рублей... копеек, неустойка за нарушение обязательств по договору в размере... рублей... копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме... рублей... копеек, всего... рублей... копейки.
Определением Вологодского городского суда Вологодской области от 28 ноября 2011 года произведена замена взыскателя по делу с ОАО Коммерческий банк "ФУНДАМЕНТ-Банк" на общество с ограниченной ответственностью "Межрегиональная Группа Ипотеки и Сервиса" (далее ООО "Межрегиональная Группа Ипотеки и Сервиса").
<ДАТА> Г.О.Г. умер. После его смерти открылось наследство, состоящее, в том числе из квартиры N... по адресу: <адрес>. Единственным наследником имущества Г.О.Г., принявшим наследство, является его дочь Ф.
Определением Вологодского городского суда Вологодской области от 14 февраля 2012 года произведена замена должника в исполнительных листах по делу с Г.О.Г. на Ф.
<ДАТА> Новороссийским городским отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее Новороссийский городской отдел судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю) возбуждено исполнительное производство N... о взыскании с Ф. в пользу ООО "Межрегиональная Группа ипотеки Сервиса" задолженности по кредитному договору в размере... рублей... копейки.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Новороссийского городского отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю исполнительное производство N... окончено в связи с фактическим исполнением <ДАТА> исполнительного документа.
Ф. <ДАТА> обратилась в суд с иском к С.Ю. о взыскании денежных средств.
В обоснование исковых требований указала, что <ДАТА> она выплатила задолженность Г.О.Г. и С.Ю. по кредитному договору от <ДАТА> N..., взысканную решением Вологодского городского суда Вологодской области от 28 августа 2008 года, в размере... рублей... копейки. В связи с исполнением солидарного обязательства она стала новым кредитором по прежнему обязательству за вычетом падающей на ее долю половины долга.
Просила взыскать с С.Ю. в свою пользу денежные средства в размере... рублей... копейку, расходы на оплату услуг представителя в размере... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере... рубль... копеек.
В судебное заседание истец Ф., ответчик С.Ю. не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель истца Ф. по доверенности С.М. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Представитель ответчика С.Ю. по доверенности Л. иск не признала.
Представители третьих лиц ООО "Межрегиональная Группа Ипотеки и Сервиса", Новороссийского городского отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Ф. по доверенности С.М. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности ввиду нарушения норм материального права, ссылаясь на то, что Г.О.Г. и С.Ю. являлись созаемщиками по кредитному договору, обязались нести солидарную ответственность.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционное жалобе, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского законодательства.
Ф., обращаясь в суд с настоящим иском, ссылалась на возникновение у должника С.Ю. - созаемщика по кредитному договору, солидарной ответственности по возврату денежных средств, уплаченных ею в счет погашения задолженности заемщиков по кредитному договору от <ДАТА> N....
Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положением подпункта 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которого должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками.
При рассмотрении дела суд первой инстанции, проанализировав условия кредитного договора и договора ипотеки, правомерно принял во внимание целевое назначение заемных денежных средств - ремонт квартиры N... по адресу: <адрес>, принадлежащей Г.О.Г., факт их получения заемщиком Г.О.Г., вступление в права наследования на жилое помещение после смерти Г.О.Г. его дочери Ф., в связи с чем пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с С.Ю. в пользу Ф. денежных средств, выплаченных ею в счет погашения задолженности по кредитному договору, в порядке регресса.
Довод апелляционной жалобы относительно того, что Г.О.Г. и С.Ю. являлись созаемщиками по кредитному договору, обязались нести солидарную ответственность, основан на неправильном толковании норм материального права и не может повлечь отмену решения суда.
Как следует из материалов дела, заемные денежные средства были перечислены Г.О.Г., который впоследствии вносил ежемесячные платежи по кредиту, от С.Ю. денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору не поступало.
Сведений о нецелевом использовании заемных денежных средств не имеется.
Доказательств того, что заемные денежные средства по кредитному договору Г.О.Г. передавались С.Ю., либо передачи С.Ю. Г.О.Г. денежных средств на погашение кредита, оплаты ею кредита самостоятельно, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено.
Таким образом, поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 8 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ф. по доверенности С.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.07.2015 N 33-3462/2015
Требование: О взыскании денежных средств.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Займодавец предоставил заемщикам в кредит денежные средства, ответчики не исполнили денежное обязательство.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2015 г. N 33-3462/2015
Судья: Бахарева Е.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Чистяковой Н.М.,
судей Викторова Ю.Ю., Слепухина Л.М.,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе представителя Ф. по доверенности С.М.
на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 8 апреля 2015 года, которым в удовлетворении исковых требований Ф. к С.Ю. о взыскании денежных средств отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чистяковой Н.М., объяснения представителей Ф. по доверенностям С.М. и С.Е., представителя С.Ю. по доверенности Л., судебная коллегия
установила:
<ДАТА> между открытым акционерным обществом Коммерческий Банк "ФУНДАМЕНТ-Банк" (далее ОАО Коммерческий Банк "ФУНДАМЕНТ-Банк", займодавец) и Г.О.Г., С.Ю. (заемщики) заключен кредитный договор N..., по условиям которого займодавец предоставил заемщикам в кредит денежные средства в размере... рублей сроком на 96 месяцев с начислением процентов за пользование займом в размере...% годовых.
Пунктом... кредитного договора от <ДАТА> N... предусмотрено, что целевым назначением кредита является ремонт жилого помещения по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Г.О.Г.
Согласно платежному поручению от <ДАТА> ОАО Коммерческий Банк "ФУНДАМЕНТ-Банк" перечислило денежные средства по кредитному договору от <ДАТА> N... в размере... рублей Г.О.Г.
Исполнение обязательств Г.О.Г. и С.Ю. по кредитному договору обеспечено ипотекой жилого помещения - квартиры N... по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности Г.О.Г., стоимостью... рублей по договору ипотеки от <ДАТА> N....
Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 28 августа 2008 года, вступившим в законную силу, кредитный договор от <ДАТА> N..., заключенный между ОАО Коммерческий Банк "ФУНДАМЕНТ-Банк" и Г.О.Г., С.Ю. расторгнут, с Г.О.Г. и С.Ю., в солидарном порядке в пользу ОАО Коммерческий Банк "ФУНДАМЕНТ-Банк" взыскана задолженность по кредитному договору от <ДАТА> N...: основной долг в размере... рублей... копейки, проценты за пользование заемными денежными средствами в размере... рублей... копеек, неустойка за нарушение обязательств по договору в размере... рублей... копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме... рублей... копеек, всего... рублей... копейки.
Определением Вологодского городского суда Вологодской области от 28 ноября 2011 года произведена замена взыскателя по делу с ОАО Коммерческий банк "ФУНДАМЕНТ-Банк" на общество с ограниченной ответственностью "Межрегиональная Группа Ипотеки и Сервиса" (далее ООО "Межрегиональная Группа Ипотеки и Сервиса").
<ДАТА> Г.О.Г. умер. После его смерти открылось наследство, состоящее, в том числе из квартиры N... по адресу: <адрес>. Единственным наследником имущества Г.О.Г., принявшим наследство, является его дочь Ф.
Определением Вологодского городского суда Вологодской области от 14 февраля 2012 года произведена замена должника в исполнительных листах по делу с Г.О.Г. на Ф.
<ДАТА> Новороссийским городским отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее Новороссийский городской отдел судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю) возбуждено исполнительное производство N... о взыскании с Ф. в пользу ООО "Межрегиональная Группа ипотеки Сервиса" задолженности по кредитному договору в размере... рублей... копейки.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Новороссийского городского отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю исполнительное производство N... окончено в связи с фактическим исполнением <ДАТА> исполнительного документа.
Ф. <ДАТА> обратилась в суд с иском к С.Ю. о взыскании денежных средств.
В обоснование исковых требований указала, что <ДАТА> она выплатила задолженность Г.О.Г. и С.Ю. по кредитному договору от <ДАТА> N..., взысканную решением Вологодского городского суда Вологодской области от 28 августа 2008 года, в размере... рублей... копейки. В связи с исполнением солидарного обязательства она стала новым кредитором по прежнему обязательству за вычетом падающей на ее долю половины долга.
Просила взыскать с С.Ю. в свою пользу денежные средства в размере... рублей... копейку, расходы на оплату услуг представителя в размере... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере... рубль... копеек.
В судебное заседание истец Ф., ответчик С.Ю. не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель истца Ф. по доверенности С.М. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Представитель ответчика С.Ю. по доверенности Л. иск не признала.
Представители третьих лиц ООО "Межрегиональная Группа Ипотеки и Сервиса", Новороссийского городского отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Ф. по доверенности С.М. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности ввиду нарушения норм материального права, ссылаясь на то, что Г.О.Г. и С.Ю. являлись созаемщиками по кредитному договору, обязались нести солидарную ответственность.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционное жалобе, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского законодательства.
Ф., обращаясь в суд с настоящим иском, ссылалась на возникновение у должника С.Ю. - созаемщика по кредитному договору, солидарной ответственности по возврату денежных средств, уплаченных ею в счет погашения задолженности заемщиков по кредитному договору от <ДАТА> N....
Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положением подпункта 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которого должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками.
При рассмотрении дела суд первой инстанции, проанализировав условия кредитного договора и договора ипотеки, правомерно принял во внимание целевое назначение заемных денежных средств - ремонт квартиры N... по адресу: <адрес>, принадлежащей Г.О.Г., факт их получения заемщиком Г.О.Г., вступление в права наследования на жилое помещение после смерти Г.О.Г. его дочери Ф., в связи с чем пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с С.Ю. в пользу Ф. денежных средств, выплаченных ею в счет погашения задолженности по кредитному договору, в порядке регресса.
Довод апелляционной жалобы относительно того, что Г.О.Г. и С.Ю. являлись созаемщиками по кредитному договору, обязались нести солидарную ответственность, основан на неправильном толковании норм материального права и не может повлечь отмену решения суда.
Как следует из материалов дела, заемные денежные средства были перечислены Г.О.Г., который впоследствии вносил ежемесячные платежи по кредиту, от С.Ю. денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору не поступало.
Сведений о нецелевом использовании заемных денежных средств не имеется.
Доказательств того, что заемные денежные средства по кредитному договору Г.О.Г. передавались С.Ю., либо передачи С.Ю. Г.О.Г. денежных средств на погашение кредита, оплаты ею кредита самостоятельно, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено.
Таким образом, поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 8 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ф. по доверенности С.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)