Судебные решения, арбитраж
Доверительное управление имуществом; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 14 октября 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 октября 2015 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего А.В. Ветошкевич,
судей Д.А. Глебова, С.М. Синицыной,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д. Беспаловой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Толмачевские ГЭС",
апелляционное производство N 05АП-5025/2015
на решение от 12.05.2015
судьи Ю.С. Скрипник
по делу N А24-496/2015 Арбитражного суда Камчатского края
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Толмачевские ГЭС" (ИНН 4101164348, ОГРН 1144101003089)
к открытому акционерному обществу "Камчатский газоэнергетический комплекс" (ИНН 4101047002, ОГРН 1024101019469)
об обязании передать имущество из доверительного управления,
при участии: от сторон представители не явились,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Толмачевские ГЭС" (далее - ООО "Толмачевские ГЭС") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Камчатский газоэнергетический комплекс" (далее - ОАО "КамГЭК") об обязании передать из доверительного управления долю в праве в размере 15,3% в общей долевой собственности сооружения каскада ГЭС на р. Толмачева, в том числе: здание ГЭС-3 и здание ПТК 1561,8 кв. м; здание насосной станции 12,0 кв. м; водоприемник 80,4 кв. м, назначение: сооружение, общая площадь 1654,2 кв. м, инв. N 74, лит. А; А1, адрес (место нахождения) объекта: Камчатский край, Усть-Большерецкий район, ГЭС на реке Толмачева; а также с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 50000 рублей.
Решением Арбитражного суда Камчатского края от 12.05.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с вынесенным решением, ООО "Толмачевские ГЭС" обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Указывает, что уведомлением N 8 от 02.12.2014 истец выразил отказ от исполнения договора доверительного управления имуществом от 24.05.2002 и потребовал у ответчика передать ему долю в размере 15,3% в праве общей долевой собственности сооружения каскада ГЭС на реке Толмачева. Поскольку договор прекратил свое действие, полагает, что ответчик обязан был в срок до 01.02.2015 передать истцу имущество, находящееся в доверительном управлении. Со ссылкой на пункты 1.1, 1.2 договора о передаче долей в праве общей долевой собственности в доверительное управление оспаривает вывод суда о том, что участниками долевой собственности определен порядок пользования и распоряжения объектом каскада ГЭС на реке Толмачева. Не согласен с выводом суда о нарушении истцом прав других сособственников общей долевой собственности. Считает, что нахождение 86,5% долей собственников в доверительном управлении, оформленных одним договором, не означает отсутствия права каждого из сособственников заявить отказ от такого договора в части принадлежащей ему доли. Указывает также на наличие договоров доверительного управления от 01.07.2013, от 30.07.2003, от 22.03.2005, от 01.10.2013. Полагает, что доля в праве на имущество и само имущество являются самостоятельными объектами гражданских прав, тем самым применению подлежит пункт 2 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В канцелярию суда от ОАО "КамГЭК" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик на доводы жалобы возразил, указал, что в целях эксплуатации Каскада ГЭС по назначению и извлечения прибыли, после регистрации прав на объекты Каскада ГЭС - ГЭС-1, ГЭС-3, ВЛ 110 кВ правообладателями этих объектов в соответствии со статьей 247 ГК РФ был определен единый порядок пользования, владения построенными объектами по их целевому назначению посредством передачи их в доверительное управление ответчику, для чего был заключен договор доверительного управления N 5 от 24.05.2002, в котором в качестве учредителя управления выступили все правообладатели объектов Каскада ГЭС, всего 33 участника долевой собственности, а ответчик - доверительным управляющим. Указывает также, что в 2014 году истец, став одним из правообладателей ГЭС-3, с долей в праве общей собственности на ГЭС-3 в размере 15,3%, не изменяя единый порядок пользования и владения ГЭС-3, определенный другими правообладателями, заключил с ответчиком соглашение от 01.07.2014 о замене стороны в договоре доверительного управления от 24.05.2002 N 5 и стал одним из учредителей управления объектом ГЭС-3 и других объектов каскада ГЭС. При этом полагает, что само по себе подписание двухсторонних договоров в виде отдельного документа не свидетельствует о независимости и обособленности этих договоров от договора доверительного управления и не разрывает связи между взаимными обязательствами ответчика и всех сособственников объекта. Каждый из собственников, по его мнению, заключив договор доверительного управления с ответчиком, выразил свою волю, которая является единой и направленной на определение единого порядка владения и пользования ГЭС-3. Со ссылкой на судебную практику приходит к выводу, что единоличное распоряжение истцом своей долей в общем имуществе, которое не разделено между сособственниками и в котором не произведен выдел доли в натуре, без согласования с другими участниками общей собственности, не соответствует требованиям закона и нарушает права других участников долевой собственности.
В судебном заседании апелляционного суда 25.06.2015 судом в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к материалам дела приобщены письменный отзыв ОАО "КамГЭК" на апелляционную жалобу, а также письменные пояснения ООО "Толмачевские ГЭС" к апелляционной жалобе. Определениями апелляционного суда от 25.06.2015, 23.07.2015, 20.08.2015, 15.09.2015 судебное разбирательство на основании статьи 158 АПК РФ откладывалось. Об отложении судебного разбирательства лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.
В судебном заседании апелляционной инстанции 14.10.2015 рассмотрение дела начато сначала в связи с изменением состава суда на основании статьи 18 АПК РФ.
Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в суд не обеспечили. Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся представителей истца и ответчика.
Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.
Из материалов дела судом установлено, что 24.05.2002 участники общей долевой собственности сооружения каскада ГЭС (учредители управления), в число которых входило и закрытое акционерное общество "АКРОС" (далее - ЗАО "АКРОС"), заключили с ОАО "КамГЭК" (доверительный управляющий) договор доверительного управления N 5, по условиям которого учредители управления передают доверительному управляющему доли в праве общей долевой собственности, которые составляют объекты недвижимого имущества, а доверительный управляющий обязуется осуществлять управление долями в праве собственности на недвижимое имущество в интересах учредителей управления с целью максимального извлечения прибыли от использования имущества (пункты 1.1, 1.5 договора). Объектами доверительного управления являются доли в праве общей долевой собственности на сооружение каскада ГЭС общей площадью 391,9 кв. м, сооружение каскада ГЭС общей площадью 1654,2 кв. м, а также сооружение высоковольтной линии 110 Кв Апача МГЭС на р. Толмачева (пункт 1.2 договора). Имущество передается в доверительное управление сроком на 5 лет с возможностью продления на тот же срок и на тех же условиях при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора по окончании срока его действия; договор вступает в силу с момента государственной регистрации передачи имущества (пункты 1.6, 5.1 договора). Основания прекращения договора определяются в соответствии с действующим законодательством; при отказе одной стороны от договора другая сторона должна быть уведомлена об этом за 30 дней до прекращения договора; при прекращении договора находящееся в доверительном управлении имущество должно быть передано учредителю в течение 30 дней (пункты 5.5 - 5.7 договора).
Впоследствии ЗАО "АКРОС" передало принадлежащую ему долю в праве в размере 15,3% на сооружения каскада ГЭС на р. Толмачева, в том числе: здание ГЭС-3 и здание ПТК 1561,8 кв. м; здание насосной станции 12,0 кв. м; водоприемник 80,4 кв. м, назначение: сооружение, общая площадь 1 654,2 кв. м, инв. N 74, лит. А; А1, адрес (место нахождения) объекта: Камчатский край, Усть-Большерецкий район, ГЭС на реке Толмачева (далее - спорная доля), в собственность ООО "Толмачевские ГЭС" путем внесения вклада в уставный капитал последнего.
Право собственности истца на указанное имущество зарегистрировано в установленном законом порядке 24.07.2014, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок внесена запись регистрации N 41-41-01/027/2014-948. Собственнику выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 41 АВ N 202553.
01.07.2014 ЗАО "АКРОС" (учредитель управления), ОАО "КамГЭК" (доверительный управляющий) и ООО "Толмачевские ГЭС" (новый учредитель управления) заключили соглашение о замене стороны в доверительном управлении, по условиям которого в связи с передачей в собственность последнего доли в праве общей долевой собственности в размере 15,3% (доля в ГЭС-3) на сооружение каскада ГЭС в договоре доверительного управления N 5 от 24.05.2002 в части управления долей в ГЭС-3 произведена замена учредителя управления ЗАО "АКРОС" на нового учредителя управления - ООО "Толмачевские ГЭС". Доверительный управляющий управляет долей в ГЭС-3 на условиях, предусмотренных указанным договором, с учетом изменения стороны в обязательстве.
02.12.2014 ООО "Толмачевские ГЭС" направило в адрес ОАО "КамГЭК" уведомление N 8, в котором заявило об отказе от договора доверительного управления N 5 от 24.05.2002 в порядке, предусмотренном пунктом 5.6 договора, статьей 1024 ГК РФ. Одновременно истец потребовал передать по акту приема-передачи долю в размере 15,3% на сооружения каскада ГЭС на р. Толмачева, в том числе: здание ГЭС-3 и здание ПТК 1561,8 кв. м; здание насосной станции 12,0 кв. м; водоприемник 80,4 кв. м, назначение: сооружение, общая площадь 1654,2 кв. м, инв. N 74, лит. А; А1, адрес (место нахождения) объекта: Камчатский край, Усть-Большерецкий район, ГЭС на реке Толмачева.
Поскольку требование истца о передаче доли в праве в размере 15,3% в общей долевой собственности на сооружение каскада ГЭС ОАО "КамГЭК" в добровольном порядке исполнено не было, ООО "Толмачевские ГЭС" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).
Объектами доверительного управления могут быть предприятия и другие имущественные комплексы, отдельные объекты, относящиеся к недвижимому имуществу, ценные бумаги, права, удостоверенные бездокументарными ценными бумагами, исключительные права и другое имущество (пункт 1 статьи 1013 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 1020 ГК РФ доверительный управляющий осуществляет в пределах, предусмотренных законом и договором доверительного управления имуществом, правомочия собственника в отношении имущества, переданного в доверительное управление. Распоряжение недвижимым имуществом доверительный управляющий осуществляет в случаях, предусмотренных договором доверительного управления.
Согласно пункту 1 статьи 1024 ГК РФ отказ учредителя управления от договора доверительного управления имуществом по иным причинам, нежели невозможность для доверительного управляющего лично осуществлять доверительное управление имуществом, возможен при условии выплаты доверительному управляющему обусловленного договором вознаграждения.
Как следует из материалов дела, по состоянию на 31.03.2015 сособственниками сооружения каскада ГЭС общей площадью 1654,2 кв. м, в том числе: здание ГЭС-3 и здание ПТК 1561,8 кв. м, здание насосной станции 12,0 кв. м, водоприемник 80,4 кв. м являются субъект Российской Федерации - Камчатский край, доля в праве 9,6%; АККА "Камчаткомагропромбанк" (ОАО), доля в праве 4,3%; ОАО "Камчатрыбпром", доля в праве 17,8%; ОАО "Океанрыбфлот", доля в праве 9,2%; ООО "ФИНВАЛ КО", доля в праве 4,4%; ООО "Толмачевские ГЭС", доли в праве 15,3%, 4,8%, 2,1%, 3,2%, 15,8%, 1,6%, 11,9%. В отношении принадлежащих собственникам долей в праве на указанный объект недвижимости зарегистрированы ограничения (обременения) права, в частности, в виде доверительного управления долями на основании договора от 24.05.2002 N 5.
Таким образом, договор доверительного управления от 24.05.2002 N 5 является обязательством с долевой множественностью лиц на стороне учредителя управления (пункт 1 статьи 308 ГК РФ).
В соответствии со статьями 246, 247 ГК РФ распоряжение, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
При этом участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении преимущественного права покупки остальных дольщиков (пункт 2 статьи 246 ГК РФ), а также имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2 статьи 247 ГК РФ).
Из договора доверительного управления от 24.05.2002 N 5 следует, что доверительное управление учреждено сособственниками долей с целью совершения доверительным управляющим в отношении имущества учредителей управления и в их интересах юридических и фактических действий, в том числе по выработке и реализации электроэнергии (пункт 2.1.1 договора).
Так, ОАО "КамГЭК" 26.08.2002 заключены договоры N 109 и N 110 долгосрочного пользования водным объектом (Первое Толмачевское водохранилище и река Толмачева соответственно) с Администрацией Камчатской области в целях сброса использованных вод после выработки электроэнергии, а также после использования ее на технические нужды ГЭС-1. Ответчиком в период действия договора доверительного управления получены лицензии на водопользование указанными объектами, разрешение на эксплуатацию гидротехнических сооружений ГЭС-1, ГЭС-3 каскада ГЭС на реке Толмачева, паспорт безопасности в отношении каскада ГЭС, оформлены страховые полисы обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта.
Для достижения целей, указанных в пункте 1.5 договора от 24.05.2002 N 5, доверительным управляющим 25.11.2008 заключен договор поставки электрической энергии от каскада Толмачевских ГЭС с ОАО "Камчатскэнерго", по условиям которого ОАО "КАМГЭК" обязуется поставлять покупателю электрическую энергию и мощность, производимую каскадом ГЭС, а ОАО "Камчатскэнерго" обязуется принять и оплатить поставленные энергию и мощность на условиях договора.
Повторно оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о единстве воли собственников долей в праве на их передачу в доверительное управление именно с целью эксплуатации объекта недвижимости. Учитывая правовую природу и функциональное назначение долевого имущества - ГЭС-3 и обслуживающих зданий, как составляющей части комплексного сооружения инвестируемого собственниками каскада ГЭС на р.Толмачева, договор доверительного управления от 24.05.2002 N 5 фактически является соглашением долевых собственников об объединении принадлежащего им имущества - долей в праве на неделимый объект, самостоятельное использование которого по назначению невозможно.
Тем самым, несмотря на объект договора доверительного управления, которым выступают принадлежащие собственникам доли в праве на сооружение, исходя из смысла экономических отношений сторон, определенной социальной значимости объекта, по существу это распоряжение долями направлено на определение режима пользования и распоряжение имеющим значение в целом объектом. Целью договора является извлечение максимальной прибыли в результате эксплуатации этого сооружения, которое невозможно без единого, согласованного порядка пользования и владения общим имуществом.
Единство цели договора доверительного управления, на стороне учредителя которого выступают долевые собственники имущества, осуществляющие свои правомочия в отношении принадлежащего им имущества согласованно, вопреки мнению апеллянта, предполагает невозможность произвольного отказа от такого договора одним из его участников. Отказ от договора доверительного управления долями в праве возможен по инициативе учредителя управления, которым в рассматриваемом случае являются долевые собственники.
Тем самым отказ от договора N 5 от 24.05.2002 может быть заявлен с учетом положений пункта 1 статьи 247 ГК РФ, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о праве каждого из сособственников заявить отказ от договора доверительного управления в части принадлежащей ему доли признаются судебной коллегией несостоятельными, как основанные на ошибочном толковании указанной нормы закона с учетом особенностей имущества, долей в праве на которое обладает истец.
Ссылка апеллянта на наличие иных договоров доверительного управления, заключенных некоторыми собственниками долей с ответчиком, правового значения не имеет, поскольку данные договоры имеют аналогичный договору N 5 от 24.05.2002 предмет - управление долями в праве на единый комплекс сооружения каскада ГЭС.
Необходимость владения и пользования общим имуществом по соглашению всех его собственников не ограничивает при этом право долевого собственника на беспрепятственное распоряжение своей долей по смыслу пункта 2 статьи 246 ГК РФ (с учетом правил статьи 250 ГК РФ).
Наличие действующего договора доверительного управления не является препятствием к распоряжению истцом принадлежащей ему долей в праве, а согласно пункту 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", является ограничением (обременением) права, то есть условием, запрещением, стесняющим правообладателя при осуществлении права собственности либо иных вещных прав на конкретный объект недвижимого имущества.
Указанное нашло свое подтверждение при отчуждении предыдущим собственником в пользу истца путем внесения вклада в уставный капитал спорной доли в праве на сооружение каскада ГЭС.
При таких обстоятельствах судебная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что односторонний отказ истца от договора доверительного управления, заключенного совместно с другими участниками долевой собственности, в отсутствие согласия учредителей управления на его прекращение, нарушает требования пункта 1 статьи 247 ГК РФ.
Таким образом, в отсутствие доказательств того, что участниками долевой собственности принято решение о прекращении договора доверительного управления, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требования истца об обязании ОАО "КамГЭК", как доверительного управляющего, передать из доверительного управления долю в праве в размере 15,3% в общей долевой собственности сооружения каскада ГЭС на р. Толмачева, в том числе: здание ГЭС-3 и здание ПТК 1561,8 кв. м; здание насосной станции 12,0 кв. м; водоприемник 80,4 кв. м, назначение: сооружение, общая площадь 1654,2 кв. м, инв. N 74, лит. А; А1, адрес (место нахождения) объекта: Камчатский край, Усть-Большерецкий район, ГЭС на реке Толмачева.
Все доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которое не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.
Частью 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания с ответчика понесенных истцом представительских расходов не имеется.
С учетом изложенного оснований для изменения или отмены решения Арбитражного суда Камчатского края не имеется, апелляционная жалоба ООО "Толмачевские ГЭС" удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Камчатского края от 12.05.2015 по делу N А24-496/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
А.В.ВЕТОШКЕВИЧ
Судьи
Д.А.ГЛЕБОВ
С.М.СИНИЦЫНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.10.2015 N 05АП-5025/2015 ПО ДЕЛУ N А24-496/2015
Разделы:Доверительное управление имуществом; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 октября 2015 г. N 05АП-5025/2015
Дело N А24-496/2015
Резолютивная часть постановления оглашена 14 октября 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 октября 2015 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего А.В. Ветошкевич,
судей Д.А. Глебова, С.М. Синицыной,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д. Беспаловой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Толмачевские ГЭС",
апелляционное производство N 05АП-5025/2015
на решение от 12.05.2015
судьи Ю.С. Скрипник
по делу N А24-496/2015 Арбитражного суда Камчатского края
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Толмачевские ГЭС" (ИНН 4101164348, ОГРН 1144101003089)
к открытому акционерному обществу "Камчатский газоэнергетический комплекс" (ИНН 4101047002, ОГРН 1024101019469)
об обязании передать имущество из доверительного управления,
при участии: от сторон представители не явились,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Толмачевские ГЭС" (далее - ООО "Толмачевские ГЭС") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Камчатский газоэнергетический комплекс" (далее - ОАО "КамГЭК") об обязании передать из доверительного управления долю в праве в размере 15,3% в общей долевой собственности сооружения каскада ГЭС на р. Толмачева, в том числе: здание ГЭС-3 и здание ПТК 1561,8 кв. м; здание насосной станции 12,0 кв. м; водоприемник 80,4 кв. м, назначение: сооружение, общая площадь 1654,2 кв. м, инв. N 74, лит. А; А1, адрес (место нахождения) объекта: Камчатский край, Усть-Большерецкий район, ГЭС на реке Толмачева; а также с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 50000 рублей.
Решением Арбитражного суда Камчатского края от 12.05.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с вынесенным решением, ООО "Толмачевские ГЭС" обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Указывает, что уведомлением N 8 от 02.12.2014 истец выразил отказ от исполнения договора доверительного управления имуществом от 24.05.2002 и потребовал у ответчика передать ему долю в размере 15,3% в праве общей долевой собственности сооружения каскада ГЭС на реке Толмачева. Поскольку договор прекратил свое действие, полагает, что ответчик обязан был в срок до 01.02.2015 передать истцу имущество, находящееся в доверительном управлении. Со ссылкой на пункты 1.1, 1.2 договора о передаче долей в праве общей долевой собственности в доверительное управление оспаривает вывод суда о том, что участниками долевой собственности определен порядок пользования и распоряжения объектом каскада ГЭС на реке Толмачева. Не согласен с выводом суда о нарушении истцом прав других сособственников общей долевой собственности. Считает, что нахождение 86,5% долей собственников в доверительном управлении, оформленных одним договором, не означает отсутствия права каждого из сособственников заявить отказ от такого договора в части принадлежащей ему доли. Указывает также на наличие договоров доверительного управления от 01.07.2013, от 30.07.2003, от 22.03.2005, от 01.10.2013. Полагает, что доля в праве на имущество и само имущество являются самостоятельными объектами гражданских прав, тем самым применению подлежит пункт 2 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В канцелярию суда от ОАО "КамГЭК" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик на доводы жалобы возразил, указал, что в целях эксплуатации Каскада ГЭС по назначению и извлечения прибыли, после регистрации прав на объекты Каскада ГЭС - ГЭС-1, ГЭС-3, ВЛ 110 кВ правообладателями этих объектов в соответствии со статьей 247 ГК РФ был определен единый порядок пользования, владения построенными объектами по их целевому назначению посредством передачи их в доверительное управление ответчику, для чего был заключен договор доверительного управления N 5 от 24.05.2002, в котором в качестве учредителя управления выступили все правообладатели объектов Каскада ГЭС, всего 33 участника долевой собственности, а ответчик - доверительным управляющим. Указывает также, что в 2014 году истец, став одним из правообладателей ГЭС-3, с долей в праве общей собственности на ГЭС-3 в размере 15,3%, не изменяя единый порядок пользования и владения ГЭС-3, определенный другими правообладателями, заключил с ответчиком соглашение от 01.07.2014 о замене стороны в договоре доверительного управления от 24.05.2002 N 5 и стал одним из учредителей управления объектом ГЭС-3 и других объектов каскада ГЭС. При этом полагает, что само по себе подписание двухсторонних договоров в виде отдельного документа не свидетельствует о независимости и обособленности этих договоров от договора доверительного управления и не разрывает связи между взаимными обязательствами ответчика и всех сособственников объекта. Каждый из собственников, по его мнению, заключив договор доверительного управления с ответчиком, выразил свою волю, которая является единой и направленной на определение единого порядка владения и пользования ГЭС-3. Со ссылкой на судебную практику приходит к выводу, что единоличное распоряжение истцом своей долей в общем имуществе, которое не разделено между сособственниками и в котором не произведен выдел доли в натуре, без согласования с другими участниками общей собственности, не соответствует требованиям закона и нарушает права других участников долевой собственности.
В судебном заседании апелляционного суда 25.06.2015 судом в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к материалам дела приобщены письменный отзыв ОАО "КамГЭК" на апелляционную жалобу, а также письменные пояснения ООО "Толмачевские ГЭС" к апелляционной жалобе. Определениями апелляционного суда от 25.06.2015, 23.07.2015, 20.08.2015, 15.09.2015 судебное разбирательство на основании статьи 158 АПК РФ откладывалось. Об отложении судебного разбирательства лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.
В судебном заседании апелляционной инстанции 14.10.2015 рассмотрение дела начато сначала в связи с изменением состава суда на основании статьи 18 АПК РФ.
Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в суд не обеспечили. Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся представителей истца и ответчика.
Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.
Из материалов дела судом установлено, что 24.05.2002 участники общей долевой собственности сооружения каскада ГЭС (учредители управления), в число которых входило и закрытое акционерное общество "АКРОС" (далее - ЗАО "АКРОС"), заключили с ОАО "КамГЭК" (доверительный управляющий) договор доверительного управления N 5, по условиям которого учредители управления передают доверительному управляющему доли в праве общей долевой собственности, которые составляют объекты недвижимого имущества, а доверительный управляющий обязуется осуществлять управление долями в праве собственности на недвижимое имущество в интересах учредителей управления с целью максимального извлечения прибыли от использования имущества (пункты 1.1, 1.5 договора). Объектами доверительного управления являются доли в праве общей долевой собственности на сооружение каскада ГЭС общей площадью 391,9 кв. м, сооружение каскада ГЭС общей площадью 1654,2 кв. м, а также сооружение высоковольтной линии 110 Кв Апача МГЭС на р. Толмачева (пункт 1.2 договора). Имущество передается в доверительное управление сроком на 5 лет с возможностью продления на тот же срок и на тех же условиях при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора по окончании срока его действия; договор вступает в силу с момента государственной регистрации передачи имущества (пункты 1.6, 5.1 договора). Основания прекращения договора определяются в соответствии с действующим законодательством; при отказе одной стороны от договора другая сторона должна быть уведомлена об этом за 30 дней до прекращения договора; при прекращении договора находящееся в доверительном управлении имущество должно быть передано учредителю в течение 30 дней (пункты 5.5 - 5.7 договора).
Впоследствии ЗАО "АКРОС" передало принадлежащую ему долю в праве в размере 15,3% на сооружения каскада ГЭС на р. Толмачева, в том числе: здание ГЭС-3 и здание ПТК 1561,8 кв. м; здание насосной станции 12,0 кв. м; водоприемник 80,4 кв. м, назначение: сооружение, общая площадь 1 654,2 кв. м, инв. N 74, лит. А; А1, адрес (место нахождения) объекта: Камчатский край, Усть-Большерецкий район, ГЭС на реке Толмачева (далее - спорная доля), в собственность ООО "Толмачевские ГЭС" путем внесения вклада в уставный капитал последнего.
Право собственности истца на указанное имущество зарегистрировано в установленном законом порядке 24.07.2014, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок внесена запись регистрации N 41-41-01/027/2014-948. Собственнику выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 41 АВ N 202553.
01.07.2014 ЗАО "АКРОС" (учредитель управления), ОАО "КамГЭК" (доверительный управляющий) и ООО "Толмачевские ГЭС" (новый учредитель управления) заключили соглашение о замене стороны в доверительном управлении, по условиям которого в связи с передачей в собственность последнего доли в праве общей долевой собственности в размере 15,3% (доля в ГЭС-3) на сооружение каскада ГЭС в договоре доверительного управления N 5 от 24.05.2002 в части управления долей в ГЭС-3 произведена замена учредителя управления ЗАО "АКРОС" на нового учредителя управления - ООО "Толмачевские ГЭС". Доверительный управляющий управляет долей в ГЭС-3 на условиях, предусмотренных указанным договором, с учетом изменения стороны в обязательстве.
02.12.2014 ООО "Толмачевские ГЭС" направило в адрес ОАО "КамГЭК" уведомление N 8, в котором заявило об отказе от договора доверительного управления N 5 от 24.05.2002 в порядке, предусмотренном пунктом 5.6 договора, статьей 1024 ГК РФ. Одновременно истец потребовал передать по акту приема-передачи долю в размере 15,3% на сооружения каскада ГЭС на р. Толмачева, в том числе: здание ГЭС-3 и здание ПТК 1561,8 кв. м; здание насосной станции 12,0 кв. м; водоприемник 80,4 кв. м, назначение: сооружение, общая площадь 1654,2 кв. м, инв. N 74, лит. А; А1, адрес (место нахождения) объекта: Камчатский край, Усть-Большерецкий район, ГЭС на реке Толмачева.
Поскольку требование истца о передаче доли в праве в размере 15,3% в общей долевой собственности на сооружение каскада ГЭС ОАО "КамГЭК" в добровольном порядке исполнено не было, ООО "Толмачевские ГЭС" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).
Объектами доверительного управления могут быть предприятия и другие имущественные комплексы, отдельные объекты, относящиеся к недвижимому имуществу, ценные бумаги, права, удостоверенные бездокументарными ценными бумагами, исключительные права и другое имущество (пункт 1 статьи 1013 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 1020 ГК РФ доверительный управляющий осуществляет в пределах, предусмотренных законом и договором доверительного управления имуществом, правомочия собственника в отношении имущества, переданного в доверительное управление. Распоряжение недвижимым имуществом доверительный управляющий осуществляет в случаях, предусмотренных договором доверительного управления.
Согласно пункту 1 статьи 1024 ГК РФ отказ учредителя управления от договора доверительного управления имуществом по иным причинам, нежели невозможность для доверительного управляющего лично осуществлять доверительное управление имуществом, возможен при условии выплаты доверительному управляющему обусловленного договором вознаграждения.
Как следует из материалов дела, по состоянию на 31.03.2015 сособственниками сооружения каскада ГЭС общей площадью 1654,2 кв. м, в том числе: здание ГЭС-3 и здание ПТК 1561,8 кв. м, здание насосной станции 12,0 кв. м, водоприемник 80,4 кв. м являются субъект Российской Федерации - Камчатский край, доля в праве 9,6%; АККА "Камчаткомагропромбанк" (ОАО), доля в праве 4,3%; ОАО "Камчатрыбпром", доля в праве 17,8%; ОАО "Океанрыбфлот", доля в праве 9,2%; ООО "ФИНВАЛ КО", доля в праве 4,4%; ООО "Толмачевские ГЭС", доли в праве 15,3%, 4,8%, 2,1%, 3,2%, 15,8%, 1,6%, 11,9%. В отношении принадлежащих собственникам долей в праве на указанный объект недвижимости зарегистрированы ограничения (обременения) права, в частности, в виде доверительного управления долями на основании договора от 24.05.2002 N 5.
Таким образом, договор доверительного управления от 24.05.2002 N 5 является обязательством с долевой множественностью лиц на стороне учредителя управления (пункт 1 статьи 308 ГК РФ).
В соответствии со статьями 246, 247 ГК РФ распоряжение, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
При этом участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении преимущественного права покупки остальных дольщиков (пункт 2 статьи 246 ГК РФ), а также имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2 статьи 247 ГК РФ).
Из договора доверительного управления от 24.05.2002 N 5 следует, что доверительное управление учреждено сособственниками долей с целью совершения доверительным управляющим в отношении имущества учредителей управления и в их интересах юридических и фактических действий, в том числе по выработке и реализации электроэнергии (пункт 2.1.1 договора).
Так, ОАО "КамГЭК" 26.08.2002 заключены договоры N 109 и N 110 долгосрочного пользования водным объектом (Первое Толмачевское водохранилище и река Толмачева соответственно) с Администрацией Камчатской области в целях сброса использованных вод после выработки электроэнергии, а также после использования ее на технические нужды ГЭС-1. Ответчиком в период действия договора доверительного управления получены лицензии на водопользование указанными объектами, разрешение на эксплуатацию гидротехнических сооружений ГЭС-1, ГЭС-3 каскада ГЭС на реке Толмачева, паспорт безопасности в отношении каскада ГЭС, оформлены страховые полисы обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта.
Для достижения целей, указанных в пункте 1.5 договора от 24.05.2002 N 5, доверительным управляющим 25.11.2008 заключен договор поставки электрической энергии от каскада Толмачевских ГЭС с ОАО "Камчатскэнерго", по условиям которого ОАО "КАМГЭК" обязуется поставлять покупателю электрическую энергию и мощность, производимую каскадом ГЭС, а ОАО "Камчатскэнерго" обязуется принять и оплатить поставленные энергию и мощность на условиях договора.
Повторно оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о единстве воли собственников долей в праве на их передачу в доверительное управление именно с целью эксплуатации объекта недвижимости. Учитывая правовую природу и функциональное назначение долевого имущества - ГЭС-3 и обслуживающих зданий, как составляющей части комплексного сооружения инвестируемого собственниками каскада ГЭС на р.Толмачева, договор доверительного управления от 24.05.2002 N 5 фактически является соглашением долевых собственников об объединении принадлежащего им имущества - долей в праве на неделимый объект, самостоятельное использование которого по назначению невозможно.
Тем самым, несмотря на объект договора доверительного управления, которым выступают принадлежащие собственникам доли в праве на сооружение, исходя из смысла экономических отношений сторон, определенной социальной значимости объекта, по существу это распоряжение долями направлено на определение режима пользования и распоряжение имеющим значение в целом объектом. Целью договора является извлечение максимальной прибыли в результате эксплуатации этого сооружения, которое невозможно без единого, согласованного порядка пользования и владения общим имуществом.
Единство цели договора доверительного управления, на стороне учредителя которого выступают долевые собственники имущества, осуществляющие свои правомочия в отношении принадлежащего им имущества согласованно, вопреки мнению апеллянта, предполагает невозможность произвольного отказа от такого договора одним из его участников. Отказ от договора доверительного управления долями в праве возможен по инициативе учредителя управления, которым в рассматриваемом случае являются долевые собственники.
Тем самым отказ от договора N 5 от 24.05.2002 может быть заявлен с учетом положений пункта 1 статьи 247 ГК РФ, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о праве каждого из сособственников заявить отказ от договора доверительного управления в части принадлежащей ему доли признаются судебной коллегией несостоятельными, как основанные на ошибочном толковании указанной нормы закона с учетом особенностей имущества, долей в праве на которое обладает истец.
Ссылка апеллянта на наличие иных договоров доверительного управления, заключенных некоторыми собственниками долей с ответчиком, правового значения не имеет, поскольку данные договоры имеют аналогичный договору N 5 от 24.05.2002 предмет - управление долями в праве на единый комплекс сооружения каскада ГЭС.
Необходимость владения и пользования общим имуществом по соглашению всех его собственников не ограничивает при этом право долевого собственника на беспрепятственное распоряжение своей долей по смыслу пункта 2 статьи 246 ГК РФ (с учетом правил статьи 250 ГК РФ).
Наличие действующего договора доверительного управления не является препятствием к распоряжению истцом принадлежащей ему долей в праве, а согласно пункту 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", является ограничением (обременением) права, то есть условием, запрещением, стесняющим правообладателя при осуществлении права собственности либо иных вещных прав на конкретный объект недвижимого имущества.
Указанное нашло свое подтверждение при отчуждении предыдущим собственником в пользу истца путем внесения вклада в уставный капитал спорной доли в праве на сооружение каскада ГЭС.
При таких обстоятельствах судебная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что односторонний отказ истца от договора доверительного управления, заключенного совместно с другими участниками долевой собственности, в отсутствие согласия учредителей управления на его прекращение, нарушает требования пункта 1 статьи 247 ГК РФ.
Таким образом, в отсутствие доказательств того, что участниками долевой собственности принято решение о прекращении договора доверительного управления, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требования истца об обязании ОАО "КамГЭК", как доверительного управляющего, передать из доверительного управления долю в праве в размере 15,3% в общей долевой собственности сооружения каскада ГЭС на р. Толмачева, в том числе: здание ГЭС-3 и здание ПТК 1561,8 кв. м; здание насосной станции 12,0 кв. м; водоприемник 80,4 кв. м, назначение: сооружение, общая площадь 1654,2 кв. м, инв. N 74, лит. А; А1, адрес (место нахождения) объекта: Камчатский край, Усть-Большерецкий район, ГЭС на реке Толмачева.
Все доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которое не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.
Частью 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания с ответчика понесенных истцом представительских расходов не имеется.
С учетом изложенного оснований для изменения или отмены решения Арбитражного суда Камчатского края не имеется, апелляционная жалоба ООО "Толмачевские ГЭС" удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Камчатского края от 12.05.2015 по делу N А24-496/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
А.В.ВЕТОШКЕВИЧ
Судьи
Д.А.ГЛЕБОВ
С.М.СИНИЦЫНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)