Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Лялина М.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе
председательствующего судьи: Погорелко О.В.
судей: Нижегородцевой И.Л., Крашенинниковой М.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем: Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе Щ.
на решение Вачского районного суда Нижегородской области от 30 июня 2014 года
гражданское дело по иску ОАО "Сбербанк России" в лице Головного отделения по Нижегородской области к З.И., З.Н., З.А., Щ. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему.
Заслушав доклад судьи областного суда Крашенинниковой М.В., судебная коллегия
установила:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам с требованиями о расторжении кредитного договора N <...> от <...> года и взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору в размере <...> руб. <...> коп., в том числе - просроченный основной долг - <...> руб. <...> коп., просроченные проценты <...> руб. <...> коп., неустойка <...> руб. <...> коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <...> руб. <...> коп. Заявленные требования мотивированы тем, что между ОАО "Сбербанк России" и З.И. <...> года был заключен кредитный договор N <...>, по условиям которого З.И. был выдан кредит в размере <...> рублей на срок до <...> года под <...>% годовых. В соответствии с пунктами 2.4 - 2.6 указанного кредитного договора З.И. приняла на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным в соответствии с графиком платежей. В обеспечение кредитных обязательств З.И. были заключены договоры поручительства N <...> от <...> года с З.А., N <...> от <...> года с З.Н., N <...> от <...> года с Щ. <...> года в адрес З.И. и поручителей было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ОАО "Сбербанк России" и расторжении кредитного договора, однако ко времени обращения в суд обязательства по кредитному договору ни заемщиком ни поручителями исполнены не были; С учетом изложенного истец просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность ответчиков по договору в размере <...> руб. <...> коп., в том числе основной долг <...> руб. <...> коп.. проценты - <...> руб. <...> коп., неустойка - <...> руб. <...> коп.
Истец, извещенный о дате, месте и времени судебного заседание явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.
Ответчики З.Н., З.И. с исковыми требованиями согласились.
Ответчики З.А., Щ., извещенные о судебном заседании надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Решением Вачского районного суда Нижегородской области от 30 июня 2014 года постановлено исковые требования ОАО "Сбербанк России" в лице Головного отделения по Нижегородской области удовлетворить, расторгнуть кредитный договор от <...> года N <...>, взыскать солидарно с З.И., З.Н., З.А., Щ. в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Головного отделения по Нижегородской области задолженность по кредитному договору, в том числе сумму основного долга в размере <...> руб. <...> коп, просроченные проценты в сумме <...> руб. <...> коп., неустойка в размере <...> руб. <...> коп., всего - <...> руб. <...> коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> руб.
В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда как вынесенного с существенным нарушением норм процессуального права. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал о том, что решение суда было незаконно вынесено в его отсутствие.
До начала рассмотрения дела по существу в суд апелляционной инстанции от Щ. поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы на решение Вачского районного суда Нижегородской области от 30 июня 2014 года.
В соответствии с положениям ст. 326 ГПК РФ, отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению. Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.
Судебная коллегия, рассмотрев заявление Щ. об отказе от апелляционной жалобы, не находит оснований для его отклонения, поскольку такой отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В связи с изложенным, судебная коллегия принимает отказ Щ. от апелляционной жалобы на решение Вачского районного суда Нижегородской области от 30 июня 2014 года, вследствие чего апелляционное производство по указанной апелляционной жалобе подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 326 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Принять отказ Щ. от апелляционной жалобы на решение Вачского районного суда Нижегородской области от 30 июня 2014 года.
Производство по апелляционной жалобе Щ. на решение Вачского районного суда Нижегородской области от 30 июня 2014 года прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-7921/2014
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 октября 2014 г. по делу N 33-7921/2014
Судья: Лялина М.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе
председательствующего судьи: Погорелко О.В.
судей: Нижегородцевой И.Л., Крашенинниковой М.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем: Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе Щ.
на решение Вачского районного суда Нижегородской области от 30 июня 2014 года
гражданское дело по иску ОАО "Сбербанк России" в лице Головного отделения по Нижегородской области к З.И., З.Н., З.А., Щ. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему.
Заслушав доклад судьи областного суда Крашенинниковой М.В., судебная коллегия
установила:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам с требованиями о расторжении кредитного договора N <...> от <...> года и взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору в размере <...> руб. <...> коп., в том числе - просроченный основной долг - <...> руб. <...> коп., просроченные проценты <...> руб. <...> коп., неустойка <...> руб. <...> коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <...> руб. <...> коп. Заявленные требования мотивированы тем, что между ОАО "Сбербанк России" и З.И. <...> года был заключен кредитный договор N <...>, по условиям которого З.И. был выдан кредит в размере <...> рублей на срок до <...> года под <...>% годовых. В соответствии с пунктами 2.4 - 2.6 указанного кредитного договора З.И. приняла на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным в соответствии с графиком платежей. В обеспечение кредитных обязательств З.И. были заключены договоры поручительства N <...> от <...> года с З.А., N <...> от <...> года с З.Н., N <...> от <...> года с Щ. <...> года в адрес З.И. и поручителей было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ОАО "Сбербанк России" и расторжении кредитного договора, однако ко времени обращения в суд обязательства по кредитному договору ни заемщиком ни поручителями исполнены не были; С учетом изложенного истец просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность ответчиков по договору в размере <...> руб. <...> коп., в том числе основной долг <...> руб. <...> коп.. проценты - <...> руб. <...> коп., неустойка - <...> руб. <...> коп.
Истец, извещенный о дате, месте и времени судебного заседание явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.
Ответчики З.Н., З.И. с исковыми требованиями согласились.
Ответчики З.А., Щ., извещенные о судебном заседании надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Решением Вачского районного суда Нижегородской области от 30 июня 2014 года постановлено исковые требования ОАО "Сбербанк России" в лице Головного отделения по Нижегородской области удовлетворить, расторгнуть кредитный договор от <...> года N <...>, взыскать солидарно с З.И., З.Н., З.А., Щ. в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Головного отделения по Нижегородской области задолженность по кредитному договору, в том числе сумму основного долга в размере <...> руб. <...> коп, просроченные проценты в сумме <...> руб. <...> коп., неустойка в размере <...> руб. <...> коп., всего - <...> руб. <...> коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> руб.
В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда как вынесенного с существенным нарушением норм процессуального права. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал о том, что решение суда было незаконно вынесено в его отсутствие.
До начала рассмотрения дела по существу в суд апелляционной инстанции от Щ. поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы на решение Вачского районного суда Нижегородской области от 30 июня 2014 года.
В соответствии с положениям ст. 326 ГПК РФ, отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению. Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.
Судебная коллегия, рассмотрев заявление Щ. об отказе от апелляционной жалобы, не находит оснований для его отклонения, поскольку такой отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В связи с изложенным, судебная коллегия принимает отказ Щ. от апелляционной жалобы на решение Вачского районного суда Нижегородской области от 30 июня 2014 года, вследствие чего апелляционное производство по указанной апелляционной жалобе подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 326 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Принять отказ Щ. от апелляционной жалобы на решение Вачского районного суда Нижегородской области от 30 июня 2014 года.
Производство по апелляционной жалобе Щ. на решение Вачского районного суда Нижегородской области от 30 июня 2014 года прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)