Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Должник о состоявшейся замене кредитора был уведомлен. У нового кредитора отсутствует лицензия на осуществление банковской деятельности.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Полянская Е.Н.
А-57
21 августа 2013 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Паюсовой Е.Г.
судей: Макаровой Ю.М., Щуровой А.Н.
при секретаре: Ч.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Макаровой Ю.М.
гражданское дело по иску по иску ООО "ТРАСТ" к М. о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе ООО "ТРАСТ"
на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 11 июня 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований ООО "ТРАСТ", предъявленных к М. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
ООО "ТРАСТ" обратилось в суд с иском к указанному ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что 05.12.2006 года между ОАО "Инвестиционный городской банк" и М. был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> руб. сроком на 36 месяцев под 22,9% годовых. В соответствии с решением общего собрания акционеров банка 27.09.2010 года полное фирменное и сокращенное наименование банка изменены на ОАО КБ "Пойдем!". Пунктом 8.5 общих условий предоставления кредита физическим лицам предусмотрено, что банк имеет право в любое время передать третьему лицу право требования исполнения клиентом обязательств по договору. 03.10.2012 года между ОАО КБ "Пойдем" и ООО "ТРАСТ" был заключен договор уступки права требования N, по которому ОАО КБ "Пойдем!" уступил истцу ООО "ТРАСТ" право требования по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору, заключенному с М. Согласно выписки из приложения N 1 к договору уступки прав требования N размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 03.10.2012 года составляет <данные изъяты>. Должник о состоявшейся замене кредитора уведомлен.
Истец просил взыскать с М. сумму задолженности по основному долгу - <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ООО "ТРАСТ" - В. (доверенность от 01.08.2012 г.) просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на доводы искового заявления. Также указывает на то, что сторонами при заключении кредитного договора было согласовано условие о возможности передачи банком прав требований по кредитному договору третьему лицу, следовательно, факт отсутствия у ООО "ТРАСТ" лицензии на осуществление банковской деятельности не может явиться основанием для принятия отказа в удовлетворении искового заявления. Уступка ОАО КБ "Пойдем!" прав требования новому кредитору - ООО "ТРАСТ" согласуется с нормами действующего законодательства Российской Федерации, регулирующими уступку прав требования, и не нарушает прав заемщика. Заемщик, как до уступки права требования, так и после, не лишен возможности защиты своих прав.
Стороны, участвующие в деле надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, доказательств, подтверждающих уважительность неявки в суд апелляционной инстанции, не представили, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы.
Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
В силу статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона.
В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ установлена специальная правосубъектность кредитора, денежные средства в кредит может предоставить только банк или иная кредитная организация, отвечающая требования Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", то есть имеющая лицензию, выданную Банком России.
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. Выводы суда мотивированны, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых видно, что 05.12.2006 года между ОАО "Инвестиционный городской банк" (с 27.09.2010 г. - ОАО КБ "Пойдем!") и М. был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей, сроком на 36 месяцев под 22,9% годовых.
03.10.2012 года между ОАО КБ "Пойдем!" и ООО "ТРАСТ" был заключен договор уступки права требования N, по которому ОАО КБ "Пойдем!" уступил ООО "ТРАСТ" право требования по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору, заключенному с М.
Оценивая указанные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что у ООО "ТРАСТ" не имеется специального разрешения на осуществление предусмотренных законом банковских операций, условия передачи прав кредитора третьим лицам, не имеющим лицензии не согласованы с заемщиком в кредитном договоре, а уступка права требования возврата кредита и уплаты процентов субъектам небанковской сферы противоречит банковскому законодательству, требующему лицензировать банковские операции.
На основании п. п. 1, 2 ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. Статьей 26 Федерального закона от 02.12.1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" также установлено, что кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов.
В соответствии со ст. 12 указанного Федерального закона кредитные организации подлежат государственной регистрации с учетом установленного настоящим Федеральным законом специального порядка государственной регистрации кредитных организаций. Решение о государственной регистрации кредитной организации принимается Банком России. Лицензия на осуществление банковских операций кредитной организации выдается после ее государственной регистрации в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и принимаемыми в соответствии с ним нормативными актами Банка России. Кредитная организация имеет право осуществлять банковские операции с момента получения лицензии, выданной Банком России.
Осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, за исключением случаев, указанных в частях девятой и десятой настоящей статьи и в Федеральном законе "О национальной платежной системе".
Из анализа приведенных выше норм права следует, что гражданин, заключая кредитный договор с банком как субъектом, наделенным в установленном законом порядке специальным правом, которое подтверждается лицензией, выдаваемой Банком России, выступает потребителем финансовой услуги, предоставляемой банком. При этом по смыслу приведенных норм соблюдение банковской тайны также относится к качеству финансовой услуги, оказываемой банком гражданину-потребителю. Соответственно уступка требования банком прав по кредитному договору, заключенному с гражданином, другому лицу, не обладающему специальным правовым статусом, которым обладал первоначальный кредитор, нарушает права гражданина как потребителя.
Учитывая, что кредитным договором, заключенным между ОАО "Инвестиционный городской банк" (ОАО КБ "Пойдем!") и заемщиком, не согласовано условие о праве кредитора на уступку права требования по договору третьим лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, уступка прав по кредитному договору ООО "Траст", не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, противоречит банковскому законодательству, требующему лицензировать банковские операции.
Судебная коллегия не принимает доводы жалобы о необходимости отмены решения суда в связи с согласованием в кредитном договоре права банка уступить права по кредитному договору любому третьему лицу, с раскрытием указанному лицу информации о кредите и заемщике, предоставлять указанным лицам необходимые документы, поскольку из указанных положений договора не следует право банка на уступку прав по кредитному договору лицу, не имеющему лицензию на осуществление банковских операций.
Доводы апелляционной жалобы представителя ООО "ТРАСТ" - В. не основаны на фактических обстоятельствах и материалах дела, являлись предметом исследования суда первой инстанции, которым оценены и мотивированы в решении, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены судебного решения.
Таким образом, судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана должная правовая оценка, верно применены нормы материального и процессуального права и вынесено законное решение.
Руководствуясь ст. ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Красноярска от 11 июня 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ТРАСТ" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 21.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-7963/2013
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Должник о состоявшейся замене кредитора был уведомлен. У нового кредитора отсутствует лицензия на осуществление банковской деятельности.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 августа 2013 г. по делу N 33-7963/2913
Судья Полянская Е.Н.
А-57
21 августа 2013 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Паюсовой Е.Г.
судей: Макаровой Ю.М., Щуровой А.Н.
при секретаре: Ч.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Макаровой Ю.М.
гражданское дело по иску по иску ООО "ТРАСТ" к М. о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе ООО "ТРАСТ"
на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 11 июня 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований ООО "ТРАСТ", предъявленных к М. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
ООО "ТРАСТ" обратилось в суд с иском к указанному ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что 05.12.2006 года между ОАО "Инвестиционный городской банк" и М. был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> руб. сроком на 36 месяцев под 22,9% годовых. В соответствии с решением общего собрания акционеров банка 27.09.2010 года полное фирменное и сокращенное наименование банка изменены на ОАО КБ "Пойдем!". Пунктом 8.5 общих условий предоставления кредита физическим лицам предусмотрено, что банк имеет право в любое время передать третьему лицу право требования исполнения клиентом обязательств по договору. 03.10.2012 года между ОАО КБ "Пойдем" и ООО "ТРАСТ" был заключен договор уступки права требования N, по которому ОАО КБ "Пойдем!" уступил истцу ООО "ТРАСТ" право требования по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору, заключенному с М. Согласно выписки из приложения N 1 к договору уступки прав требования N размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 03.10.2012 года составляет <данные изъяты>. Должник о состоявшейся замене кредитора уведомлен.
Истец просил взыскать с М. сумму задолженности по основному долгу - <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ООО "ТРАСТ" - В. (доверенность от 01.08.2012 г.) просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на доводы искового заявления. Также указывает на то, что сторонами при заключении кредитного договора было согласовано условие о возможности передачи банком прав требований по кредитному договору третьему лицу, следовательно, факт отсутствия у ООО "ТРАСТ" лицензии на осуществление банковской деятельности не может явиться основанием для принятия отказа в удовлетворении искового заявления. Уступка ОАО КБ "Пойдем!" прав требования новому кредитору - ООО "ТРАСТ" согласуется с нормами действующего законодательства Российской Федерации, регулирующими уступку прав требования, и не нарушает прав заемщика. Заемщик, как до уступки права требования, так и после, не лишен возможности защиты своих прав.
Стороны, участвующие в деле надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, доказательств, подтверждающих уважительность неявки в суд апелляционной инстанции, не представили, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы.
Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
В силу статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона.
В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ установлена специальная правосубъектность кредитора, денежные средства в кредит может предоставить только банк или иная кредитная организация, отвечающая требования Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", то есть имеющая лицензию, выданную Банком России.
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. Выводы суда мотивированны, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых видно, что 05.12.2006 года между ОАО "Инвестиционный городской банк" (с 27.09.2010 г. - ОАО КБ "Пойдем!") и М. был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей, сроком на 36 месяцев под 22,9% годовых.
03.10.2012 года между ОАО КБ "Пойдем!" и ООО "ТРАСТ" был заключен договор уступки права требования N, по которому ОАО КБ "Пойдем!" уступил ООО "ТРАСТ" право требования по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору, заключенному с М.
Оценивая указанные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что у ООО "ТРАСТ" не имеется специального разрешения на осуществление предусмотренных законом банковских операций, условия передачи прав кредитора третьим лицам, не имеющим лицензии не согласованы с заемщиком в кредитном договоре, а уступка права требования возврата кредита и уплаты процентов субъектам небанковской сферы противоречит банковскому законодательству, требующему лицензировать банковские операции.
На основании п. п. 1, 2 ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. Статьей 26 Федерального закона от 02.12.1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" также установлено, что кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов.
В соответствии со ст. 12 указанного Федерального закона кредитные организации подлежат государственной регистрации с учетом установленного настоящим Федеральным законом специального порядка государственной регистрации кредитных организаций. Решение о государственной регистрации кредитной организации принимается Банком России. Лицензия на осуществление банковских операций кредитной организации выдается после ее государственной регистрации в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и принимаемыми в соответствии с ним нормативными актами Банка России. Кредитная организация имеет право осуществлять банковские операции с момента получения лицензии, выданной Банком России.
Осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, за исключением случаев, указанных в частях девятой и десятой настоящей статьи и в Федеральном законе "О национальной платежной системе".
Из анализа приведенных выше норм права следует, что гражданин, заключая кредитный договор с банком как субъектом, наделенным в установленном законом порядке специальным правом, которое подтверждается лицензией, выдаваемой Банком России, выступает потребителем финансовой услуги, предоставляемой банком. При этом по смыслу приведенных норм соблюдение банковской тайны также относится к качеству финансовой услуги, оказываемой банком гражданину-потребителю. Соответственно уступка требования банком прав по кредитному договору, заключенному с гражданином, другому лицу, не обладающему специальным правовым статусом, которым обладал первоначальный кредитор, нарушает права гражданина как потребителя.
Учитывая, что кредитным договором, заключенным между ОАО "Инвестиционный городской банк" (ОАО КБ "Пойдем!") и заемщиком, не согласовано условие о праве кредитора на уступку права требования по договору третьим лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, уступка прав по кредитному договору ООО "Траст", не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, противоречит банковскому законодательству, требующему лицензировать банковские операции.
Судебная коллегия не принимает доводы жалобы о необходимости отмены решения суда в связи с согласованием в кредитном договоре права банка уступить права по кредитному договору любому третьему лицу, с раскрытием указанному лицу информации о кредите и заемщике, предоставлять указанным лицам необходимые документы, поскольку из указанных положений договора не следует право банка на уступку прав по кредитному договору лицу, не имеющему лицензию на осуществление банковских операций.
Доводы апелляционной жалобы представителя ООО "ТРАСТ" - В. не основаны на фактических обстоятельствах и материалах дела, являлись предметом исследования суда первой инстанции, которым оценены и мотивированы в решении, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены судебного решения.
Таким образом, судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана должная правовая оценка, верно применены нормы материального и процессуального права и вынесено законное решение.
Руководствуясь ст. ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Красноярска от 11 июня 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ТРАСТ" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)