Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Цыганова Т.В.
Докладчик: Строганова Г.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего: Строгановой Г.В.
судей: Чудиновой Т.М., Ларченко Н.М.
при секретаре: А.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Строгановой Г.В. гражданское дело по частной жалобе ОАО "Сбербанк России" на определение Тайгинского городского суда Кемеровской области от 15 апреля 2014 года об оставлении без движения искового заявления Открытого акционерного общества "Сбербанк России" к А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установила:
ОАО "Сбербанк России" в лице Анжеро-Судженского отделения Кемеровского отделения N обратилось в суд с исковым заявлением к А. о взыскании задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., а также госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
Определением Тайгинского городского суда Кемеровской области от 15 апреля 2014 года постановлено:
Исковое заявление Открытого акционерного общества "Сбербанк России" к А. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без движения.
Предоставить истцу - Открытому акционерному обществу "Сбербанк России" срок для исправления недостатков, изложенных в описательной части определения - 3 дня со дня получения копии определения.
Разъяснить истцу, что в случае, если в установленный срок недостатки не будут устранены, исковое заявление будет считаться не поданным и будет ему возвращено.
В частной жалобе представитель ОАО "Сбербанк России" в лице Анжеро - Судженского отделения Кемеровского отделения N -К., действующая на основании доверенности, просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, указывая на свое несогласие с выводами суда о том, что исковое заявление не соответствует требованиям ст. 132 ГПК РФ.
Указывает, что к исковому заявлению, в соответствии с положениями ст. 132 ГПК РФ, приложен расчет взыскиваемых сумм, который подписан представителем истца и представлен по количеству лиц, участвующих в деле. Кроме того, в исковом заявлении также указан размер задолженности по кредитному договору, периоды за которые производилось начисление процентов и неустойки по кредиту.
Также указывает на свое несогласие с выводом суда о том, что представленный ОАО "Сбербанк России" пакет документов не заверен надлежащим образом. По мнению заявителя, ОАО "Сбербанк России", в соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, приложил к исковому заявлению необходимые письменные доказательства в форме заверенной копии, пакет документов прошит, пронумерован и заверен соответствующей печатью.
В соответствии с ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле. Частная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон.
Изучив материалы по частной жалобе, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность определения судьи исходя из указанных доводов, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
В силу абз. 4, 7 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются, в том числе, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а также расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом либо его представителем.
Согласно ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131, 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Оставляя без движения исковое заявление ОАО "Сбербанк России" судья исходил из несоответствия искового заявления требованиям ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку к исковому заявлению не приложен расчет взыскиваемой денежной суммы, который был бы понятен всем лицам, участвующим в деле. Кроме того, приложенные к исковому заявлению ксерокопии доверенностей на имя К. и на имя Т., а также копия кредитного договора с приложениями к нему, копия требования о досрочном возврате всей суммы кредита, копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, копия положения об Анжеро-Судженском отделении Кемеровского отделения N ОАО "Сбербанк России" не заверены надлежащим образом.
С указанным выводом суда судебная коллегия согласиться не может.
Из представленных материалов следует, что согласно абз. 7 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается расчет взыскиваемой денежной суммы с указанием даты проведения операций, периодов начисления процентов и пени, подписанный представителем истца, с копией для ответчика.
Также в соответствии с требованиями п. 5 ст. 131, абз. 3 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса РФ к исковому заявлению приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования и доверенность. Указанные документы прошиты, пронумерованы и скреплены печатью Кемеровского отделения N 8615 ОАО "Сбербанк России".
При наличии у судьи на стадии принятия иска к производству суда вопросов относительно обоснованности и правильности представленного расчета, а также достаточности объема представленных в подтверждение доводов иска доказательств, они могут быть уточнены в ходе подготовки дела к судебному разбирательству после принятия искового заявления к производству в соответствии с положениями ст. ст. 149, 150 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В силу положений процессуального закона, проверка наличия всех доказательств, в том числе документальных, на которых основаны требования заявителя, не свойственна стадии возбуждения дела и отсутствие какого-либо документа не может свидетельствовать о несоблюдении требований, предъявляемых к заявлению. Такие доказательства могут быть представлены как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе рассмотрения дела по существу.
С учетом изложенного, обжалуемое определение подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права, а исковое заявление ОАО "Сбербанк России" вместе с приложенными к нему документами - направлению в Тайгинский городской суд для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Тайгинского городского суда Кемеровской области от 15 апреля 2014 года отменить.
Направить материал по исковому заявлению открытого акционерного общества "Сбербанк России" к А. о взыскании задолженности по кредитному договору в Тайгинский городской суд для решения вопроса о принятии иска к производству суда.
Председательствующий
Г.В.СТРОГАНОВА
Судьи
Т.М.ЧУДИНОВА
Н.М.ЛАРЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.05.2014 N 33-5210
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 мая 2014 г. N 33-5210
Судья: Цыганова Т.В.
Докладчик: Строганова Г.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего: Строгановой Г.В.
судей: Чудиновой Т.М., Ларченко Н.М.
при секретаре: А.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Строгановой Г.В. гражданское дело по частной жалобе ОАО "Сбербанк России" на определение Тайгинского городского суда Кемеровской области от 15 апреля 2014 года об оставлении без движения искового заявления Открытого акционерного общества "Сбербанк России" к А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установила:
ОАО "Сбербанк России" в лице Анжеро-Судженского отделения Кемеровского отделения N обратилось в суд с исковым заявлением к А. о взыскании задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., а также госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
Определением Тайгинского городского суда Кемеровской области от 15 апреля 2014 года постановлено:
Исковое заявление Открытого акционерного общества "Сбербанк России" к А. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без движения.
Предоставить истцу - Открытому акционерному обществу "Сбербанк России" срок для исправления недостатков, изложенных в описательной части определения - 3 дня со дня получения копии определения.
Разъяснить истцу, что в случае, если в установленный срок недостатки не будут устранены, исковое заявление будет считаться не поданным и будет ему возвращено.
В частной жалобе представитель ОАО "Сбербанк России" в лице Анжеро - Судженского отделения Кемеровского отделения N -К., действующая на основании доверенности, просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, указывая на свое несогласие с выводами суда о том, что исковое заявление не соответствует требованиям ст. 132 ГПК РФ.
Указывает, что к исковому заявлению, в соответствии с положениями ст. 132 ГПК РФ, приложен расчет взыскиваемых сумм, который подписан представителем истца и представлен по количеству лиц, участвующих в деле. Кроме того, в исковом заявлении также указан размер задолженности по кредитному договору, периоды за которые производилось начисление процентов и неустойки по кредиту.
Также указывает на свое несогласие с выводом суда о том, что представленный ОАО "Сбербанк России" пакет документов не заверен надлежащим образом. По мнению заявителя, ОАО "Сбербанк России", в соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, приложил к исковому заявлению необходимые письменные доказательства в форме заверенной копии, пакет документов прошит, пронумерован и заверен соответствующей печатью.
В соответствии с ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле. Частная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон.
Изучив материалы по частной жалобе, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность определения судьи исходя из указанных доводов, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
В силу абз. 4, 7 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются, в том числе, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а также расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом либо его представителем.
Согласно ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131, 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Оставляя без движения исковое заявление ОАО "Сбербанк России" судья исходил из несоответствия искового заявления требованиям ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку к исковому заявлению не приложен расчет взыскиваемой денежной суммы, который был бы понятен всем лицам, участвующим в деле. Кроме того, приложенные к исковому заявлению ксерокопии доверенностей на имя К. и на имя Т., а также копия кредитного договора с приложениями к нему, копия требования о досрочном возврате всей суммы кредита, копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, копия положения об Анжеро-Судженском отделении Кемеровского отделения N ОАО "Сбербанк России" не заверены надлежащим образом.
С указанным выводом суда судебная коллегия согласиться не может.
Из представленных материалов следует, что согласно абз. 7 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается расчет взыскиваемой денежной суммы с указанием даты проведения операций, периодов начисления процентов и пени, подписанный представителем истца, с копией для ответчика.
Также в соответствии с требованиями п. 5 ст. 131, абз. 3 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса РФ к исковому заявлению приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования и доверенность. Указанные документы прошиты, пронумерованы и скреплены печатью Кемеровского отделения N 8615 ОАО "Сбербанк России".
При наличии у судьи на стадии принятия иска к производству суда вопросов относительно обоснованности и правильности представленного расчета, а также достаточности объема представленных в подтверждение доводов иска доказательств, они могут быть уточнены в ходе подготовки дела к судебному разбирательству после принятия искового заявления к производству в соответствии с положениями ст. ст. 149, 150 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В силу положений процессуального закона, проверка наличия всех доказательств, в том числе документальных, на которых основаны требования заявителя, не свойственна стадии возбуждения дела и отсутствие какого-либо документа не может свидетельствовать о несоблюдении требований, предъявляемых к заявлению. Такие доказательства могут быть представлены как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе рассмотрения дела по существу.
С учетом изложенного, обжалуемое определение подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права, а исковое заявление ОАО "Сбербанк России" вместе с приложенными к нему документами - направлению в Тайгинский городской суд для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Тайгинского городского суда Кемеровской области от 15 апреля 2014 года отменить.
Направить материал по исковому заявлению открытого акционерного общества "Сбербанк России" к А. о взыскании задолженности по кредитному договору в Тайгинский городской суд для решения вопроса о принятии иска к производству суда.
Председательствующий
Г.В.СТРОГАНОВА
Судьи
Т.М.ЧУДИНОВА
Н.М.ЛАРЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)