Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2015 года.
В полном объеме постановление изготовлено 10 февраля 2015 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Балашевой В.Т., Туркина К.К., при ведении протокола секретарем судебного заседания Стафиловым Д.В., с участием: от истца - представитель Иванов И.Ю., доверенность от 11.08.2014, от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 3 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Агропромышленная компания "Поволжские корма" на решение Арбитражного суда Самарской области от 12 ноября 2014 года по делу N А55-13360/2014 (судья Носова Г.Г.) по иску общества с ограниченной ответственностью Агропромышленная компания "Поволжские корма", (ОГРН 1026303910225, ИНН 6381006803) к открытому акционерному обществу "Первый Республиканский Банк", (ОГРН 1027739042495, ИНН 7706082657) о признании договора расторгнутым, об обязании закрыть банковский счет и взыскании неосновательного обогащения,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Агропромышленная компания "Поволжские корма" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу "Первый Республиканский Банк" (далее - ответчик) о признании договора банковского счета N 40702/100264 в валюте РФ от 27.07.2011 года расторгнутым с 20.05.2014 года; обязании ОАО "Первый Республиканский Банк" закрыть расчетный счет N 40702810801000100264, в связи с расторжением договора банковского счета N 40702/100264 от 27.07.2011 года; взыскании неосновательного обогащения в сумме 500 057 руб. 54 коп., полученного в результате неисполнения обязательства по закрытию расчетного счета и возврату находящегося на нем остатка денежных средств, в связи с отзывом у ОАО "Первый Республиканский Банк" лицензии на осуществление банковской деятельности с 05.05.2014 года; определению обязательства ОАО "Первый Республиканский Банк" по возврату неосновательно приобретенных денежных средств, возникшее после отзыва лицензии - текущим обязательством ОАО "Первый Республиканский Банк", мотивируя свои требования ст. 859 ГК РФ, ст. ст. 5, 20 ФЗ от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", ст. ст. 22.1, 50.27 ФЗ от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций".
Решением Арбитражного суда Самарской области от 12 ноября 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано в части признания договора банковского счета N 40702/100264 в валюте РФ от 27.07.2011 года расторгнутым с 20.05.2014 года; обязания ОАО "Первый Республиканский Банк" закрыть Расчетный счет N 40702810801000100264 в связи с расторжением Договора банковского счета N 40702/100264 от 27.07.2011 года; определения обязательства ОАО "Первый Республиканский Банк" по возврату неосновательно приобретенных денежных средств, возникшее после отзыва лицензии - текущим обязательством ОАО "Первый Республиканский Банк", в связи с отзывом у ОАО "Первый Республиканский Банк" лицензии на осуществление банковской деятельности с 05.05.2014 года. Исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения в сумме 500 057 руб. 54 коп. оставлены без рассмотрения.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, иск удовлетворить.
Апелляционная жалоба мотивирована несоответствием выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального и процессуального права.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил отменить решение суда первой инстанции, жалобу - удовлетворить.
Ответчик явку своего представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, что в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дает право суду рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.
В обоснование исковых требований истец указал, что между ООО "Торговый Дом "Сургутский комбикормовый завод" и ОАО "Первый Республиканский Банк" в лице филиала ОАО "ПРБ" в г. Самаре заключен договор банковского счета N 40702/100264 в валюте РФ от 27.07.2011 года. Впоследствии, организация сменила свое наименование на ООО Агропромышленная компания "Поволжские корма и место нахождение при этом ОГРН, ИНН остались неизменными. Согласно п. 2.1 договора банковского счета N 40702/100264 клиенту был открыт расчетный счет N 40702810801000100264. 30.04.2014 г. на расчетный счет истца поступили денежные средства в размере 500 000 руб. Приказом Банка России от 05.05.2014 года N ОД-910 у Банка была отозвана лицензия на осуществление банковских операций с 05.05.2014 года. 12.05.2014 года ответчик предоставил выписку по расчетному счету, из которой следовало, что на момент отзыва лицензии на осуществление банковских операций на расчетном счете истца N 40702810801000100264 находился остаток денежных средств в размере 500 057 руб. 54 коп. 20.05.2014 года ответчику было направлено заявление о расторжении договора банковского счета и закрытии расчетного счета N 40702810801000100264, в котором указаны реквизиты для перечисления остатка денежных средств, принадлежащих истцу и находящихся у ответчика (исх.N 46). 20.05.2014 года. Заявление о расторжении договора банковского счета было получено ответчиком (вх.N 41-54). В связи с данным фактом с 20.05.2014 года договор банковского счета N 40702/100264 от 27.07.2011 года считается расторгнутым, а расчетный счет N 40702810801000100264 подлежит закрытию. В ответ на заявление о расторжении банковского счета ответчик сообщил о невозможности перечисления денежных средств и закрытия расчетного счета, в связи с отзывом лицензии с 05.05.2014 и отсутствием соответствующих полномочий у временной администрации по управлению банком и было предложено предъявить имеющиеся к требования в порядке участия в конкурсном производстве для удовлетворения их в установленной законодательством о банкротстве кредитных организаций очередности (письмо исх.N 41-51 от 23.05.2014 года).
Ответчик не исполнил свои обязательства по возврату денежных средств, что послужило истцу основанием для подачи настоящего иска.
Ответчик представил письменное заявление от 08.08.2014 г. об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, абз. 7 п. 1 ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пп. 4 п. 1 ст. 50.19, пп. 2 п. 1 ст. 50.27 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", в связи с тем, что обязательства банка перед истцом из договора банковского счета не являются текущими, требования подлежат предъявлению в рамках дела о банкротстве (л.д. 79-81). Указывает, что истец с 27.07.2011 является кредитором Банка. Обязательства в размере остатка денежных средств на расчетном счете истца возникли до момента отзыва у ОАО "НРБ" лицензии на осуществление банковской деятельности, а с даты отзыва лицензии лишь наступил срок исполнения указанных обязательств и у истца возникло право обращения с заявлением о включении его требований в реестр требований кредиторов Банка. Учитывая, что заключение договора банковского счета и последствия его исполнения (неисполнения) предполагают ведение предпринимательской деятельности Банка, а также то, что обязательства Банка перед истцом из договора банковского счета возникли до дня отзыва лицензии, требования ООО Агропромышленная компания "Поволжские корма" не являются текущими и подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве.
Данный вывод ответчик обосновывал, в том числе, сложившейся судебной практикой (Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.04.2014 по делу N А40-142555/13, Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.12.2011 по делу N А76-6321/П, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2014 по делу N А40-188127/13). Ссылаясь на пп. 4 п. 1 ст. 50.19 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", абз. 7 п. I ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", п. 28 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2013 по делу N А1440132/2012 отмечает, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов подлежат предъявлению и рассмотрению в деле о банкротстве ОАО "НРБ", а иски, поданные до этого вне дела о банкротстве, подлежат оставлению без рассмотрения.
Как следует из материалов дела, приказом Банка России ОД-910 от 05.05.2014 у ОАО "Первый Республиканский Банк" с 05.05.2014 отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.06.2014 по делу N А40-71548/14 ОАО "Первый Республиканский Банк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Кредитор обратился 20.05.2014 г. к должнику с заявлением о расторжении договора банковского счета N 40702/100264 от 27.07.2011 г., закрытию расчетного счета и просил перечислить денежные средства с закрытого счета на иной, открытый в другом банке.
Закрытие расчетного счета происходит в том случае, если расторгается договор банковского счета (п. 4 ст. 859 ГК РФ).
Исходя из ст. 20 Закона N 395-1, в ситуации, когда у банка отзывается лицензия, автоматического закрытия расчетного счета обслуживающего юридического лица не происходит.
27.07.2011 между истцом (клиент) и ответчиком (банк) заключен договор N N 40702/100264 и истцу открыт счет N N 40702810801000100264.
Исходя из п. 5.2., договор может быть расторгнут по заявлению клиента в любое время.
Руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 15, 309 - 310, 452, 859 ГК РФ, ст. ст. 5, 16, 17, 22.1, п. 4 ч. 1 ст. 50.19, пп. 2 п. 1 ст. 50.27 Федерального закона от 25.02.1999 N 40-ФЗ (ред. от 02.07.2013) "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.1999 N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета", п. п. 1, 4 ч. 9 ст. 20 ФЗ "О банках и банковской деятельности", п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.04.2009 N 128, Определением ВАС РФ от 21.06.2013 г. N ВАС-7124/13, ст. 126 Федерального закона 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суд не нашел оснований для удовлетворения данного требования.
При этом суд первой инстанции исходил из того, что поскольку 20.05.2014 г. истец направил ответчику заявление о расторжении договора и закрытии счета 40702810100005073524, полученное ответчиком 20.05.2014 г., то, таким образом, договор банковского счета считается расторгнутым 20.05.2014 г., в связи с чем, расторжение указанного договора или признание его расторгнутым в судебном порядке не требуется.
В силу п. 3 ст. 859 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора банковского счета остаток денежных средств на счете выдается клиенту либо по его указанию перечисляется на другой счет не позднее семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента.
В соответствии со ст. 50.19 Закона о банкротстве банков со дня принятия арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства продолжают действовать последствия отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, предусмотренных ст. 20 Закона о банках.
В период со дня отзыва лицензии и до признания кредитной организации несостоятельной (банкротом) ее деятельностью руководит временная администрация (ст. 16, 18 названного Федерального закона). После открытия конкурсного производства полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации осуществляет конкурсный управляющий.
Согласно ст. 20 Закона о банках и банковской деятельности оплата расходов, связанных с исполнением текущих обязательств кредитной организации, производится назначенной Банком России временной администрацией по управлению кредитной организацией на основании сметы расходов, утверждаемой Банком России.
Основанием возникновения обязательств Банка перед ООО Агропромышленная компания "Поволжские корма" по возврату остатка денежных средств на расчетном счете истца является договор банковского счета N 40702/100264 от 27.07.2011.
В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять денежные средства, поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В пункте 6 Информационного письма N 128 от 14.04.2009 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что клиент является кредитором банка независимо от того, давал ли он банку какие-либо распоряжения о проведении операций по счету.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Определение договора банковского счета, содержащееся в п. 1 ст. 845 ГК РФ, полностью соответствует указанному определению обязательства, в связи с чем клиент признается кредитором по договору банковского счета с даты заключения этого договора.
Согласно ст. 50.27 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", а также ст. 20 ФЗ "О банках и банковской деятельности" к текущим обязательствам кредитной организации относятся обязательства, связанные с продолжением функционирования кредитной организации (оплата коммунальных, арендных и эксплуатационных платежей, расходы на услуги связи, расходы по обеспечению сохранности имущества, оплата труда лиц, работающих по трудовому договору, выплата выходных пособий этим лицам в случае их увольнения).
В пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" указано, что установление особого благоприятного режима для текущих платежей обусловлено прежде всего необходимостью обеспечения финансирования расходов на процедуру банкротства.
Таким образом, по своему назначению текущие обязательства предполагают обеспечение хозяйственной деятельности кредитной организации, в то время как осуществление банковских операций, направленных на извлечение прибыли, является предпринимательской деятельностью кредитных организаций, осуществление которой без специального разрешения (лицензии) недопустимо.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 50.19 Федерального закона от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" (далее - Закон о банкротстве кредитных организаций) со дня принятия арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования к кредитной организации, могут быть предъявлены только в деле о банкротстве.
Из материалов дела следует, что обязательства ответчика по возврату денежных средств возникли у ответчика перед истцом до дня отзыва лицензии и, как следствие, не являются текущими обязательствами. Направление истцом заявления о расторжении договора банковского счета после отзыва у Банка лицензии не имеет правового значения, поскольку денежное обязательство Банка по возврату клиенту остатка на расчетном счете уже возникло.
Сумма остатка на расчетном счете кредитора не является текущими обязательствами банка и не может рассматриваться как неосновательное обогащение, поскольку получена банком в результате исполнения договора банковского счета N 40702/100264 от 27.07.2011 г.
Направление истцом заявления о расторжении договора банковского счета после отзыва у Банка лицензии не имеет правового значения, поскольку денежное обязательство банка по возврату клиенту остатка на расчетном счете уже возникло.
На основании изложенного, исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения в сумме 500 057 руб. 54 коп. правомерно оставлены судом первой инстанции без рассмотрения в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.
Аналогичная правовая позиция применительно к сходным фактическим обстоятельствам изложена в постановлении ФАС Западно - Сибирского округа от 04.02.2010 по делу N А70-4573/2009.
Подача иска до открытия в отношении данной категории должника конкурсного производства, не является основанием для рассмотрения дела по существу заявленных требований в части взыскания неосновательного обогащения в сумме 500 057 руб. 54 коп., исходя из ст. 5 Закона о банкротстве кредитных организаций. Такие процедуры как наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление при банкротстве кредитной организации не применяются, с даты введения в отношении Банка конкурсного производства подлежит применению п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.
Остальные требования, а именно: о признании договора банковского счета N 40702/100264 в валюте РФ от 27.07.2011 года расторгнутым с 20.05.2014 года; обязании ОАО "Первый Республиканский Банк" закрыть расчетный счет N 40702810801000100264, в связи с расторжением договора банковского счета N 40702/100264 от 27.07.2011 года; определению обязательства ОАО "Первый Республиканский Банк" по возврату неосновательно приобретенных денежных средств, возникшее после отзыва лицензии - текущим обязательством ОАО "Первый Республиканский Банк" - оставлены судом первой инстанции без удовлетворения на основании изложенного.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что такого способа защиты права, как определение обязательства ОАО "Первый Республиканский Банк" по возврату неосновательно приобретенных денежных средств, возникшее после отзыва лицензии - текущим обязательством ОАО "Первый Республиканский Банк", закон не предусматривает. При наличии спора, допустимым способом защиты права является требование о присуждении. Таким образом, не достигается цель защиты нарушенных прав и данное исковое требование не соответствует положениям ст. 12 ГК РФ.
Суд апелляционной инстанции считает отказ в данном требовании верным также в связи с тем, что требование истца к ответчику о взыскании имевшегося на день отзыва у последнего лицензии остатка на расчетном счете не является текущим обязательством и не может быть признано или определено таковым.
Между тем, отказывая в иске в части признания договора банковского счета расторгнутым и возложения на ответчика обязанности закрыть банковский счет, суд первой инстанции не учел следующее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Законом не предусмотрено возможности ограничения права клиента на расторжение договора. Поэтому при наличии в договоре банковского счета условия, ограничивающего право клиента на расторжение договора в зависимости от факта невозвращения банку полученного кредита или по каким-либо другим причинам, арбитражным судам необходимо расценивать такие условия как ничтожные (статья 180 ГК РФ) (пункт 11 постановления Пленума ВАС РФ от 19.04.1999 N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета").
Согласно пункту 4 статьи 859 Гражданского кодекса РФ расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента.
Суд первой инстанции установил, что истец направил, а ответчик получил 20.05.2014 заявление о расторжении договора банковского счета и закрытии счета, а также пришел к верному выводу о том, что договор банковского счета считается расторгнутым 20.05.2014.
Правовая позиция о возможности предъявления и удовлетворения требования о признании договора расторгнутым изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 06.02.2007 N 12295/06 по делу N А58-1780/2004.
Доказательства закрытия банковского счета на момент обращения истца в суд с настоящим иском ответчиком не представлены.
С учетом указанных норм права, правовой позиции Президиума ВАС РФ и обстоятельств дела отсутствуют основания для отказа в иске в части признания договора банковского счета расторгнутым и возложения на ответчика обязанности закрыть банковский счет, поэтому в указанной части иск подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции в соответствующей части - отмене.
Аналогичная правовая позиция применительно к сходным фактическим обстоятельствам изложена в постановлении ФАС Северо - Западного округа от 23.05.2012 по делу N А56-34333/2011.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ 8 000 рублей судебных расходов по государственной пошлине по исковым требованиям о признании договора расторгнутым и обязании закрыть банковский счет, 2000 рублей судебных расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 12 ноября 2014 года по делу А55-13360/2014 в части отказа в иске в части признания договора банковского счета N 40702/100264 в валюте РФ от 27.07.2011 расторгнутым с 20.05.2014 и в части обязания ОАО "Первый Республиканский банк" закрыть расчетный счет N 40702810801000100264 отменить, в указанной части иск удовлетворить.
Признать договор банковского счета N 40702/100264 в валюте РФ от 27.07.2011 расторгнутым с 20.05.2014.
Обязать ОАО "Первый Республиканский банк" закрыть расчетный счет N 40702810801000100264.
В остальной части решение Арбитражного суда Самарской области от 12 ноября 2014 года по делу N А55-13360/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с открытого акционерного общества "Первый Республиканский Банк", (ОГРН 1027739042495, ИНН 7706082657) в пользу общества с ограниченной ответственностью Агропромышленная компания "Поволжские корма", (ОГРН 1026303910225, ИНН 6381006803) 8000 рублей судебных расходов по государственной пошлине по исковому заявлению и 2000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий судья
С.А.КУЗНЕЦОВ
Судьи
В.Т.БАЛАШЕВА
К.К.ТУРКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.02.2015 N 11АП-19461/2014 ПО ДЕЛУ N А55-13360/2014
Разделы:Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 февраля 2015 г. по делу N А55-13360/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2015 года.
В полном объеме постановление изготовлено 10 февраля 2015 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Балашевой В.Т., Туркина К.К., при ведении протокола секретарем судебного заседания Стафиловым Д.В., с участием: от истца - представитель Иванов И.Ю., доверенность от 11.08.2014, от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 3 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Агропромышленная компания "Поволжские корма" на решение Арбитражного суда Самарской области от 12 ноября 2014 года по делу N А55-13360/2014 (судья Носова Г.Г.) по иску общества с ограниченной ответственностью Агропромышленная компания "Поволжские корма", (ОГРН 1026303910225, ИНН 6381006803) к открытому акционерному обществу "Первый Республиканский Банк", (ОГРН 1027739042495, ИНН 7706082657) о признании договора расторгнутым, об обязании закрыть банковский счет и взыскании неосновательного обогащения,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Агропромышленная компания "Поволжские корма" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу "Первый Республиканский Банк" (далее - ответчик) о признании договора банковского счета N 40702/100264 в валюте РФ от 27.07.2011 года расторгнутым с 20.05.2014 года; обязании ОАО "Первый Республиканский Банк" закрыть расчетный счет N 40702810801000100264, в связи с расторжением договора банковского счета N 40702/100264 от 27.07.2011 года; взыскании неосновательного обогащения в сумме 500 057 руб. 54 коп., полученного в результате неисполнения обязательства по закрытию расчетного счета и возврату находящегося на нем остатка денежных средств, в связи с отзывом у ОАО "Первый Республиканский Банк" лицензии на осуществление банковской деятельности с 05.05.2014 года; определению обязательства ОАО "Первый Республиканский Банк" по возврату неосновательно приобретенных денежных средств, возникшее после отзыва лицензии - текущим обязательством ОАО "Первый Республиканский Банк", мотивируя свои требования ст. 859 ГК РФ, ст. ст. 5, 20 ФЗ от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", ст. ст. 22.1, 50.27 ФЗ от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций".
Решением Арбитражного суда Самарской области от 12 ноября 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано в части признания договора банковского счета N 40702/100264 в валюте РФ от 27.07.2011 года расторгнутым с 20.05.2014 года; обязания ОАО "Первый Республиканский Банк" закрыть Расчетный счет N 40702810801000100264 в связи с расторжением Договора банковского счета N 40702/100264 от 27.07.2011 года; определения обязательства ОАО "Первый Республиканский Банк" по возврату неосновательно приобретенных денежных средств, возникшее после отзыва лицензии - текущим обязательством ОАО "Первый Республиканский Банк", в связи с отзывом у ОАО "Первый Республиканский Банк" лицензии на осуществление банковской деятельности с 05.05.2014 года. Исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения в сумме 500 057 руб. 54 коп. оставлены без рассмотрения.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, иск удовлетворить.
Апелляционная жалоба мотивирована несоответствием выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального и процессуального права.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил отменить решение суда первой инстанции, жалобу - удовлетворить.
Ответчик явку своего представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, что в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дает право суду рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.
В обоснование исковых требований истец указал, что между ООО "Торговый Дом "Сургутский комбикормовый завод" и ОАО "Первый Республиканский Банк" в лице филиала ОАО "ПРБ" в г. Самаре заключен договор банковского счета N 40702/100264 в валюте РФ от 27.07.2011 года. Впоследствии, организация сменила свое наименование на ООО Агропромышленная компания "Поволжские корма и место нахождение при этом ОГРН, ИНН остались неизменными. Согласно п. 2.1 договора банковского счета N 40702/100264 клиенту был открыт расчетный счет N 40702810801000100264. 30.04.2014 г. на расчетный счет истца поступили денежные средства в размере 500 000 руб. Приказом Банка России от 05.05.2014 года N ОД-910 у Банка была отозвана лицензия на осуществление банковских операций с 05.05.2014 года. 12.05.2014 года ответчик предоставил выписку по расчетному счету, из которой следовало, что на момент отзыва лицензии на осуществление банковских операций на расчетном счете истца N 40702810801000100264 находился остаток денежных средств в размере 500 057 руб. 54 коп. 20.05.2014 года ответчику было направлено заявление о расторжении договора банковского счета и закрытии расчетного счета N 40702810801000100264, в котором указаны реквизиты для перечисления остатка денежных средств, принадлежащих истцу и находящихся у ответчика (исх.N 46). 20.05.2014 года. Заявление о расторжении договора банковского счета было получено ответчиком (вх.N 41-54). В связи с данным фактом с 20.05.2014 года договор банковского счета N 40702/100264 от 27.07.2011 года считается расторгнутым, а расчетный счет N 40702810801000100264 подлежит закрытию. В ответ на заявление о расторжении банковского счета ответчик сообщил о невозможности перечисления денежных средств и закрытия расчетного счета, в связи с отзывом лицензии с 05.05.2014 и отсутствием соответствующих полномочий у временной администрации по управлению банком и было предложено предъявить имеющиеся к требования в порядке участия в конкурсном производстве для удовлетворения их в установленной законодательством о банкротстве кредитных организаций очередности (письмо исх.N 41-51 от 23.05.2014 года).
Ответчик не исполнил свои обязательства по возврату денежных средств, что послужило истцу основанием для подачи настоящего иска.
Ответчик представил письменное заявление от 08.08.2014 г. об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, абз. 7 п. 1 ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пп. 4 п. 1 ст. 50.19, пп. 2 п. 1 ст. 50.27 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", в связи с тем, что обязательства банка перед истцом из договора банковского счета не являются текущими, требования подлежат предъявлению в рамках дела о банкротстве (л.д. 79-81). Указывает, что истец с 27.07.2011 является кредитором Банка. Обязательства в размере остатка денежных средств на расчетном счете истца возникли до момента отзыва у ОАО "НРБ" лицензии на осуществление банковской деятельности, а с даты отзыва лицензии лишь наступил срок исполнения указанных обязательств и у истца возникло право обращения с заявлением о включении его требований в реестр требований кредиторов Банка. Учитывая, что заключение договора банковского счета и последствия его исполнения (неисполнения) предполагают ведение предпринимательской деятельности Банка, а также то, что обязательства Банка перед истцом из договора банковского счета возникли до дня отзыва лицензии, требования ООО Агропромышленная компания "Поволжские корма" не являются текущими и подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве.
Данный вывод ответчик обосновывал, в том числе, сложившейся судебной практикой (Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.04.2014 по делу N А40-142555/13, Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.12.2011 по делу N А76-6321/П, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2014 по делу N А40-188127/13). Ссылаясь на пп. 4 п. 1 ст. 50.19 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", абз. 7 п. I ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", п. 28 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2013 по делу N А1440132/2012 отмечает, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов подлежат предъявлению и рассмотрению в деле о банкротстве ОАО "НРБ", а иски, поданные до этого вне дела о банкротстве, подлежат оставлению без рассмотрения.
Как следует из материалов дела, приказом Банка России ОД-910 от 05.05.2014 у ОАО "Первый Республиканский Банк" с 05.05.2014 отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.06.2014 по делу N А40-71548/14 ОАО "Первый Республиканский Банк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Кредитор обратился 20.05.2014 г. к должнику с заявлением о расторжении договора банковского счета N 40702/100264 от 27.07.2011 г., закрытию расчетного счета и просил перечислить денежные средства с закрытого счета на иной, открытый в другом банке.
Закрытие расчетного счета происходит в том случае, если расторгается договор банковского счета (п. 4 ст. 859 ГК РФ).
Исходя из ст. 20 Закона N 395-1, в ситуации, когда у банка отзывается лицензия, автоматического закрытия расчетного счета обслуживающего юридического лица не происходит.
27.07.2011 между истцом (клиент) и ответчиком (банк) заключен договор N N 40702/100264 и истцу открыт счет N N 40702810801000100264.
Исходя из п. 5.2., договор может быть расторгнут по заявлению клиента в любое время.
Руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 15, 309 - 310, 452, 859 ГК РФ, ст. ст. 5, 16, 17, 22.1, п. 4 ч. 1 ст. 50.19, пп. 2 п. 1 ст. 50.27 Федерального закона от 25.02.1999 N 40-ФЗ (ред. от 02.07.2013) "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.1999 N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета", п. п. 1, 4 ч. 9 ст. 20 ФЗ "О банках и банковской деятельности", п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.04.2009 N 128, Определением ВАС РФ от 21.06.2013 г. N ВАС-7124/13, ст. 126 Федерального закона 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суд не нашел оснований для удовлетворения данного требования.
При этом суд первой инстанции исходил из того, что поскольку 20.05.2014 г. истец направил ответчику заявление о расторжении договора и закрытии счета 40702810100005073524, полученное ответчиком 20.05.2014 г., то, таким образом, договор банковского счета считается расторгнутым 20.05.2014 г., в связи с чем, расторжение указанного договора или признание его расторгнутым в судебном порядке не требуется.
В силу п. 3 ст. 859 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора банковского счета остаток денежных средств на счете выдается клиенту либо по его указанию перечисляется на другой счет не позднее семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента.
В соответствии со ст. 50.19 Закона о банкротстве банков со дня принятия арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства продолжают действовать последствия отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, предусмотренных ст. 20 Закона о банках.
В период со дня отзыва лицензии и до признания кредитной организации несостоятельной (банкротом) ее деятельностью руководит временная администрация (ст. 16, 18 названного Федерального закона). После открытия конкурсного производства полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации осуществляет конкурсный управляющий.
Согласно ст. 20 Закона о банках и банковской деятельности оплата расходов, связанных с исполнением текущих обязательств кредитной организации, производится назначенной Банком России временной администрацией по управлению кредитной организацией на основании сметы расходов, утверждаемой Банком России.
Основанием возникновения обязательств Банка перед ООО Агропромышленная компания "Поволжские корма" по возврату остатка денежных средств на расчетном счете истца является договор банковского счета N 40702/100264 от 27.07.2011.
В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять денежные средства, поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В пункте 6 Информационного письма N 128 от 14.04.2009 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что клиент является кредитором банка независимо от того, давал ли он банку какие-либо распоряжения о проведении операций по счету.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Определение договора банковского счета, содержащееся в п. 1 ст. 845 ГК РФ, полностью соответствует указанному определению обязательства, в связи с чем клиент признается кредитором по договору банковского счета с даты заключения этого договора.
Согласно ст. 50.27 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", а также ст. 20 ФЗ "О банках и банковской деятельности" к текущим обязательствам кредитной организации относятся обязательства, связанные с продолжением функционирования кредитной организации (оплата коммунальных, арендных и эксплуатационных платежей, расходы на услуги связи, расходы по обеспечению сохранности имущества, оплата труда лиц, работающих по трудовому договору, выплата выходных пособий этим лицам в случае их увольнения).
В пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" указано, что установление особого благоприятного режима для текущих платежей обусловлено прежде всего необходимостью обеспечения финансирования расходов на процедуру банкротства.
Таким образом, по своему назначению текущие обязательства предполагают обеспечение хозяйственной деятельности кредитной организации, в то время как осуществление банковских операций, направленных на извлечение прибыли, является предпринимательской деятельностью кредитных организаций, осуществление которой без специального разрешения (лицензии) недопустимо.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 50.19 Федерального закона от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" (далее - Закон о банкротстве кредитных организаций) со дня принятия арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования к кредитной организации, могут быть предъявлены только в деле о банкротстве.
Из материалов дела следует, что обязательства ответчика по возврату денежных средств возникли у ответчика перед истцом до дня отзыва лицензии и, как следствие, не являются текущими обязательствами. Направление истцом заявления о расторжении договора банковского счета после отзыва у Банка лицензии не имеет правового значения, поскольку денежное обязательство Банка по возврату клиенту остатка на расчетном счете уже возникло.
Сумма остатка на расчетном счете кредитора не является текущими обязательствами банка и не может рассматриваться как неосновательное обогащение, поскольку получена банком в результате исполнения договора банковского счета N 40702/100264 от 27.07.2011 г.
Направление истцом заявления о расторжении договора банковского счета после отзыва у Банка лицензии не имеет правового значения, поскольку денежное обязательство банка по возврату клиенту остатка на расчетном счете уже возникло.
На основании изложенного, исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения в сумме 500 057 руб. 54 коп. правомерно оставлены судом первой инстанции без рассмотрения в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.
Аналогичная правовая позиция применительно к сходным фактическим обстоятельствам изложена в постановлении ФАС Западно - Сибирского округа от 04.02.2010 по делу N А70-4573/2009.
Подача иска до открытия в отношении данной категории должника конкурсного производства, не является основанием для рассмотрения дела по существу заявленных требований в части взыскания неосновательного обогащения в сумме 500 057 руб. 54 коп., исходя из ст. 5 Закона о банкротстве кредитных организаций. Такие процедуры как наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление при банкротстве кредитной организации не применяются, с даты введения в отношении Банка конкурсного производства подлежит применению п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.
Остальные требования, а именно: о признании договора банковского счета N 40702/100264 в валюте РФ от 27.07.2011 года расторгнутым с 20.05.2014 года; обязании ОАО "Первый Республиканский Банк" закрыть расчетный счет N 40702810801000100264, в связи с расторжением договора банковского счета N 40702/100264 от 27.07.2011 года; определению обязательства ОАО "Первый Республиканский Банк" по возврату неосновательно приобретенных денежных средств, возникшее после отзыва лицензии - текущим обязательством ОАО "Первый Республиканский Банк" - оставлены судом первой инстанции без удовлетворения на основании изложенного.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что такого способа защиты права, как определение обязательства ОАО "Первый Республиканский Банк" по возврату неосновательно приобретенных денежных средств, возникшее после отзыва лицензии - текущим обязательством ОАО "Первый Республиканский Банк", закон не предусматривает. При наличии спора, допустимым способом защиты права является требование о присуждении. Таким образом, не достигается цель защиты нарушенных прав и данное исковое требование не соответствует положениям ст. 12 ГК РФ.
Суд апелляционной инстанции считает отказ в данном требовании верным также в связи с тем, что требование истца к ответчику о взыскании имевшегося на день отзыва у последнего лицензии остатка на расчетном счете не является текущим обязательством и не может быть признано или определено таковым.
Между тем, отказывая в иске в части признания договора банковского счета расторгнутым и возложения на ответчика обязанности закрыть банковский счет, суд первой инстанции не учел следующее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Законом не предусмотрено возможности ограничения права клиента на расторжение договора. Поэтому при наличии в договоре банковского счета условия, ограничивающего право клиента на расторжение договора в зависимости от факта невозвращения банку полученного кредита или по каким-либо другим причинам, арбитражным судам необходимо расценивать такие условия как ничтожные (статья 180 ГК РФ) (пункт 11 постановления Пленума ВАС РФ от 19.04.1999 N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета").
Согласно пункту 4 статьи 859 Гражданского кодекса РФ расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента.
Суд первой инстанции установил, что истец направил, а ответчик получил 20.05.2014 заявление о расторжении договора банковского счета и закрытии счета, а также пришел к верному выводу о том, что договор банковского счета считается расторгнутым 20.05.2014.
Правовая позиция о возможности предъявления и удовлетворения требования о признании договора расторгнутым изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 06.02.2007 N 12295/06 по делу N А58-1780/2004.
Доказательства закрытия банковского счета на момент обращения истца в суд с настоящим иском ответчиком не представлены.
С учетом указанных норм права, правовой позиции Президиума ВАС РФ и обстоятельств дела отсутствуют основания для отказа в иске в части признания договора банковского счета расторгнутым и возложения на ответчика обязанности закрыть банковский счет, поэтому в указанной части иск подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции в соответствующей части - отмене.
Аналогичная правовая позиция применительно к сходным фактическим обстоятельствам изложена в постановлении ФАС Северо - Западного округа от 23.05.2012 по делу N А56-34333/2011.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ 8 000 рублей судебных расходов по государственной пошлине по исковым требованиям о признании договора расторгнутым и обязании закрыть банковский счет, 2000 рублей судебных расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 12 ноября 2014 года по делу А55-13360/2014 в части отказа в иске в части признания договора банковского счета N 40702/100264 в валюте РФ от 27.07.2011 расторгнутым с 20.05.2014 и в части обязания ОАО "Первый Республиканский банк" закрыть расчетный счет N 40702810801000100264 отменить, в указанной части иск удовлетворить.
Признать договор банковского счета N 40702/100264 в валюте РФ от 27.07.2011 расторгнутым с 20.05.2014.
Обязать ОАО "Первый Республиканский банк" закрыть расчетный счет N 40702810801000100264.
В остальной части решение Арбитражного суда Самарской области от 12 ноября 2014 года по делу N А55-13360/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с открытого акционерного общества "Первый Республиканский Банк", (ОГРН 1027739042495, ИНН 7706082657) в пользу общества с ограниченной ответственностью Агропромышленная компания "Поволжские корма", (ОГРН 1026303910225, ИНН 6381006803) 8000 рублей судебных расходов по государственной пошлине по исковому заявлению и 2000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий судья
С.А.КУЗНЕЦОВ
Судьи
В.Т.БАЛАШЕВА
К.К.ТУРКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)