Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Науширбановой З.А.,
судей Гареевой Д.Р., Голубевой И.В.,
при секретаре Б.Э.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Б.Р. на решение Октябрьского районного суда РБ от дата, которым постановлено:
взыскать с Б.Р. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" задолженность по кредитному договору N ... от ... года, в том числе текущий долг по кредиту в размере ... руб. ... коп., срочные проценты на сумму текущего долга ... руб. ... коп., долг по погашению кредита ... руб. ... коп., долг по неуплаченным в срок процентам ... руб. ... коп., повышенные проценты на просроченный кредит ... руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов ... руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модели ... год выпуска ...., идентификационный N ..., двигатель N ... кузов N ... цвет ..., принадлежащий Б.Р.
Взыскать с Б.Р. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ... рублей ... коп.
Заслушав доклад судьи Гареевой Д.Р., судебная коллегия
установила:
ООО "Русфинанс Банк" обратилось в суд с иском к Б.Р. о взыскании кредитной задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество по кредитному договору.
В обоснование иска указало на то, что .... между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор N ... сроком до дата о предоставлении кредита на сумму ... руб. на приобретение автомобиля. В целях обеспечения выданного кредита, дата между истцом и ответчиком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) N .... Банк свои обязательства перед ответчиком выполнил в полном объеме. Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере ... руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модели ..., год выпуска ...., идентификационный N ..., двигатель N ..., кузов N ..., цвет черный, в счет погашения задолженности перед ООО "Русфинанс Банк" в размере ....,
Судом постановлено приведенное выше решение.
Не соглашаясь с решением суда, Б.Р. в апелляционной жалобе просит его отменить, указывая на то, что суд не учел, что на момент вынесения решения им была частично погашена кредитная задолженность в сумме ... рублей.
Стороны по делу в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ - в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
По правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) в соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При этом пункт 2 данной статьи предусматривает, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу положений пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Разрешая спор, суд исходил из наличия предусмотренных законом и договором оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку обязательства по погашению задолженности по кредитному договору исполнялись заемщиком Б.Р. ненадлежащим образом. При определении подлежащих взысканию повышенных процентов на просроченный кредит и повышенных процентов за просрочку по уплате процентов судом применены положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и их размер снижен до ... руб. и ... руб. соответственно.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются правильными и подтверждены материалами дела.
Как следует из материалов дела дата между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор N ... согласно которому истец предоставил ответчику кредит на сумму ... рублей сроком до дата на приобретение автомобиля. Факт предоставления кредитных денежных средств заемщику подтверждается платежным поручением от дата года.
Ответчик принятые на себя обязательства по погашению задолженности не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, последний платеж произведен .... Сумма задолженности Б.Р. по кредиту составила ... рублей, в том числе: текущий долг по кредиту ... руб. ... коп., срочные проценты на сумму текущего долга ... руб. ... коп., долг за просроченный кредит ... руб. ... коп., долг по неуплаченным в срок срочным процентам ... руб. ... коп., повышенные проценты на просроченный кредит ... руб ... коп., повышенные проценты на просроченные проценты ... руб. ... коп.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно удовлетворил требования о взыскании с Б.Р. задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога - автомобиль модели ... года выпуска.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не принято во внимание частичное погашение ответчиком задолженности в размере ... рублей, не являются основанием к отмене обжалуемого решения суда, поскольку как установлено судом апелляционной инстанции на момент вынесения решения суд не располагал сведениями о произведенных ответчиком платежах. Кроме того, Б.Р. в рамках исполнительного производства не лишен возможности обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о пересчете взысканных по решению сумм, представив доказательства в подтверждение частичной оплаты.
Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, спор разрешен в соответствии с нормами материального и процессуального законодательства, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.Р. - без удовлетворения.
Председательствующий
З.А.НАУШИРБАНОВА
Судьи
Д.Р.ГАРЕЕВА
И.В.ГОЛУБЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 03.07.2014
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июля 2014 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Науширбановой З.А.,
судей Гареевой Д.Р., Голубевой И.В.,
при секретаре Б.Э.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Б.Р. на решение Октябрьского районного суда РБ от дата, которым постановлено:
взыскать с Б.Р. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" задолженность по кредитному договору N ... от ... года, в том числе текущий долг по кредиту в размере ... руб. ... коп., срочные проценты на сумму текущего долга ... руб. ... коп., долг по погашению кредита ... руб. ... коп., долг по неуплаченным в срок процентам ... руб. ... коп., повышенные проценты на просроченный кредит ... руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов ... руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модели ... год выпуска ...., идентификационный N ..., двигатель N ... кузов N ... цвет ..., принадлежащий Б.Р.
Взыскать с Б.Р. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ... рублей ... коп.
Заслушав доклад судьи Гареевой Д.Р., судебная коллегия
установила:
ООО "Русфинанс Банк" обратилось в суд с иском к Б.Р. о взыскании кредитной задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество по кредитному договору.
В обоснование иска указало на то, что .... между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор N ... сроком до дата о предоставлении кредита на сумму ... руб. на приобретение автомобиля. В целях обеспечения выданного кредита, дата между истцом и ответчиком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) N .... Банк свои обязательства перед ответчиком выполнил в полном объеме. Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере ... руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модели ..., год выпуска ...., идентификационный N ..., двигатель N ..., кузов N ..., цвет черный, в счет погашения задолженности перед ООО "Русфинанс Банк" в размере ....,
Судом постановлено приведенное выше решение.
Не соглашаясь с решением суда, Б.Р. в апелляционной жалобе просит его отменить, указывая на то, что суд не учел, что на момент вынесения решения им была частично погашена кредитная задолженность в сумме ... рублей.
Стороны по делу в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ - в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
По правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) в соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При этом пункт 2 данной статьи предусматривает, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу положений пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Разрешая спор, суд исходил из наличия предусмотренных законом и договором оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку обязательства по погашению задолженности по кредитному договору исполнялись заемщиком Б.Р. ненадлежащим образом. При определении подлежащих взысканию повышенных процентов на просроченный кредит и повышенных процентов за просрочку по уплате процентов судом применены положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и их размер снижен до ... руб. и ... руб. соответственно.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются правильными и подтверждены материалами дела.
Как следует из материалов дела дата между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор N ... согласно которому истец предоставил ответчику кредит на сумму ... рублей сроком до дата на приобретение автомобиля. Факт предоставления кредитных денежных средств заемщику подтверждается платежным поручением от дата года.
Ответчик принятые на себя обязательства по погашению задолженности не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, последний платеж произведен .... Сумма задолженности Б.Р. по кредиту составила ... рублей, в том числе: текущий долг по кредиту ... руб. ... коп., срочные проценты на сумму текущего долга ... руб. ... коп., долг за просроченный кредит ... руб. ... коп., долг по неуплаченным в срок срочным процентам ... руб. ... коп., повышенные проценты на просроченный кредит ... руб ... коп., повышенные проценты на просроченные проценты ... руб. ... коп.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно удовлетворил требования о взыскании с Б.Р. задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога - автомобиль модели ... года выпуска.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не принято во внимание частичное погашение ответчиком задолженности в размере ... рублей, не являются основанием к отмене обжалуемого решения суда, поскольку как установлено судом апелляционной инстанции на момент вынесения решения суд не располагал сведениями о произведенных ответчиком платежах. Кроме того, Б.Р. в рамках исполнительного производства не лишен возможности обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о пересчете взысканных по решению сумм, представив доказательства в подтверждение частичной оплаты.
Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, спор разрешен в соответствии с нормами материального и процессуального законодательства, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.Р. - без удовлетворения.
Председательствующий
З.А.НАУШИРБАНОВА
Судьи
Д.Р.ГАРЕЕВА
И.В.ГОЛУБЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)