Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Рубе Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Ивановой В.П.,
судей Полыги В.А., Утенко Р.В.,
при секретаре П.
рассмотрела в судебном заседании 28 мая 2014 года
дело по апелляционной жалобе ответчика Н.И.И. на решение Первомайского районного суда г. Омска от 11 марта 2014 года, которым постановлено:
"Взыскать с Н.И.И. в пользу "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) задолженность по кредитному договору N <...> от <...> в сумме <...> и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...>".
Заслушав доклад судьи Ивановой В.П., судебная коллегия
установила:
"Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) обратилось в суд с иском к Н.И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что <...> "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) и Н.И.И. заключили договор N <...> о выпуске и обслуживании кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) с начальным кредитным лимитом <...> рублей (договор кредитной линии с лимитом задолженности). Кредитный договор был заключен с ответчиком посредством выдачи ему кредитной карты и ее активации путем телефонного звонка в банк.
Свои обязательства по договору Банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора, в связи с чем, образовалась задолженность перед Банком в размере <...> руб., из которых: сумма основного долга - <...> руб., сумма процентов - <...> руб., сумма штрафов - <...> руб., сумма комиссий за обслуживание карты - <...> рублей.
На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности в указанном выше размере, расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) в судебном заседании участия не принимал.
Ответчик Н.И.И. и его представитель по устному ходатайству В. до начала судебного разбирательства покинули зал судебного заседания..
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Н.И.И. просит решение суда отменить, оставить исковое заявление без рассмотрения, ссылаясь на то, что исковые требования Банком заявлены неправомерно, поскольку отсутствует лицензия на кредитование физических лиц. Деятельность Банка направлена на извлечение прибыли, что является противозаконным. Полагает, что между сторонами не достигнуто соглашение о предоставлении кредита, поскольку соответствующий договор в письменной форме не составлялся.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) А. выражает согласие с постановленным решением суда, ссылаясь на необоснованность доводов, изложенных в жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчика Н.И.И. и его представителя В., поддержавших жалобу, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 гражданского кодекса РФ о займе.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (ч. 3 ст. 438 ГК РФ).
Согласно положениям ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Как установлено судом и следует из материалов дела, <...> Н.И.И. обратился в "Тинькофф Кредитные системы" Банк (ЗАО) с заявлением на оформление кредитной карты "Тинькофф Платинум, в котором предложил "Тинькофф Кредитные системы" Банк (ЗАО) заключить с ним договор о выпуске и обслуживании кредитной карты на условиях, установленных настоящим предложением, в рамках которого Банк выпустит на его имя кредитную карту и установит лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого Банком.
Заявление-анкета на оформление кредитной карты, подписанная ответчиком; Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифы Банка в своей совокупности представляли кредитный договор N <...>, заключенный Банком <...> с Н.И.И. о предоставлении кредита с начальным кредитным лимитом в <...> рублей руб., путем активации ответчиком выданной карты.
Подлинность подписи в заявлении-анкете Н.И.И. в ходе разбирательства дела не оспаривал.
В силу п. 3.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) кредитная карта передается клиенту неактивированной. Для проведения операций по кредитной карте клиент должен поставить подпись на обратной стороне кредитной карты и активировать ее, позвонив по телефону в Банк. Кредитная карта активируется Банком, если клиент назовет банку по телефону правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую идентифицировать клиента.
Согласно п. п. 2. 4 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) клиент вправе отказаться от заключения договора, письменно заявив об этом и вернув в банк все кредитные карты. До заключения договора Банк также вправе аннулировать выпущенную клиенту кредитную карту, если она не была активирована клиентом в течение 6 (шести) месяцев с даты выпуска.
Таким образом, кредитный договор между сторонами является смешанным, заключенным в соответствии с ч. 3 ст. 421, ч. 1 ст. 435, ч. 3 ст. 438, ч. 1 ст. 819 ГК РФ.
Заявление Н.И.И. рассмотрено Банком в качестве оферты и оно было акцептовано, что выразилось в выдаче ответчику карты и открытии на его имя банковского счета.
В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Банк и тарифами по кредитным картам продукта Тинькофф Платинум (тарифный план 7.1) ответчику Н.И.И. предоставлялся кредит под 24,9% годовых - по операциям покупок, под 32,9% годовых - по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям, с условием минимального платежа по кредиту 6% от задолженности, но не менее 600 рублей, с лимитом задолженности до 300 000 руб.
Условиями договора было предусмотрено, что при неоплате минимального платежа в соответствии с Тарифами Банка заемщик обязан уплатить штрафные санкции в следующих размерах: первый раз подряд - 590 руб., второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 руб.; третий раз подряд - 2% от суммы задолженности плюс 590 руб. Кроме того, при нарушении обязательств, применению подлежала увеличенная процентная ставка в размере 0,20% в день.
Согласно выписке по номеру договора N <...>, за период с <...> по <...> ответчиком производилось снятие наличных денежных средств с карты.
С мая 2013 года Н.И.И. перестал осуществлять платежи в погашение задолженности, неоднократно допускал нарушение сроков платежей, что следует из расчета задолженности и выписки по номеру договора.
Пунктом 11.1 Общих условий предусматривалось, что в случае невыполнения заемщиком обязательств по выплате кредита кредитор вправе в одностороннем порядке расторгнуть кредитный договор с направлением заемщику заключительного счета, содержащего требование о погашении всей задолженности, включая кредит и проценты по нему. Заключительный счет на сумму <...> руб. был сформирован <...> и в этот же день отправлен ответчику, с указанного дня Банк расторг договор с ответчиком.
Согласно выписке по номеру договора N <...>, справке о размере задолженности - задолженность ответчика состоянию на <...> составила <...> руб., из них: задолженность по основному долгу - <...> руб.; задолженность по процентам - <...> руб.; комиссии и штрафы - <...> руб.
Удовлетворяя исковые требования, суд с учетом представленных Банком доказательств о невыполнении ответчиком надлежащим образом своих обязательств по возврату кредита пришел к обоснованному выводу о необходимости взыскания с Н.И.И. суммы задолженности в заявленном истцом размере. Судебной коллегией произведенный истцом расчет проверен и признается правильным.
При этом суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что все существенные условия договора были определены и согласованы сторонами. Договор был заключен в предусмотренной ст. 820 ГК РФ письменной форме.
Довод апелляционной жалобы о том, что договор фактически не был заключен, до ответчика не была доведена достоверная и полная информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку опровергается совокупностью представленных в материалы дела доказательств.
В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. При этом оферта должна содержать все существенные условия договора.
Согласно ст. 8 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.
Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 10 Закона).
Н.И.И. изъявил свое желание на получение кредитной карты в "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО), посредством заполнения заявления-анкеты и его подписания собственноручно. В указанном заявлении ответчик просил Банк заключить с ним договор о выпуске и обслуживании кредитной карты на условиях, изложенных в Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в Банке, в соответствии с тарифным планом и заявлением-анкетой.
При этом из Анкеты-заявления также следовало, что ответчик понимал и согласился с тем, что открытие ему счета кредитной карты будет означать согласие Банка на заключение договора с момента активации Банком кредитной карты; дата активации указанного счета подтверждается выпиской по счету; датой начала действия договора является дата активации Банком карты. Активация производится Банком на основании волеизъявления клиента в соответствии с п. 3.3 Общих условий (по телефонному звонку клиента); вместе с тем, ответчик подтвердил свое согласие с условиями договора и общими условиями кредитования, обязался их выполнять.
Представленными истцом в материалы дела доказательствами подтверждается неоднократное совершение ответчиком операций с использованием кредитной карты, а также частичное погашения задолженности по кредиту в различные периоды времени, что свидетельствует об осознании ответчиком сущности возникших у него обязательств перед Банком, так же как и у Банка перед ним.
Судебная коллегия признает неубедительными доводы апеллянта о том, что "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) является частной организацией, которая, не имея лицензии на кредитование физических лиц, не наделена правом осуществлять соответствующие действия по кредитованию.
В силу положений ст. 819 ГК РФ обязательства по выдаче кредита могут возникнуть у банка или иной кредитной организации.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" Банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
Частью 1 статьи 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" установлен перечень банковских операций. Одной из таких операций является размещение привлеченных во вклады денежных средств физических и юридических лиц.
Из материалов дела следует, что "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) <...> выдана лицензия на осуществление банковских операций за N <...>, на основании которой Банку предоставляется право на осуществление ряда банковских операций, в том числе и на размещение привлеченных во вклады (до востребования и на определенный срок) денежных средств физических лиц от своего имени и за свой счет (л.д. 76).
Выпиской из ЕГРЮЛ от <...> подтверждается, что органом, зарегистрировавшим, созданное юридическое лицо, является Центральный Банк Российской Федерации.
Согласно пункту 5 статьи 4 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" правила проведения банковских операций устанавливаются Банком России. При этом нормативные акты Банка России (указания, положения и инструкции), изданные им по отнесенным к компетенции Банка России вопросам, обязательны для всех юридических и физических лиц (статья 7 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)").
Порядок осуществления кредитными организациями операций по предоставлению (размещению) денежных средств клиентам, в том числе физическим лицам, определен Положением Банка России от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" (зарегистрировано Минюстом России 29.09.1998 N 1619). В соответствии с пунктом 1.2 данного нормативного акта под размещением (предоставлением) кредитной организацией денежных средств понимается заключение между ней и клиентом договора, составленного с учетом требований Гражданского кодекса Российской Федерации.
Одним из предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации договоров является кредитный договор, по которому банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях (включая проценты за пользование кредитом), предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч. 1 ст. 819 ГК РФ). Согласно части второй этой статьи, ст. 807 и ч. 2 ст. 810 ГК РФ, а также статье 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" заемщиком по кредитному договору может быть физическое лицо.
Таким образом, заключение кредитной организацией, у которой в лицензии на осуществление банковских операций указана операция по размещению привлеченных во вклады (до востребования и на определенный срок) денежных средств физических и (или) юридических лиц от своего имени и за свой счет, кредитных договоров с физическими лицами соответствует правоспособности кредитной организации, определяемой законодательством Российской Федерации и выданной Банком России лицензией.
В указанной связи, изложенные выше доводы апелляционной жалобе, не могут быть положены в основу отмены решения суда и расцениваются судебной коллегией как несостоятельные и подлежащие отклонению.
Суд дал надлежащую правовую оценку и иным доводам, с которыми судебная коллегия соглашается.
В ходе заседания судебной коллегии представителем ответчика - В. заявлено ходатайство, смысл которого сводился к просьбе об отказе в удовлетворении исковых требований, в связи с чем, судебная коллегия расценивает его как поддержание доводов апелляционной жалобы. При этом, приводимые В. доводы, не относятся к существу рассмотренного спора, поскольку являются субъективной личностной оценкой происходящих в стране и за рубежом политических, исторических и иных событий, в связи с чем, не могут быть предметом проверки в суде апелляционной инстанции при обжаловании конкретного судебного решения, которым разрешен спор о кредитных правоотношениях между истцом и ответчиком.
Положения ч. 1 ст. 196 ГПК РФ предписывает суду определять юридически значимые обстоятельства дела, характер спорных правоотношений и какой закон подлежит применению. Из приведенного выше следует, что требования закона судом первой инстанции были выполнены. Доводы, на которые ссылается В., находятся за пределами разрешенного судом спора.
Поскольку судом правильно определены юридические значимые обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, решение суда мотивировано, оснований для признания его необоснованным по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Первомайского районного суда г. Омска от 11 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Н.И.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3245/2014
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2014 г. по делу N 33-3245/2014
Председательствующий: Рубе Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Ивановой В.П.,
судей Полыги В.А., Утенко Р.В.,
при секретаре П.
рассмотрела в судебном заседании 28 мая 2014 года
дело по апелляционной жалобе ответчика Н.И.И. на решение Первомайского районного суда г. Омска от 11 марта 2014 года, которым постановлено:
"Взыскать с Н.И.И. в пользу "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) задолженность по кредитному договору N <...> от <...> в сумме <...> и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...>".
Заслушав доклад судьи Ивановой В.П., судебная коллегия
установила:
"Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) обратилось в суд с иском к Н.И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что <...> "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) и Н.И.И. заключили договор N <...> о выпуске и обслуживании кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) с начальным кредитным лимитом <...> рублей (договор кредитной линии с лимитом задолженности). Кредитный договор был заключен с ответчиком посредством выдачи ему кредитной карты и ее активации путем телефонного звонка в банк.
Свои обязательства по договору Банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора, в связи с чем, образовалась задолженность перед Банком в размере <...> руб., из которых: сумма основного долга - <...> руб., сумма процентов - <...> руб., сумма штрафов - <...> руб., сумма комиссий за обслуживание карты - <...> рублей.
На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности в указанном выше размере, расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) в судебном заседании участия не принимал.
Ответчик Н.И.И. и его представитель по устному ходатайству В. до начала судебного разбирательства покинули зал судебного заседания..
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Н.И.И. просит решение суда отменить, оставить исковое заявление без рассмотрения, ссылаясь на то, что исковые требования Банком заявлены неправомерно, поскольку отсутствует лицензия на кредитование физических лиц. Деятельность Банка направлена на извлечение прибыли, что является противозаконным. Полагает, что между сторонами не достигнуто соглашение о предоставлении кредита, поскольку соответствующий договор в письменной форме не составлялся.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) А. выражает согласие с постановленным решением суда, ссылаясь на необоснованность доводов, изложенных в жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчика Н.И.И. и его представителя В., поддержавших жалобу, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 гражданского кодекса РФ о займе.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (ч. 3 ст. 438 ГК РФ).
Согласно положениям ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Как установлено судом и следует из материалов дела, <...> Н.И.И. обратился в "Тинькофф Кредитные системы" Банк (ЗАО) с заявлением на оформление кредитной карты "Тинькофф Платинум, в котором предложил "Тинькофф Кредитные системы" Банк (ЗАО) заключить с ним договор о выпуске и обслуживании кредитной карты на условиях, установленных настоящим предложением, в рамках которого Банк выпустит на его имя кредитную карту и установит лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого Банком.
Заявление-анкета на оформление кредитной карты, подписанная ответчиком; Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифы Банка в своей совокупности представляли кредитный договор N <...>, заключенный Банком <...> с Н.И.И. о предоставлении кредита с начальным кредитным лимитом в <...> рублей руб., путем активации ответчиком выданной карты.
Подлинность подписи в заявлении-анкете Н.И.И. в ходе разбирательства дела не оспаривал.
В силу п. 3.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) кредитная карта передается клиенту неактивированной. Для проведения операций по кредитной карте клиент должен поставить подпись на обратной стороне кредитной карты и активировать ее, позвонив по телефону в Банк. Кредитная карта активируется Банком, если клиент назовет банку по телефону правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую идентифицировать клиента.
Согласно п. п. 2. 4 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) клиент вправе отказаться от заключения договора, письменно заявив об этом и вернув в банк все кредитные карты. До заключения договора Банк также вправе аннулировать выпущенную клиенту кредитную карту, если она не была активирована клиентом в течение 6 (шести) месяцев с даты выпуска.
Таким образом, кредитный договор между сторонами является смешанным, заключенным в соответствии с ч. 3 ст. 421, ч. 1 ст. 435, ч. 3 ст. 438, ч. 1 ст. 819 ГК РФ.
Заявление Н.И.И. рассмотрено Банком в качестве оферты и оно было акцептовано, что выразилось в выдаче ответчику карты и открытии на его имя банковского счета.
В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Банк и тарифами по кредитным картам продукта Тинькофф Платинум (тарифный план 7.1) ответчику Н.И.И. предоставлялся кредит под 24,9% годовых - по операциям покупок, под 32,9% годовых - по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям, с условием минимального платежа по кредиту 6% от задолженности, но не менее 600 рублей, с лимитом задолженности до 300 000 руб.
Условиями договора было предусмотрено, что при неоплате минимального платежа в соответствии с Тарифами Банка заемщик обязан уплатить штрафные санкции в следующих размерах: первый раз подряд - 590 руб., второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 руб.; третий раз подряд - 2% от суммы задолженности плюс 590 руб. Кроме того, при нарушении обязательств, применению подлежала увеличенная процентная ставка в размере 0,20% в день.
Согласно выписке по номеру договора N <...>, за период с <...> по <...> ответчиком производилось снятие наличных денежных средств с карты.
С мая 2013 года Н.И.И. перестал осуществлять платежи в погашение задолженности, неоднократно допускал нарушение сроков платежей, что следует из расчета задолженности и выписки по номеру договора.
Пунктом 11.1 Общих условий предусматривалось, что в случае невыполнения заемщиком обязательств по выплате кредита кредитор вправе в одностороннем порядке расторгнуть кредитный договор с направлением заемщику заключительного счета, содержащего требование о погашении всей задолженности, включая кредит и проценты по нему. Заключительный счет на сумму <...> руб. был сформирован <...> и в этот же день отправлен ответчику, с указанного дня Банк расторг договор с ответчиком.
Согласно выписке по номеру договора N <...>, справке о размере задолженности - задолженность ответчика состоянию на <...> составила <...> руб., из них: задолженность по основному долгу - <...> руб.; задолженность по процентам - <...> руб.; комиссии и штрафы - <...> руб.
Удовлетворяя исковые требования, суд с учетом представленных Банком доказательств о невыполнении ответчиком надлежащим образом своих обязательств по возврату кредита пришел к обоснованному выводу о необходимости взыскания с Н.И.И. суммы задолженности в заявленном истцом размере. Судебной коллегией произведенный истцом расчет проверен и признается правильным.
При этом суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что все существенные условия договора были определены и согласованы сторонами. Договор был заключен в предусмотренной ст. 820 ГК РФ письменной форме.
Довод апелляционной жалобы о том, что договор фактически не был заключен, до ответчика не была доведена достоверная и полная информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку опровергается совокупностью представленных в материалы дела доказательств.
В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. При этом оферта должна содержать все существенные условия договора.
Согласно ст. 8 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.
Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 10 Закона).
Н.И.И. изъявил свое желание на получение кредитной карты в "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО), посредством заполнения заявления-анкеты и его подписания собственноручно. В указанном заявлении ответчик просил Банк заключить с ним договор о выпуске и обслуживании кредитной карты на условиях, изложенных в Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в Банке, в соответствии с тарифным планом и заявлением-анкетой.
При этом из Анкеты-заявления также следовало, что ответчик понимал и согласился с тем, что открытие ему счета кредитной карты будет означать согласие Банка на заключение договора с момента активации Банком кредитной карты; дата активации указанного счета подтверждается выпиской по счету; датой начала действия договора является дата активации Банком карты. Активация производится Банком на основании волеизъявления клиента в соответствии с п. 3.3 Общих условий (по телефонному звонку клиента); вместе с тем, ответчик подтвердил свое согласие с условиями договора и общими условиями кредитования, обязался их выполнять.
Представленными истцом в материалы дела доказательствами подтверждается неоднократное совершение ответчиком операций с использованием кредитной карты, а также частичное погашения задолженности по кредиту в различные периоды времени, что свидетельствует об осознании ответчиком сущности возникших у него обязательств перед Банком, так же как и у Банка перед ним.
Судебная коллегия признает неубедительными доводы апеллянта о том, что "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) является частной организацией, которая, не имея лицензии на кредитование физических лиц, не наделена правом осуществлять соответствующие действия по кредитованию.
В силу положений ст. 819 ГК РФ обязательства по выдаче кредита могут возникнуть у банка или иной кредитной организации.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" Банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
Частью 1 статьи 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" установлен перечень банковских операций. Одной из таких операций является размещение привлеченных во вклады денежных средств физических и юридических лиц.
Из материалов дела следует, что "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) <...> выдана лицензия на осуществление банковских операций за N <...>, на основании которой Банку предоставляется право на осуществление ряда банковских операций, в том числе и на размещение привлеченных во вклады (до востребования и на определенный срок) денежных средств физических лиц от своего имени и за свой счет (л.д. 76).
Выпиской из ЕГРЮЛ от <...> подтверждается, что органом, зарегистрировавшим, созданное юридическое лицо, является Центральный Банк Российской Федерации.
Согласно пункту 5 статьи 4 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" правила проведения банковских операций устанавливаются Банком России. При этом нормативные акты Банка России (указания, положения и инструкции), изданные им по отнесенным к компетенции Банка России вопросам, обязательны для всех юридических и физических лиц (статья 7 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)").
Порядок осуществления кредитными организациями операций по предоставлению (размещению) денежных средств клиентам, в том числе физическим лицам, определен Положением Банка России от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" (зарегистрировано Минюстом России 29.09.1998 N 1619). В соответствии с пунктом 1.2 данного нормативного акта под размещением (предоставлением) кредитной организацией денежных средств понимается заключение между ней и клиентом договора, составленного с учетом требований Гражданского кодекса Российской Федерации.
Одним из предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации договоров является кредитный договор, по которому банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях (включая проценты за пользование кредитом), предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч. 1 ст. 819 ГК РФ). Согласно части второй этой статьи, ст. 807 и ч. 2 ст. 810 ГК РФ, а также статье 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" заемщиком по кредитному договору может быть физическое лицо.
Таким образом, заключение кредитной организацией, у которой в лицензии на осуществление банковских операций указана операция по размещению привлеченных во вклады (до востребования и на определенный срок) денежных средств физических и (или) юридических лиц от своего имени и за свой счет, кредитных договоров с физическими лицами соответствует правоспособности кредитной организации, определяемой законодательством Российской Федерации и выданной Банком России лицензией.
В указанной связи, изложенные выше доводы апелляционной жалобе, не могут быть положены в основу отмены решения суда и расцениваются судебной коллегией как несостоятельные и подлежащие отклонению.
Суд дал надлежащую правовую оценку и иным доводам, с которыми судебная коллегия соглашается.
В ходе заседания судебной коллегии представителем ответчика - В. заявлено ходатайство, смысл которого сводился к просьбе об отказе в удовлетворении исковых требований, в связи с чем, судебная коллегия расценивает его как поддержание доводов апелляционной жалобы. При этом, приводимые В. доводы, не относятся к существу рассмотренного спора, поскольку являются субъективной личностной оценкой происходящих в стране и за рубежом политических, исторических и иных событий, в связи с чем, не могут быть предметом проверки в суде апелляционной инстанции при обжаловании конкретного судебного решения, которым разрешен спор о кредитных правоотношениях между истцом и ответчиком.
Положения ч. 1 ст. 196 ГПК РФ предписывает суду определять юридически значимые обстоятельства дела, характер спорных правоотношений и какой закон подлежит применению. Из приведенного выше следует, что требования закона судом первой инстанции были выполнены. Доводы, на которые ссылается В., находятся за пределами разрешенного судом спора.
Поскольку судом правильно определены юридические значимые обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, решение суда мотивировано, оснований для признания его необоснованным по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Первомайского районного суда г. Омска от 11 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Н.И.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)