Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик исполнял обязанности по кредитному договору ненадлежащим образом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Каменская М.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Ковалева А.М.,
судей Криволапова Ю.Л., Вялых О.Г.,
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО ИКБ "Совкомбанк" к Г. о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе Г. на решение Батайского городского суда Ростовской области от 02 марта 2015 г. Заслушав доклад судьи Криволапова Ю.Л., судебная коллегия
установила:
ОАО ИКБ "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к Г. о взыскании суммы долга по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ОАО ИКБ "Совкомбанк" и Г. заключен кредитный договор N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит/кредитную карту с первоначальным лимитом 113657 рублей под 24,9% годовых.
Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. По условиям займа погашение кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, должно производиться ежемесячно в течение всего срока кредита до числа каждого календарного месяца (приложение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН к кредитному договору).
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА были внесены не связанные с реорганизацией изменения в Устав ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, касающиеся наименования и местонахождения кредитной организации - с ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА на ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, о чем ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА внесена запись в ЕГРЮЛ.
Согласно Договору уступки прав требования НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА права требования по договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., заключенному между ответчиком и ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА были уступлены ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, правопреемником которого после реорганизации кредитной организации путем преобразования с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА является ОАО ИКБ "Совкомбанк" (лицензия Банка России НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.). ОАО ИКБ "Совкомбанк" является правопреемником ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.
В силу п. 8 кредитного договора предоставление кредита осуществляется в том числе на основании общих условий обслуживания физических лиц в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, которые являются приложением к договору. Ответчик был ознакомлен с действующей редакцией Общих условий и получил их экземпляр. В соответствии с п. 23 Раздела II Общих условий обслуживания физических лиц в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА клиент предоставляет Банку право передать третьему лицу права (требования), принадлежащие ему по Договору (перемена лиц в обязательстве), в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности. Таким образом, сторонами кредитного договора было согласовано условие о возможности уступки права требований кредитора третьим лицам.
В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и неоднократно нарушал Условия кредитного договора и Общих условий обслуживания, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА составляет 124 177,56 руб.
Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.
На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Г. в пользу ОАО ИКБ "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 124 177,56 руб., в т.ч. сумма задолженности по основному долгу - 92 474,22 руб., просроченные проценты за пользование кредитом - 19 525,94 руб., штрафных санкций за просрочку уплаты кредита в сумме - 1 743,38 руб., неустойки по ссудному договору в размере - 5 608,88 руб., неустойки на просроченную ссуду в размере 2 125,13 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 683,55 руб.
Решением Батайского городского Ростовской области от 02 марта 2015 г. с Г. в пользу ОАО ИКБ "Совкомбанк" взыскана задолженность по кредитному договору размере 125477,55 руб., в т.ч. задолженность по кредитному договору в размере 121477,55 руб., сумма задолженности по основному долгу - 92 474,22 руб., просроченные про и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 683,55 руб.
В апелляционной жалобе Г. в лице представителя по доверенности Я. просит отменить решение суда полностью с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование своих доводов апеллянт указал на то, что судом сделан неправильный вывод о переходе прав по договору цессии к истцу при отсутствии доказательств оплаты по указанному договору.
По мнению автора жалобы, суд при определении размера взыскания, не учитывал, что фактический размер переданного долга не может увеличиваться.
На апелляционную жалобу представителем истца поданы возражения.
В заседание судебной коллегии не явились стороны, о месте, времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом и заблаговременно, что подтверждено почтовыми уведомлениями (л.д. 128, 129). Г. подала заявление о рассмотрении дела без ее участия. Судебная коллегия с учетом положений ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ признала возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Г. - Я., судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. На основании статей 309 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В силу ст. 384 ГК РФ в редакции, действовавшей в период заключения кредитного договора и договора цессии если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Согласно ст. 385 ГК РФ в редакции, действовавшей в период заключения кредитного договора и договора цессии, должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.
Как следует из материалов дела, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ОАО ИКБ "Совкомбанк" и Г. заключен кредитный договор N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит/кредитную карту с первоначальным лимитом 113 657 рублей под 24,9% годовых (л.д. 31, 32).
Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. По условиям займа погашение кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, должно производиться ежемесячно в течение всего срока кредита до числа каждого календарного месяца (л.д. 8 - 11).
Кроме того установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА были внесены не связанные с реорганизацией изменения в Устав ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, касающиеся наименования и местонахождения кредитной организации - с ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА на ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА в связи с приобретением последним 100% акций ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, о чем ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА внесена запись в ЕГРЮЛ. Впоследствии ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.
До своей ликвидации между ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА и ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА был заключен договор уступки прав требования НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
По условиям данного договора требование по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., заключенному между ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА и Г. были фактически передано ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА в полном объеме на дату передачи ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 105525,82 руб., что следует из п. 1.3 договора о том, что датой перехода прав является ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, а также подтверждается выпиской из приложения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (л.д. 71).
ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА в результате реорганизации в форме преобразования с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА является ОАО ИКБ "Совкомбанк" - истцом по делу (л.д. 72).
Таким образом, было установлено, что ОАО ИКБ "Совкомбанк" является правопреемником ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, оспариваемые ответчиком.
Судом было установлено и сторонами не оспаривалось, что в период пользования кредитом по вине ответчика, ненадлежащим образом исполнявшим принятое на себя обязательством, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА составляет 121 177,56 руб., в т.ч., сумма задолженности по основному долгу - 92 474,22 руб., просроченные проценты за пользование кредитом - 19 525,94 руб., штрафных санкций за просрочку уплаты кредита в сумме - 1 743,38 руб., неустойки по ссудному договору в размере - 5 608,88 руб., неустойки на просроченную ссуду в размере 2 125,13 руб.
Расчет задолженности судом был проверен, выявлена арифметическая ошибка в общей сумме задолженности, заявленной истцом (124 177,56 руб.), которая при принятии решения о взыскании с ответчика суммы образовавшейся задолженности была учтена. Произведенный расчет стороной ответчика оспорен не был.
Довод об отсутствии доказательств оплаты по договору цессии и, как следствие, отсутствие доказательств перехода прав к новому кредитору, на которые он ссылается в иске, подлежит отклонению. Доказательства перехода прав к новому кредитору - ОАО ИКБ "Совкомбанк" имеются в деле - условие п. 1.3 договора и выписка из приложения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН к нему, о которых указано выше. Доказательств оплаты по договору уступки требований, учитывая условия договора и положения приведенных правовых норм, в данном случае, не требуется. Кроме того, положения ст. 385 ГК РФ предусматривали для ответчика иной способ защиты своих прав, который не освобождал его от своевременной уплаты долга прежнему кредитору. Однако должник после ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА кредит не оплачивал, что нельзя признать правомерным. При этом учитывается отсутствие иных кредиторов ответчика ввиду их ликвидации и реорганизации. Указанные обстоятельства, однако, не приводит к выводу о прекращении обязательств по кредитному договору, применительно к положениям главы 26 ГК РФ.
Доводы о необоснованном размере задолженности, которая передана в меньшем размере, также несостоятельны, поскольку согласно договору цессии и положениям ст. 384 ГК РФ кредитору переданы все права по кредитному договору, в том числе право на получение платы за пользование кредитом (проценты), а также применения договорных мер обеспечения исполнения обязательств - неустойки.
Доводы ответчика, которые он приводит как в обоснование исковых требований, так и в обоснование апелляционной жалобы о том, что истцом не предъявлено доказательств, подтверждающих переход прав требований по договору уступки от ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА к истцу, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой соглашается апелляционная инстанция.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что разрешая спор, суд верно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, на основании представленных суду доказательств, которым в соответствие со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дал всестороннюю, полную и объективную оценку как каждому в отдельности, так и в их совокупности, правильно применил нормы материального права. Выводы суда соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.
При таких обстоятельствах оснований для отмены и изменения решения суда судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Батайского городского Ростовской области от 02 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29.05.2015.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-7561/2015
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик исполнял обязанности по кредитному договору ненадлежащим образом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2015 г. по делу N 33-7561/2015
Судья: Каменская М.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Ковалева А.М.,
судей Криволапова Ю.Л., Вялых О.Г.,
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО ИКБ "Совкомбанк" к Г. о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе Г. на решение Батайского городского суда Ростовской области от 02 марта 2015 г. Заслушав доклад судьи Криволапова Ю.Л., судебная коллегия
установила:
ОАО ИКБ "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к Г. о взыскании суммы долга по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ОАО ИКБ "Совкомбанк" и Г. заключен кредитный договор N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит/кредитную карту с первоначальным лимитом 113657 рублей под 24,9% годовых.
Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. По условиям займа погашение кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, должно производиться ежемесячно в течение всего срока кредита до числа каждого календарного месяца (приложение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН к кредитному договору).
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА были внесены не связанные с реорганизацией изменения в Устав ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, касающиеся наименования и местонахождения кредитной организации - с ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА на ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, о чем ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА внесена запись в ЕГРЮЛ.
Согласно Договору уступки прав требования НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА права требования по договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., заключенному между ответчиком и ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА были уступлены ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, правопреемником которого после реорганизации кредитной организации путем преобразования с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА является ОАО ИКБ "Совкомбанк" (лицензия Банка России НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.). ОАО ИКБ "Совкомбанк" является правопреемником ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.
В силу п. 8 кредитного договора предоставление кредита осуществляется в том числе на основании общих условий обслуживания физических лиц в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, которые являются приложением к договору. Ответчик был ознакомлен с действующей редакцией Общих условий и получил их экземпляр. В соответствии с п. 23 Раздела II Общих условий обслуживания физических лиц в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА клиент предоставляет Банку право передать третьему лицу права (требования), принадлежащие ему по Договору (перемена лиц в обязательстве), в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности. Таким образом, сторонами кредитного договора было согласовано условие о возможности уступки права требований кредитора третьим лицам.
В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и неоднократно нарушал Условия кредитного договора и Общих условий обслуживания, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА составляет 124 177,56 руб.
Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.
На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Г. в пользу ОАО ИКБ "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 124 177,56 руб., в т.ч. сумма задолженности по основному долгу - 92 474,22 руб., просроченные проценты за пользование кредитом - 19 525,94 руб., штрафных санкций за просрочку уплаты кредита в сумме - 1 743,38 руб., неустойки по ссудному договору в размере - 5 608,88 руб., неустойки на просроченную ссуду в размере 2 125,13 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 683,55 руб.
Решением Батайского городского Ростовской области от 02 марта 2015 г. с Г. в пользу ОАО ИКБ "Совкомбанк" взыскана задолженность по кредитному договору размере 125477,55 руб., в т.ч. задолженность по кредитному договору в размере 121477,55 руб., сумма задолженности по основному долгу - 92 474,22 руб., просроченные про и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 683,55 руб.
В апелляционной жалобе Г. в лице представителя по доверенности Я. просит отменить решение суда полностью с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование своих доводов апеллянт указал на то, что судом сделан неправильный вывод о переходе прав по договору цессии к истцу при отсутствии доказательств оплаты по указанному договору.
По мнению автора жалобы, суд при определении размера взыскания, не учитывал, что фактический размер переданного долга не может увеличиваться.
На апелляционную жалобу представителем истца поданы возражения.
В заседание судебной коллегии не явились стороны, о месте, времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом и заблаговременно, что подтверждено почтовыми уведомлениями (л.д. 128, 129). Г. подала заявление о рассмотрении дела без ее участия. Судебная коллегия с учетом положений ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ признала возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Г. - Я., судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. На основании статей 309 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В силу ст. 384 ГК РФ в редакции, действовавшей в период заключения кредитного договора и договора цессии если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Согласно ст. 385 ГК РФ в редакции, действовавшей в период заключения кредитного договора и договора цессии, должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.
Как следует из материалов дела, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ОАО ИКБ "Совкомбанк" и Г. заключен кредитный договор N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит/кредитную карту с первоначальным лимитом 113 657 рублей под 24,9% годовых (л.д. 31, 32).
Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. По условиям займа погашение кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, должно производиться ежемесячно в течение всего срока кредита до числа каждого календарного месяца (л.д. 8 - 11).
Кроме того установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА были внесены не связанные с реорганизацией изменения в Устав ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, касающиеся наименования и местонахождения кредитной организации - с ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА на ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА в связи с приобретением последним 100% акций ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, о чем ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА внесена запись в ЕГРЮЛ. Впоследствии ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.
До своей ликвидации между ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА и ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА был заключен договор уступки прав требования НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
По условиям данного договора требование по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., заключенному между ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА и Г. были фактически передано ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА в полном объеме на дату передачи ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 105525,82 руб., что следует из п. 1.3 договора о том, что датой перехода прав является ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, а также подтверждается выпиской из приложения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (л.д. 71).
ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА в результате реорганизации в форме преобразования с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА является ОАО ИКБ "Совкомбанк" - истцом по делу (л.д. 72).
Таким образом, было установлено, что ОАО ИКБ "Совкомбанк" является правопреемником ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, оспариваемые ответчиком.
Судом было установлено и сторонами не оспаривалось, что в период пользования кредитом по вине ответчика, ненадлежащим образом исполнявшим принятое на себя обязательством, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА составляет 121 177,56 руб., в т.ч., сумма задолженности по основному долгу - 92 474,22 руб., просроченные проценты за пользование кредитом - 19 525,94 руб., штрафных санкций за просрочку уплаты кредита в сумме - 1 743,38 руб., неустойки по ссудному договору в размере - 5 608,88 руб., неустойки на просроченную ссуду в размере 2 125,13 руб.
Расчет задолженности судом был проверен, выявлена арифметическая ошибка в общей сумме задолженности, заявленной истцом (124 177,56 руб.), которая при принятии решения о взыскании с ответчика суммы образовавшейся задолженности была учтена. Произведенный расчет стороной ответчика оспорен не был.
Довод об отсутствии доказательств оплаты по договору цессии и, как следствие, отсутствие доказательств перехода прав к новому кредитору, на которые он ссылается в иске, подлежит отклонению. Доказательства перехода прав к новому кредитору - ОАО ИКБ "Совкомбанк" имеются в деле - условие п. 1.3 договора и выписка из приложения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН к нему, о которых указано выше. Доказательств оплаты по договору уступки требований, учитывая условия договора и положения приведенных правовых норм, в данном случае, не требуется. Кроме того, положения ст. 385 ГК РФ предусматривали для ответчика иной способ защиты своих прав, который не освобождал его от своевременной уплаты долга прежнему кредитору. Однако должник после ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА кредит не оплачивал, что нельзя признать правомерным. При этом учитывается отсутствие иных кредиторов ответчика ввиду их ликвидации и реорганизации. Указанные обстоятельства, однако, не приводит к выводу о прекращении обязательств по кредитному договору, применительно к положениям главы 26 ГК РФ.
Доводы о необоснованном размере задолженности, которая передана в меньшем размере, также несостоятельны, поскольку согласно договору цессии и положениям ст. 384 ГК РФ кредитору переданы все права по кредитному договору, в том числе право на получение платы за пользование кредитом (проценты), а также применения договорных мер обеспечения исполнения обязательств - неустойки.
Доводы ответчика, которые он приводит как в обоснование исковых требований, так и в обоснование апелляционной жалобы о том, что истцом не предъявлено доказательств, подтверждающих переход прав требований по договору уступки от ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА к истцу, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой соглашается апелляционная инстанция.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что разрешая спор, суд верно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, на основании представленных суду доказательств, которым в соответствие со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дал всестороннюю, полную и объективную оценку как каждому в отдельности, так и в их совокупности, правильно применил нормы материального права. Выводы суда соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.
При таких обстоятельствах оснований для отмены и изменения решения суда судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Батайского городского Ростовской области от 02 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29.05.2015.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)