Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Ответчиком не исполнены обязательства по внесению кредитных платежей.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Коваленко А.И.,
судей областного суда Ившиной Т.В. и Кудряшова В.К.,
при секретаре Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" к Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, по апелляционной жалобе Г. на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 18 мая 2015 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Коваленко А.И., судебная коллегия
установила:
ОАО "БАНК УРАЛСИБ" обратилось в суд с иском к Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истцом указано, что (дата) стороны заключили кредитный договор N по условиям которого истец предоставил заемщику денежные средства в размере *** рублей, со сроком погашения (дата) года, под *** годовых. Банк выполнил свои обязательства, факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером N от (дата) года. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору банк и Г. заключили договор о залоге транспортного средства, в соответствии с которым в залог банку передан автомобиль *** года выпуска. Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, платежи не вносились с января до (дата) до настоящего времени. (дата) истец направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до (дата) года. По состоянию на (дата) задолженность заемщика перед банком составила *** рубля, в том числе: по кредиту - *** рубля, по процентам - *** рубля, неустойка - *** рублей. Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере *** рубля, расходы по уплате госпошлины в размере *** рубля, расходы по оплате оценки в размере *** рублей, обратить взыскание на заложенное имущество.
В судебное заседание представитель истца ОАО "БАНК УРАЛСИБ", ответчик Г. не явились, были извещены о времени и месте слушания дела.
Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 18 мая 2015 года исковые требования удовлетворены. Суд постановил: взыскать с Г. в пользу ОАО "БАНК УРАЛСИБ" задолженность по кредитному договору N от (дата) в размере *** копеек, в том числе: по кредиту - *** копейки; по процентам - ***; неустойка - *** рублей. Взыскать с Г. в пользу ОАО "БАНК УРАЛСИБ" расходы по уплате госпошлины в размере *** копеек. Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль *** года выпуска, принадлежащий на праве собственности Г., определив порядок реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества - автомобиля *** года выпуска, принадлежащего на праве собственности Г., в размере *** рублей. Взыскать с Г. в пользу ОАО "БАНК УРАЛСИБ" расходы по оплате услуг оценщика в размере *** рублей.
В апелляционной жалобе Г. просит решение суда изменить в части установления начальной продажной стоимости предмета залога.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьей 309 ГК Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что (дата) ОАО "БАНК УРАЛСИБ" и Г. заключили кредитный договор N.
В соответствии с разделом 1 Кредитного договора сумма кредита составляет *** рублей, срок кредита - по (дата) года, размер процентов за пользование кредитом составляет 19% годовых.
На основании п. 2.1 Кредитного договора, кредит предоставляется банком путем перечисления денежных средств на счет заемщика N, открытый в банке.
Банк исполнил свои обязательства по выдаче кредита, что подтверждается банковским ордером N от (дата) года.
В соответствии с п. 3.1 Кредитного договора платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком в виде аннуитетного платежа - ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга.
Согласно п. 6.3 Кредитного договора при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, заемщик уплачивает банку штраф в размере *** рублей за каждый факт просрочки.
В соответствии с п. 5.1 Кредитного договора банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику не менее чем за 7 календарных дней до устанавливаемых сроков, в том числе в случае нарушения сроков возврата кредита или уплаты процентов, установленных соответствующим графиком.
Начиная с (дата) Г. не исполняет свои обязательства по договору, нарушая условия о сроках и размерах платежа.
(дата) ответчику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ОАО "БАНК УРАЛСИБ". Однако, до настоящего времени данные обязательства по указанному кредитному договору заемщиком не исполнены.
Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на (дата) задолженность ответчика перед истцом составляет *** рублей, в том числе: по кредиту - *** рубля, по процентам - *** рубля, неустойка *** рублей.
В целях обеспечения исполнения кредитного договора от (дата) между Банком и Г. заключен договор залога N от (дата) года, по условиям которого в залог банку передано транспортное средство - автомобиль *** года выпуска.
Согласно ст. 334 ГК Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, прочиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК Российской Федерации).
Пунктом 1 ст. 348 ГК Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК Российской Федерации).
Согласно ст. 350 ГК Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к правильным выводам о законности и обоснованности заявленных исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство, определив его начальную продажную цену в размере *** рублей, согласно представленному истцом отчету ООО "Кардея" от (дата) N который ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривался.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку они основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Не может быть принят во внимание довод апелляционной жалобы ответчика о том, что его права на участие в судебном заседании были нарушены, он не имел возможности участвовать в судебном заседании и выразить свою позицию по делу, так как находился в служебной командировке.
В соответствии с ч. ч. 1 и 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причине неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Доказательства, подтверждающие извещение суда первой инстанции о невозможности явиться в судебное заседание (дата) в связи с нахождением в командировке и представление в подтверждение этого соответствующих документов, в материалах дела отсутствуют. Не представлены такие доказательства и суду апелляционной инстанции.
Довод жалобы о несогласии с определенной судом начальной продажной ценой заложенного имущества является несостоятельным, поскольку доказательств в обоснование иной стоимости заложенного имущества ответчиком не представлено, о назначении по делу судебной экспертизы ответчик не ходатайствовал и представленный истцом отчет не оспаривал.
Иных доводов, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба ответчика не содержит, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены либо изменения решения суда.
Руководствуясь ст. 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда (адрес) от (дата) оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.08.2015 N 33-5145/2015
Требование: О взыскании задолженности, неустойки, процентов по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов на уплату государственной пошлины и на оплату услуг по оценке.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Ответчиком не исполнены обязательства по внесению кредитных платежей.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 августа 2015 г. N 33-5145/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Коваленко А.И.,
судей областного суда Ившиной Т.В. и Кудряшова В.К.,
при секретаре Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" к Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, по апелляционной жалобе Г. на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 18 мая 2015 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Коваленко А.И., судебная коллегия
установила:
ОАО "БАНК УРАЛСИБ" обратилось в суд с иском к Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истцом указано, что (дата) стороны заключили кредитный договор N по условиям которого истец предоставил заемщику денежные средства в размере *** рублей, со сроком погашения (дата) года, под *** годовых. Банк выполнил свои обязательства, факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером N от (дата) года. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору банк и Г. заключили договор о залоге транспортного средства, в соответствии с которым в залог банку передан автомобиль *** года выпуска. Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, платежи не вносились с января до (дата) до настоящего времени. (дата) истец направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до (дата) года. По состоянию на (дата) задолженность заемщика перед банком составила *** рубля, в том числе: по кредиту - *** рубля, по процентам - *** рубля, неустойка - *** рублей. Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере *** рубля, расходы по уплате госпошлины в размере *** рубля, расходы по оплате оценки в размере *** рублей, обратить взыскание на заложенное имущество.
В судебное заседание представитель истца ОАО "БАНК УРАЛСИБ", ответчик Г. не явились, были извещены о времени и месте слушания дела.
Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 18 мая 2015 года исковые требования удовлетворены. Суд постановил: взыскать с Г. в пользу ОАО "БАНК УРАЛСИБ" задолженность по кредитному договору N от (дата) в размере *** копеек, в том числе: по кредиту - *** копейки; по процентам - ***; неустойка - *** рублей. Взыскать с Г. в пользу ОАО "БАНК УРАЛСИБ" расходы по уплате госпошлины в размере *** копеек. Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль *** года выпуска, принадлежащий на праве собственности Г., определив порядок реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества - автомобиля *** года выпуска, принадлежащего на праве собственности Г., в размере *** рублей. Взыскать с Г. в пользу ОАО "БАНК УРАЛСИБ" расходы по оплате услуг оценщика в размере *** рублей.
В апелляционной жалобе Г. просит решение суда изменить в части установления начальной продажной стоимости предмета залога.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьей 309 ГК Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что (дата) ОАО "БАНК УРАЛСИБ" и Г. заключили кредитный договор N.
В соответствии с разделом 1 Кредитного договора сумма кредита составляет *** рублей, срок кредита - по (дата) года, размер процентов за пользование кредитом составляет 19% годовых.
На основании п. 2.1 Кредитного договора, кредит предоставляется банком путем перечисления денежных средств на счет заемщика N, открытый в банке.
Банк исполнил свои обязательства по выдаче кредита, что подтверждается банковским ордером N от (дата) года.
В соответствии с п. 3.1 Кредитного договора платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком в виде аннуитетного платежа - ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга.
Согласно п. 6.3 Кредитного договора при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, заемщик уплачивает банку штраф в размере *** рублей за каждый факт просрочки.
В соответствии с п. 5.1 Кредитного договора банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику не менее чем за 7 календарных дней до устанавливаемых сроков, в том числе в случае нарушения сроков возврата кредита или уплаты процентов, установленных соответствующим графиком.
Начиная с (дата) Г. не исполняет свои обязательства по договору, нарушая условия о сроках и размерах платежа.
(дата) ответчику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ОАО "БАНК УРАЛСИБ". Однако, до настоящего времени данные обязательства по указанному кредитному договору заемщиком не исполнены.
Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на (дата) задолженность ответчика перед истцом составляет *** рублей, в том числе: по кредиту - *** рубля, по процентам - *** рубля, неустойка *** рублей.
В целях обеспечения исполнения кредитного договора от (дата) между Банком и Г. заключен договор залога N от (дата) года, по условиям которого в залог банку передано транспортное средство - автомобиль *** года выпуска.
Согласно ст. 334 ГК Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, прочиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК Российской Федерации).
Пунктом 1 ст. 348 ГК Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК Российской Федерации).
Согласно ст. 350 ГК Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к правильным выводам о законности и обоснованности заявленных исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство, определив его начальную продажную цену в размере *** рублей, согласно представленному истцом отчету ООО "Кардея" от (дата) N который ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривался.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку они основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Не может быть принят во внимание довод апелляционной жалобы ответчика о том, что его права на участие в судебном заседании были нарушены, он не имел возможности участвовать в судебном заседании и выразить свою позицию по делу, так как находился в служебной командировке.
В соответствии с ч. ч. 1 и 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причине неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Доказательства, подтверждающие извещение суда первой инстанции о невозможности явиться в судебное заседание (дата) в связи с нахождением в командировке и представление в подтверждение этого соответствующих документов, в материалах дела отсутствуют. Не представлены такие доказательства и суду апелляционной инстанции.
Довод жалобы о несогласии с определенной судом начальной продажной ценой заложенного имущества является несостоятельным, поскольку доказательств в обоснование иной стоимости заложенного имущества ответчиком не представлено, о назначении по делу судебной экспертизы ответчик не ходатайствовал и представленный истцом отчет не оспаривал.
Иных доводов, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба ответчика не содержит, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены либо изменения решения суда.
Руководствуясь ст. 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда (адрес) от (дата) оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)