Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указывает на то, что им было направлено заявление об истребовании копий документов по кредитному делу, за весь период ввиду их отсутствия ответ на данную претензию получен не был.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бурдейная О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Бизякиной Н.П.
судей Мельниковой О.Г., Игошевой О.И.
секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М. к ОАО КБ "Восточный" о защите прав потребителей
по апелляционной жалобе М.
на решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 28 июля 2014 года, которым в иске отказано.
Заслушав доклад судьи Мельниковой О.Г., судебная коллегия
установила:
М. обратился в суд с иском к ОАО КБ "Восточный" о защите прав потребителей, указав, что между ним и ответчиком был заключен договор N 11/3214/00000/400674 от 21.09.2011 на выпуск кредитной карты. По условиям данного договора ОАО КБ "Восточный" открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить ему кредит. Он, в свою очередь, обязался возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в договоре. 07.03.2014 в ОАО КБ "Восточный" было направлено заявление об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, а именно договора, приложений к договору, графика платежей, расширенной выписки по лицевому счету за весь период ввиду их отсутствия. Ответ на данную претензию получен не был.
Просил суд обязать ОАО КБ "Восточный" предоставить копии документов по кредитному делу, а именно договор на выпуск кредитной карты, приложений к договору, графика платежей, расширенной выписки по лицевому счету за весь период.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился М., им подана апелляционная жалоба об отмене решения как незаконного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.
Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
По смыслу положения ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежат лишь нарушенные или оспоренные права, при этом обязанность по доказыванию самого наличия такого права и его нарушения кем-либо лежит на лице, обратившимся в суд.
Из материалов дела следует, что между ним и ответчиком был заключен договор N 11/3214/00000/400674 от 21.09.2011 на выпуск кредитной карты.
07.03.2014 он направил в адрес ОАО КБ "Восточный" претензию, в которой кроме прочих требований, просил предоставить ему копии документов по кредитному делу заемщика, приложение к договору, график платежей и расширенную выписку по счету за весь период ввиду их отсутствия у заемщика.
В обоснование иска М. указал на то, что ОАО КБ "Восточный" не ответил на вышеприведенную претензию.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что доказательств, свидетельствующих, о том, что истец обращался с заявлением о предоставлении копий истребуемых документов, не представлено.
Квитанция, на которую ссылается истец в качестве доказательств отправки претензии, подтверждает факт покупки почтовых марок, а не факт отправки почтовой корреспонденции.
При таком положении, доказательств того, что ответчиком - ОАО КБ "Восточный" нарушено право М. на получение информации о задолженности, гарантированное положениями ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", суду не представлено.
При этом, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что ссылка истца на Закон "О защите прав потребителей" является несостоятельной, поскольку заявленные требования касаются предоставления копий документов по уже заключенному кредитному договору, а не предусмотренной Законом информации, обеспечивающей правильный выбор услуг.
Доводы апелляционной жалобы полностью воспроизводят доводы, изложенные в обоснование иска, и по существу направлены на переоценку доказательств, исследованных и оцененных судом первой инстанции.
Решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 28 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 27.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-9544
Требование: О защите прав потребителей.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указывает на то, что им было направлено заявление об истребовании копий документов по кредитному делу, за весь период ввиду их отсутствия ответ на данную претензию получен не был.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 октября 2014 г. по делу N 33-9544
Судья: Бурдейная О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Бизякиной Н.П.
судей Мельниковой О.Г., Игошевой О.И.
секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М. к ОАО КБ "Восточный" о защите прав потребителей
по апелляционной жалобе М.
на решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 28 июля 2014 года, которым в иске отказано.
Заслушав доклад судьи Мельниковой О.Г., судебная коллегия
установила:
М. обратился в суд с иском к ОАО КБ "Восточный" о защите прав потребителей, указав, что между ним и ответчиком был заключен договор N 11/3214/00000/400674 от 21.09.2011 на выпуск кредитной карты. По условиям данного договора ОАО КБ "Восточный" открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить ему кредит. Он, в свою очередь, обязался возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в договоре. 07.03.2014 в ОАО КБ "Восточный" было направлено заявление об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, а именно договора, приложений к договору, графика платежей, расширенной выписки по лицевому счету за весь период ввиду их отсутствия. Ответ на данную претензию получен не был.
Просил суд обязать ОАО КБ "Восточный" предоставить копии документов по кредитному делу, а именно договор на выпуск кредитной карты, приложений к договору, графика платежей, расширенной выписки по лицевому счету за весь период.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился М., им подана апелляционная жалоба об отмене решения как незаконного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.
Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
По смыслу положения ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежат лишь нарушенные или оспоренные права, при этом обязанность по доказыванию самого наличия такого права и его нарушения кем-либо лежит на лице, обратившимся в суд.
Из материалов дела следует, что между ним и ответчиком был заключен договор N 11/3214/00000/400674 от 21.09.2011 на выпуск кредитной карты.
07.03.2014 он направил в адрес ОАО КБ "Восточный" претензию, в которой кроме прочих требований, просил предоставить ему копии документов по кредитному делу заемщика, приложение к договору, график платежей и расширенную выписку по счету за весь период ввиду их отсутствия у заемщика.
В обоснование иска М. указал на то, что ОАО КБ "Восточный" не ответил на вышеприведенную претензию.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что доказательств, свидетельствующих, о том, что истец обращался с заявлением о предоставлении копий истребуемых документов, не представлено.
Квитанция, на которую ссылается истец в качестве доказательств отправки претензии, подтверждает факт покупки почтовых марок, а не факт отправки почтовой корреспонденции.
При таком положении, доказательств того, что ответчиком - ОАО КБ "Восточный" нарушено право М. на получение информации о задолженности, гарантированное положениями ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", суду не представлено.
При этом, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что ссылка истца на Закон "О защите прав потребителей" является несостоятельной, поскольку заявленные требования касаются предоставления копий документов по уже заключенному кредитному договору, а не предусмотренной Законом информации, обеспечивающей правильный выбор услуг.
Доводы апелляционной жалобы полностью воспроизводят доводы, изложенные в обоснование иска, и по существу направлены на переоценку доказательств, исследованных и оцененных судом первой инстанции.
Решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 28 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)