Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Безналичные расчеты; Банковские операции
Обстоятельства: Истец при помощи системы денежных переводов осуществил перевод денежных средств в иностранное государство. Получателем спорной суммы являлся сам истец, но денежные средства он не получил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Швецов С.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Доровских Л.И.,
судей Пархоменко Г.В., Губаревой А.А.,
по докладу судьи Пархоменко Г.В.,
при секретаре Ж.,
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца К.Н. по доверенности гр. К. на решение Кореновского районного суда Краснодарского края от 06 мая 2015 года.
Заслушав доклад, судебная коллегия
установила:
К.Н. обратилась в суд с иском к ОАО "НКО "Вестерн Юнион ДП Восток" о защите прав потребителя, взыскании причиненного материального ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 14 марта 2014 года истец при помощи системы денежных переводов "Western Union" в отделении банка ОАО "Крайинвестбанк" в г. Кореновске осуществил перевод денежных средств в Чешскую Республику в размере <...> рублей, включая плату за перевод в размере <...> рублей. Получателем данной суммы являлся сам истец. 14 марта 2014 года истцу пришло смс-сообщение: "Денежный перевод <...> выдан получателю". К.Н. обратилась в ОАО "Крайинвестбанк" с просьбой разобраться в данной ситуации, выяснить кому были выданы денежные средства, поскольку сама она не покидала пределы Российской Федерации и денежные средства не получала. Истцу был дан ответ, что денежный перевод выдан получателю в Чешской Республике по предъявлению удостоверения личности. К.Н. полагает, что перевод был выдан незаконно. Просила суд взыскать с ответчика ущерб в размере <...> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...>, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.
Определением от 05 марта 2015 года суд по ходатайству представителя истца К.Н. по доверенности гр. К. исключил из числа ответчиков ОАО "НКО "Вестерн Юнион ДП Восток" и привлек в качестве надлежащего ответчика - ОАО "Крайинвестбанк".
В судебном заседании представители ответчика ОАО "Крайинвестбанк" по доверенностям гр. И. и гр. Д. исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать.
Решением Кореновского районного суда Краснодарского края от 06 мая 2015 года в удовлетворении исковых требований К.Н. отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца К.Н. по доверенности гр. К. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и необоснованно отказал в удовлетворении исковых требований К.Н. Считает, что судом не была дана правовая оценка представленным истцом доказательствам.
В судебное заседание апелляционной инстанции явились представитель истца К.Н. по доверенности гр. К. и их представитель по ордеру гр. Г., полностью поддержавшие доводы апелляционной жалобы, а также представитель ответчика ОАО "Крайинвестбанк" по доверенности гр. П., не согласившийся с доводами апелляционной жалобы.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав представителя истца К.Н. по доверенности гр. К. и их представителя по ордеру гр. Г., просивших об отмене решения, а также представителя ответчика ОАО "Крайинвестбанк" по доверенности гр. П., просившего об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.
Как следует из материалов дела, 14 марта 2014 года К.Н. при помощи системы денежных переводов "<...>" в отделении банка ОАО "Крайинвестбанк" в г. Кореновске осуществила перевод денежных средств в Чешскую Республику в размере <...> рублей, включая плату за перевод в размере <...> рублей. Получателем данной суммы являлся сам истец. 14 марта 2014 года истцу пришло смс-сообщение: "Денежный перевод <...> выдан получателю".
К.Н. обращалась в ОАО "Крайинвестбанк" с требованиями о возмещении причиненного ущерба, однако банк отказал в удовлетворении требований истца.
Международная система денежных переводов Вестерн Юнион представляет собой совокупность организаций, объединенных единым информационным пространством и осуществляющих перевод денежных средств между странами присутствия международной системы денежных переводов Вестерн Юнион, а также внутри большинства таких стран. На территории Российской Федерации система Вестерн Юнион осуществляет свою деятельность в качестве Платежной Системы Вестерн Юнион, представляющей собой платежную систему, созданную в РФ в соответствии с законодательством РФ для осуществления переводов денежных средств Вестерн Юнион на территории РФ, отправления переводов денежных средств Вестерн Юнион из РФ, а также выплаты переводов денежных средств Вестерн Юнион, поступивших в РФ из-за границы.
Правила Платежной Системы Вестерн Юнион, включая все Приложения, составлены в соответствии с положениями законодательства РФ, а также политиками и процедурами Системы Вестерн Юнион и представляют собой документ, устанавливающий условия участия в Платежной Системе Вестерн Юнион, условия осуществления перевода денежных средств в рамках Платежной Системы Вестерн Юнион, порядок оказания услуг платежной инфраструктуры, а также иные условия, определенные Правилами. Правила платежной системы, включая тарифы, в силу ст. 20 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" являются публично доступными. С условиями осуществления переводов можно ознакомиться через Интернет либо в офисе Банка-партнера, заключившего соответствующее Соглашение с платежной системой.
В соответствии с п. 23 ст. 3, п. 7 ст. 20 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", участниками платежной системы являются организации, присоединившиеся к правилам платежной системы путем принятия их в целом в целях оказания услуг по переводу денежных средств.
ОАО "Крайинвестбанк" присоединился к Правилам Платежной Системы Вестерн Юнион согласно оферте N 0060 от 26 декабря 2012 года и является косвенным участником Системы. Данные правила действуют исключительно на территории РФ.
В соответствии с главой 3 Правил, услуга по переводу денежных средств оказывается Банком клиентам в соответствии с законодательством РФ, Правилами Платежной Системы Вестерн Юнион и Условиям оказания Услуги, которые являются неотъемлемой частью Правил. Условия оказания услуги устанавливаются Оператором и являются едиными для всех участников на территории РФ. Оператор публикует Условия оказания Услуги на сайте. В рамках осуществления переводов в системе "Вестерн Юнион", Банк не использует платежные поручения для осуществления расчетов, порядок применения которых установлен для иных случаев осуществления банковских операций.
Таким образом, форма поручения на осуществление перевода, ее содержание также определяется Оператором, и ОАО "Крайинвестбанк" не имеет права и возможности вносить изменения и дополнения в поля документа, в том числе указывать дату и место рождения получателя, реквизиты документа и иные сведения по желанию отправителя перевода.
В соответствии с условиями сотрудничества Банк обеспечивает клиентам возможность ознакомления с Условиями оказания Услуги, в том числе путем размещения Условий оказания Услуги в свободном для клиентов доступе в отделениях, в том числе на сайте Банка, а также получает согласие клиента с Условиями оказания Услуги до момента совершения таким клиентом перевода денежных средств.
Суд правильно указал, что осуществляя 14 марта 2014 года перевод в сумме <...> рублей и проставляя свою личную подпись в поручении на осуществление перевода денежных средств, К.Н. выразила свое согласие с Условиями перевода и тем самым подтвердила, что прочла, поняла и согласилась с Условиями перевода. Сотрудниками Банка была доведена полная, достоверная и исчерпывающая информация об условиях перевода, в том числе список пунктов обслуживания денежных переводов, размер комиссионного вознаграждения, взимаемого за перевод, разъяснен порядок заполнения поручения на перевод денежных средств и условиях получения денежных средств. При этом истец был предупрежден о неразглашении важной информации по переводу посторонним и незнакомым лицам, в том числе запрете в сообщении посторонним лицам контрольного номера денежного перевода (КНДП или МТС N), который должен сохраняться отправителем перевода в тайне.
Таким образом, судом достоверно установлено, что Банком (ответчиком) полностью исполнены обязанности, предусмотренные Правилами платежной системы и законодательством РФ.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, ответчиком не были нарушены требования действующего законодательства в части осуществления банковской операции по переводу денежных средств К.Н. в Чешскую Республику, поскольку ответчик выполнил все условия клиента (истца) по переводу <...> рублей в Чешскую Республику. При этом, К.Н. лично была ознакомлена с условиями перевода денежных средств в упрощенном порядке, через систему банка ООО "НКО "Вестерн Юнион ДП Восток" и своей личной подписью подтвердила, что ей понятен порядок и условия оказания этих услуг, а также в запрете разглашения контрольного номера платежного перевода (КНДП или МТС N), который должен сохраняться отправителем перевода в тайне.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Однако истцом не было представлено суду доказательств, подтверждающих отсутствие указанной выше информации у К.Н. и не предоставления ее ответчиком. Более того, судом было установлено, что сотрудниками банка истцу и К.И., помогавшей ей в осуществлении перевода денежных средств, было предложено в целях безопасности совершаемого перевода денежных средств не осуществлять его, а положить денежные средства в размере <...> рублей на счет К.Н. либо на ее карточку, выписку из которых она могла предоставить продавцу квартиры, но они отказались от данного предложения.
В соответствии со ст. 866 ГК РФ, банк несет ответственность только в том случае, если им не исполнено или не надлежаще исполнено поручение клиента, при этом на Банк может быть возложена ответственность лишь в случаях, когда неисполнение или ненадлежащее исполнение поручения имело место в связи с нарушением правил совершения расчетных операций банком.
Вместе с тем, нарушений правил осуществления денежного перевода клиента К.Н. со стороны Банка установлено не было.
Ссылка представителя истца на то обстоятельство, что текст условий отправления перевода набран мелким шрифтом, который К.Н. не прочла, не может быть принята в качестве виновных действий ответчика, поскольку опровергается представленными суду материалами.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований К.Н.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела являются необоснованными, решение суда вынесено на основании совокупности представленных и исследованных судом доказательств.
Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, проверил доказательства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, выводы суда мотивированы, подтверждены имеющимися в деле доказательствами.
При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кореновского районного суда Краснодарского края от 06 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 06.08.2015 ПО ДЕЛУ N 33-17987/2015
Требование: О возмещении причиненного материального ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда.Разделы:
Безналичные расчеты; Банковские операции
Обстоятельства: Истец при помощи системы денежных переводов осуществил перевод денежных средств в иностранное государство. Получателем спорной суммы являлся сам истец, но денежные средства он не получил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2015 г. по делу N 33-17987/15
Судья - Швецов С.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Доровских Л.И.,
судей Пархоменко Г.В., Губаревой А.А.,
по докладу судьи Пархоменко Г.В.,
при секретаре Ж.,
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца К.Н. по доверенности гр. К. на решение Кореновского районного суда Краснодарского края от 06 мая 2015 года.
Заслушав доклад, судебная коллегия
установила:
К.Н. обратилась в суд с иском к ОАО "НКО "Вестерн Юнион ДП Восток" о защите прав потребителя, взыскании причиненного материального ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 14 марта 2014 года истец при помощи системы денежных переводов "Western Union" в отделении банка ОАО "Крайинвестбанк" в г. Кореновске осуществил перевод денежных средств в Чешскую Республику в размере <...> рублей, включая плату за перевод в размере <...> рублей. Получателем данной суммы являлся сам истец. 14 марта 2014 года истцу пришло смс-сообщение: "Денежный перевод <...> выдан получателю". К.Н. обратилась в ОАО "Крайинвестбанк" с просьбой разобраться в данной ситуации, выяснить кому были выданы денежные средства, поскольку сама она не покидала пределы Российской Федерации и денежные средства не получала. Истцу был дан ответ, что денежный перевод выдан получателю в Чешской Республике по предъявлению удостоверения личности. К.Н. полагает, что перевод был выдан незаконно. Просила суд взыскать с ответчика ущерб в размере <...> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...>, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.
Определением от 05 марта 2015 года суд по ходатайству представителя истца К.Н. по доверенности гр. К. исключил из числа ответчиков ОАО "НКО "Вестерн Юнион ДП Восток" и привлек в качестве надлежащего ответчика - ОАО "Крайинвестбанк".
В судебном заседании представители ответчика ОАО "Крайинвестбанк" по доверенностям гр. И. и гр. Д. исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать.
Решением Кореновского районного суда Краснодарского края от 06 мая 2015 года в удовлетворении исковых требований К.Н. отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца К.Н. по доверенности гр. К. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и необоснованно отказал в удовлетворении исковых требований К.Н. Считает, что судом не была дана правовая оценка представленным истцом доказательствам.
В судебное заседание апелляционной инстанции явились представитель истца К.Н. по доверенности гр. К. и их представитель по ордеру гр. Г., полностью поддержавшие доводы апелляционной жалобы, а также представитель ответчика ОАО "Крайинвестбанк" по доверенности гр. П., не согласившийся с доводами апелляционной жалобы.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав представителя истца К.Н. по доверенности гр. К. и их представителя по ордеру гр. Г., просивших об отмене решения, а также представителя ответчика ОАО "Крайинвестбанк" по доверенности гр. П., просившего об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.
Как следует из материалов дела, 14 марта 2014 года К.Н. при помощи системы денежных переводов "<...>" в отделении банка ОАО "Крайинвестбанк" в г. Кореновске осуществила перевод денежных средств в Чешскую Республику в размере <...> рублей, включая плату за перевод в размере <...> рублей. Получателем данной суммы являлся сам истец. 14 марта 2014 года истцу пришло смс-сообщение: "Денежный перевод <...> выдан получателю".
К.Н. обращалась в ОАО "Крайинвестбанк" с требованиями о возмещении причиненного ущерба, однако банк отказал в удовлетворении требований истца.
Международная система денежных переводов Вестерн Юнион представляет собой совокупность организаций, объединенных единым информационным пространством и осуществляющих перевод денежных средств между странами присутствия международной системы денежных переводов Вестерн Юнион, а также внутри большинства таких стран. На территории Российской Федерации система Вестерн Юнион осуществляет свою деятельность в качестве Платежной Системы Вестерн Юнион, представляющей собой платежную систему, созданную в РФ в соответствии с законодательством РФ для осуществления переводов денежных средств Вестерн Юнион на территории РФ, отправления переводов денежных средств Вестерн Юнион из РФ, а также выплаты переводов денежных средств Вестерн Юнион, поступивших в РФ из-за границы.
Правила Платежной Системы Вестерн Юнион, включая все Приложения, составлены в соответствии с положениями законодательства РФ, а также политиками и процедурами Системы Вестерн Юнион и представляют собой документ, устанавливающий условия участия в Платежной Системе Вестерн Юнион, условия осуществления перевода денежных средств в рамках Платежной Системы Вестерн Юнион, порядок оказания услуг платежной инфраструктуры, а также иные условия, определенные Правилами. Правила платежной системы, включая тарифы, в силу ст. 20 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" являются публично доступными. С условиями осуществления переводов можно ознакомиться через Интернет либо в офисе Банка-партнера, заключившего соответствующее Соглашение с платежной системой.
В соответствии с п. 23 ст. 3, п. 7 ст. 20 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", участниками платежной системы являются организации, присоединившиеся к правилам платежной системы путем принятия их в целом в целях оказания услуг по переводу денежных средств.
ОАО "Крайинвестбанк" присоединился к Правилам Платежной Системы Вестерн Юнион согласно оферте N 0060 от 26 декабря 2012 года и является косвенным участником Системы. Данные правила действуют исключительно на территории РФ.
В соответствии с главой 3 Правил, услуга по переводу денежных средств оказывается Банком клиентам в соответствии с законодательством РФ, Правилами Платежной Системы Вестерн Юнион и Условиям оказания Услуги, которые являются неотъемлемой частью Правил. Условия оказания услуги устанавливаются Оператором и являются едиными для всех участников на территории РФ. Оператор публикует Условия оказания Услуги на сайте. В рамках осуществления переводов в системе "Вестерн Юнион", Банк не использует платежные поручения для осуществления расчетов, порядок применения которых установлен для иных случаев осуществления банковских операций.
Таким образом, форма поручения на осуществление перевода, ее содержание также определяется Оператором, и ОАО "Крайинвестбанк" не имеет права и возможности вносить изменения и дополнения в поля документа, в том числе указывать дату и место рождения получателя, реквизиты документа и иные сведения по желанию отправителя перевода.
В соответствии с условиями сотрудничества Банк обеспечивает клиентам возможность ознакомления с Условиями оказания Услуги, в том числе путем размещения Условий оказания Услуги в свободном для клиентов доступе в отделениях, в том числе на сайте Банка, а также получает согласие клиента с Условиями оказания Услуги до момента совершения таким клиентом перевода денежных средств.
Суд правильно указал, что осуществляя 14 марта 2014 года перевод в сумме <...> рублей и проставляя свою личную подпись в поручении на осуществление перевода денежных средств, К.Н. выразила свое согласие с Условиями перевода и тем самым подтвердила, что прочла, поняла и согласилась с Условиями перевода. Сотрудниками Банка была доведена полная, достоверная и исчерпывающая информация об условиях перевода, в том числе список пунктов обслуживания денежных переводов, размер комиссионного вознаграждения, взимаемого за перевод, разъяснен порядок заполнения поручения на перевод денежных средств и условиях получения денежных средств. При этом истец был предупрежден о неразглашении важной информации по переводу посторонним и незнакомым лицам, в том числе запрете в сообщении посторонним лицам контрольного номера денежного перевода (КНДП или МТС N), который должен сохраняться отправителем перевода в тайне.
Таким образом, судом достоверно установлено, что Банком (ответчиком) полностью исполнены обязанности, предусмотренные Правилами платежной системы и законодательством РФ.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, ответчиком не были нарушены требования действующего законодательства в части осуществления банковской операции по переводу денежных средств К.Н. в Чешскую Республику, поскольку ответчик выполнил все условия клиента (истца) по переводу <...> рублей в Чешскую Республику. При этом, К.Н. лично была ознакомлена с условиями перевода денежных средств в упрощенном порядке, через систему банка ООО "НКО "Вестерн Юнион ДП Восток" и своей личной подписью подтвердила, что ей понятен порядок и условия оказания этих услуг, а также в запрете разглашения контрольного номера платежного перевода (КНДП или МТС N), который должен сохраняться отправителем перевода в тайне.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Однако истцом не было представлено суду доказательств, подтверждающих отсутствие указанной выше информации у К.Н. и не предоставления ее ответчиком. Более того, судом было установлено, что сотрудниками банка истцу и К.И., помогавшей ей в осуществлении перевода денежных средств, было предложено в целях безопасности совершаемого перевода денежных средств не осуществлять его, а положить денежные средства в размере <...> рублей на счет К.Н. либо на ее карточку, выписку из которых она могла предоставить продавцу квартиры, но они отказались от данного предложения.
В соответствии со ст. 866 ГК РФ, банк несет ответственность только в том случае, если им не исполнено или не надлежаще исполнено поручение клиента, при этом на Банк может быть возложена ответственность лишь в случаях, когда неисполнение или ненадлежащее исполнение поручения имело место в связи с нарушением правил совершения расчетных операций банком.
Вместе с тем, нарушений правил осуществления денежного перевода клиента К.Н. со стороны Банка установлено не было.
Ссылка представителя истца на то обстоятельство, что текст условий отправления перевода набран мелким шрифтом, который К.Н. не прочла, не может быть принята в качестве виновных действий ответчика, поскольку опровергается представленными суду материалами.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований К.Н.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела являются необоснованными, решение суда вынесено на основании совокупности представленных и исследованных судом доказательств.
Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, проверил доказательства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, выводы суда мотивированы, подтверждены имеющимися в деле доказательствами.
При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кореновского районного суда Краснодарского края от 06 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)