Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что им была направлена претензия ответчику об истребовании копий документов по кредитному делу: копий договора и приложений к нему, расширенной выписки по лицевому счету. Однако ответ на претензию истцом не получен.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
председательствующий Свита Э.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
председательствующего Лисовского В.Ю.,
судей Будылка А.В., Зубовой Е.А.
при секретаре А.Л.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л. к ОАО "ОТП Банк" об истребовании документов на выпуск кредитной карты по апелляционной жалобе истца на решение Крутинского районного суда Омской области от <...> года об отказе в удовлетворении иска.
Заслушав доклад судьи Будылка А.В., судебная коллегия
установила:
Л. обратилась в суд с иском к ОАО "ОТП Банк" об истребовании документов.
В обоснование указала на то, что <...> года стороны заключили договор N <...> на выдачу кредитной карты, согласно которому банк обязался открыть на ее имя текущий счет в рублях, осуществлять его обслуживание и выдать кредит. В <...> года она направила ответчику претензию об истребовании копий документов по кредитному делу: договора от <...> года, приложения к договору и расширенной выписки по лицевому счету за весь период. До настоящего времени ответ на претензию не получен. Между тем, в соответствии с законодательством заемщик вправе знать о размере своей задолженности перед банком, сумме уплаченных процентов и предстоящих платежах, а исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию. При этом недостаточная информация о кредите, порядке его возврата и списания средств с лицевого счета заемщика является нарушением со стороны банка Закона "О защите прав потребителей". Просила обязать ОАО "ОТП Банк" предоставить ей копию кредитного договора от <...> года, приложений к нему, графика платежей, а также расширенную выписку по лицевому счету.
Стороны, надлежаще извещенные судом о времени и месте судебного заседания, для участия в нем не явились.
ОАО "ОТП Банк" представил отзыв, пояснив о том, что все документы по кредитному договору были вручены истцу при заключении договора. Претензия от <...> года ответчику не поступала. Доказательства направления претензии и отказа банком в предоставлении информации истцом в суд не представлены. Список почтовых отправлений без предоставления копии почтовой квитанции на заказную бандероль таковым доказательством не является.
Решением суда в удовлетворении иска Л. к ОАО "ОТП Банк" о предоставлении копий документов отказано.
В апелляционной жалобе Л. просит решение отменить, указывая на то, что оснований для отказа в удовлетворении исковых требований у суда не имелось. Она является потребителем банковских услуг и клиентом банка, в связи с чем в силу прямого указания закона ей должна быть предоставлена информация о состоянии ее лицевого счета. Обращаясь к ответчику с претензией, она настаивала на получении таких сведений, соответственно их непредоставление должно расцениваться как нарушение ее потребительских прав, прямо предусмотренных законодательством. При этом требуемые ею копии документов до настоящего времени не предоставлены.
О слушании дела по апелляционной жалобе стороны извещены надлежаще, для участия в судебном заседании не явились.
Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в нем доказательства, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Из материалов дела следует, что <...> года между ОАО "ОТП Банк" и Л. был заключен кредитный договор N <...>, по которому банк выдал истцу кредит в размере <...> рублей под <...>% годовых на <...> месяца. Истец обязалась вернуть сумму кредита в срок и уплатить проценты за пользование им.
Предъявляя банку иск, Л. указала на то, что <...> года направила в адрес ответчика претензию, включающую требования о предоставлении ей копий кредитного договора, приложений к нему, графика платежей и расширенной выписки по лицевому счету. Ответ банка не получен, документы не представлены.
При этом истец не предоставила суду надлежащих доказательств, с достоверностью подтверждающих направление ответчику претензии.
На подлиннике приложенной к иску претензии отметка банка (его структурного подразделения) в ее получении отсутствует.
Приложенная к иску незаверенная опись претензий, направленных посредством почтовой связи из <...> от имени различных граждан, в том числе и Л., в различные кредитные организации, об этом не свидетельствует.
Доказательств того, что банк получил почтовое отправление от истца, содержащее изложенные выше требования, в материалах дела также не имеется.
Таким образом, в противоречие со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ факт обращения истца к ответчику с требованием о предоставлении документов, которое банк проигнорировал либо ответил на него отказом, чем нарушил ее права, как потребителя, Л. не доказан.
На основании изложенного решение суда первой инстанции является правильным и по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.
Более того, статьей 26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", статьей 857 Гражданского кодекса РФ предусмотрено то, что кредитная организация гарантирует тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией по общему правилу самим клиентам или их представителям.
Соответственно даже при получении банком указанного выше требования он мог предоставить сведения по текущему счету Л. только ей самой при условии ее идентификации (ее представителю) либо направить способом, заранее согласованным сторонами.
Согласно гражданскому процессуальному законодательству заинтересованное лицо обращается в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав. В исковом заявлении истец указывает, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения его прав и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства (статьи 3, 131 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Из поданного Л. иска не усматривается, в чем заключается нарушение ее прав, обстоятельства такого нарушения ею не приведены и не доказаны. Из приложенной к иску претензии следует то, что кредитный договор у нее имеется, и она обратилась к ответчику с требованием произвести перерасчет задолженности по нему.
Доводы жалобы о том, что отказ в истребовании документов не предусмотрен законом, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств нарушения права истца на получение информации, предусмотренного статьей 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", суду не представлено.
Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, обжалуемое решение суда по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Крутинского районного суда Омской области от <...> года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.09.2015 ПО ДЕЛУ N 33-6551/2015
Требование: Об истребовании документов по договору на выпуск кредитной карты.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что им была направлена претензия ответчику об истребовании копий документов по кредитному делу: копий договора и приложений к нему, расширенной выписки по лицевому счету. Однако ответ на претензию истцом не получен.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 сентября 2015 г. по делу N 33-6551/2015
председательствующий Свита Э.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
председательствующего Лисовского В.Ю.,
судей Будылка А.В., Зубовой Е.А.
при секретаре А.Л.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л. к ОАО "ОТП Банк" об истребовании документов на выпуск кредитной карты по апелляционной жалобе истца на решение Крутинского районного суда Омской области от <...> года об отказе в удовлетворении иска.
Заслушав доклад судьи Будылка А.В., судебная коллегия
установила:
Л. обратилась в суд с иском к ОАО "ОТП Банк" об истребовании документов.
В обоснование указала на то, что <...> года стороны заключили договор N <...> на выдачу кредитной карты, согласно которому банк обязался открыть на ее имя текущий счет в рублях, осуществлять его обслуживание и выдать кредит. В <...> года она направила ответчику претензию об истребовании копий документов по кредитному делу: договора от <...> года, приложения к договору и расширенной выписки по лицевому счету за весь период. До настоящего времени ответ на претензию не получен. Между тем, в соответствии с законодательством заемщик вправе знать о размере своей задолженности перед банком, сумме уплаченных процентов и предстоящих платежах, а исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию. При этом недостаточная информация о кредите, порядке его возврата и списания средств с лицевого счета заемщика является нарушением со стороны банка Закона "О защите прав потребителей". Просила обязать ОАО "ОТП Банк" предоставить ей копию кредитного договора от <...> года, приложений к нему, графика платежей, а также расширенную выписку по лицевому счету.
Стороны, надлежаще извещенные судом о времени и месте судебного заседания, для участия в нем не явились.
ОАО "ОТП Банк" представил отзыв, пояснив о том, что все документы по кредитному договору были вручены истцу при заключении договора. Претензия от <...> года ответчику не поступала. Доказательства направления претензии и отказа банком в предоставлении информации истцом в суд не представлены. Список почтовых отправлений без предоставления копии почтовой квитанции на заказную бандероль таковым доказательством не является.
Решением суда в удовлетворении иска Л. к ОАО "ОТП Банк" о предоставлении копий документов отказано.
В апелляционной жалобе Л. просит решение отменить, указывая на то, что оснований для отказа в удовлетворении исковых требований у суда не имелось. Она является потребителем банковских услуг и клиентом банка, в связи с чем в силу прямого указания закона ей должна быть предоставлена информация о состоянии ее лицевого счета. Обращаясь к ответчику с претензией, она настаивала на получении таких сведений, соответственно их непредоставление должно расцениваться как нарушение ее потребительских прав, прямо предусмотренных законодательством. При этом требуемые ею копии документов до настоящего времени не предоставлены.
О слушании дела по апелляционной жалобе стороны извещены надлежаще, для участия в судебном заседании не явились.
Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в нем доказательства, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Из материалов дела следует, что <...> года между ОАО "ОТП Банк" и Л. был заключен кредитный договор N <...>, по которому банк выдал истцу кредит в размере <...> рублей под <...>% годовых на <...> месяца. Истец обязалась вернуть сумму кредита в срок и уплатить проценты за пользование им.
Предъявляя банку иск, Л. указала на то, что <...> года направила в адрес ответчика претензию, включающую требования о предоставлении ей копий кредитного договора, приложений к нему, графика платежей и расширенной выписки по лицевому счету. Ответ банка не получен, документы не представлены.
При этом истец не предоставила суду надлежащих доказательств, с достоверностью подтверждающих направление ответчику претензии.
На подлиннике приложенной к иску претензии отметка банка (его структурного подразделения) в ее получении отсутствует.
Приложенная к иску незаверенная опись претензий, направленных посредством почтовой связи из <...> от имени различных граждан, в том числе и Л., в различные кредитные организации, об этом не свидетельствует.
Доказательств того, что банк получил почтовое отправление от истца, содержащее изложенные выше требования, в материалах дела также не имеется.
Таким образом, в противоречие со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ факт обращения истца к ответчику с требованием о предоставлении документов, которое банк проигнорировал либо ответил на него отказом, чем нарушил ее права, как потребителя, Л. не доказан.
На основании изложенного решение суда первой инстанции является правильным и по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.
Более того, статьей 26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", статьей 857 Гражданского кодекса РФ предусмотрено то, что кредитная организация гарантирует тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией по общему правилу самим клиентам или их представителям.
Соответственно даже при получении банком указанного выше требования он мог предоставить сведения по текущему счету Л. только ей самой при условии ее идентификации (ее представителю) либо направить способом, заранее согласованным сторонами.
Согласно гражданскому процессуальному законодательству заинтересованное лицо обращается в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав. В исковом заявлении истец указывает, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения его прав и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства (статьи 3, 131 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Из поданного Л. иска не усматривается, в чем заключается нарушение ее прав, обстоятельства такого нарушения ею не приведены и не доказаны. Из приложенной к иску претензии следует то, что кредитный договор у нее имеется, и она обратилась к ответчику с требованием произвести перерасчет задолженности по нему.
Доводы жалобы о том, что отказ в истребовании документов не предусмотрен законом, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств нарушения права истца на получение информации, предусмотренного статьей 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", суду не представлено.
Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, обжалуемое решение суда по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Крутинского районного суда Омской области от <...> года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)