Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указывает на то, что ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Завистяев И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Афанасьева О.В.
судей Берестова В.П., Перфиловой А.В.
при секретаре Ж.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО КБ "Пойдем!" к М. о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе М. на решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 3 июня 2015 г. Заслушав доклад судьи Берестова В.П., судебная коллегия
установила:
ОАО КБ "Пойдем!" обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, сославшись на то, что 12 июля 2012 г. между сторонами заключен кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по которому ответчику предоставлен кредит в размере 106320 рублей сроком на 36 месяцев на условиях ежемесячной уплаты процентов по ставке 0,13% в день с 13 июля 2012 г. по 12 августа 2012 г. и 0,12% в день с 13 августа 2012 г. до полного погашения кредита.
Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, предоставил ответчику сумму кредита, однако ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, в результате чего у него по состоянию на 09 апреля 2015 г. образовалась задолженность в размере 92666 рублей 77 копеек, из которых задолженность по основному долгу - 67979 рублей 89 копеек, задолженность по просроченным процентам - 10237 рублей 50 копеек, проценты за пользование просроченным основным долгом - 937 рублей 48 копеек, пени по просроченному основному долгу - 7812 рублей 27 копеек, пени по просроченным процентам - 5699 рублей 63 копейки.
ОАО КБ "Пойдем!" просило суд взыскать в его пользу с М. сумму долга в размере 92666 рублей 77 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2980 рублей.
Решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 03 июня 2015 г. исковые требования удовлетворены.
Суд взыскал с М. в пользу ОАО КБ "Пойдем!" задолженность в размере 92666 рублей 77 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2980 рублей.
В апелляционной жалобе М. просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение, которым снизить размер всех взыскиваемых процентов и неустоек до 1000 рублей, сославшись на то, что большую часть долга она уже выплатила, поэтому размер процентов, пени должен быть снижен.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.
Рассмотрев материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 12 июля 2012 г. между сторонами заключен кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по которому ответчику предоставлен кредит в размере 106320 рублей сроком на 36 месяцев на условиях ежемесячной уплаты процентов по ставке 0,13% в день с 13 июля 2012 г. по 12 августа 2012 г. и 0,12% в день с 13 августа 2012 г. до полного погашения кредита.
В соответствии с кредитным договором предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплаты процентов не позднее 12 числа каждого месяца, равными по сумме платежами в размере 5431 рубль. Банком обязательства по кредитному договору исполнены надлежащим образом.
М. обязательства по поэтапному погашению суммы кредита и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 09 апреля 2015 г в размере 92666 рублей 77 копеек, из которых задолженность по основному долгу - 67979 рублей 89 копеек, задолженность по просроченным процентам - 10237 рублей 50 копеек, проценты за пользование просроченным основным долгом - 937 рублей 48 копеек, пени по просроченному основному долгу - 7812 рублей 27 копеек, пени по просроченным процентам - 5699 рублей 63 копейки.
М. направлены уведомления о необходимости погасить задолженность и досрочном истребовании всей суммы кредита в случае непогашения задолженности.
Однако в добровольном порядке данные требования банка не выполнены.
Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства дела, ответчиком суду не представлено, равно как и возражений по существу иска.
При разрешении спора суд руководствовался ст. ст. 309, 310, 314, 809, 811, 819 ГК РФ и исходил из ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору.
Суд проверил расчет задолженности, представленный истцом, и признал его правильным.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, полагая их соответствующими обстоятельствам дела и нормам права.
Утверждения апеллянта о том, что проценты должны быть снижены, судебная коллегия признает несостоятельными, так как они основаны на неверном толковании норм права и опровергаются условиями кредитного договора.
Доводы жалобы относительно снижения пеней судебная коллегия также отклоняет.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.
М. не заявляла об уменьшении неустойки, доказательств оснований ее уменьшения не представила, а по материалам дела таких оснований не усматривается.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и не содержат оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 3 июня 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 сентября 2015 г.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.09.2015 ПО ДЕЛУ N 33-13712/2015
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указывает на то, что ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 сентября 2015 г. по делу N 33-13712/2015
Судья: Завистяев И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Афанасьева О.В.
судей Берестова В.П., Перфиловой А.В.
при секретаре Ж.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО КБ "Пойдем!" к М. о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе М. на решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 3 июня 2015 г. Заслушав доклад судьи Берестова В.П., судебная коллегия
установила:
ОАО КБ "Пойдем!" обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, сославшись на то, что 12 июля 2012 г. между сторонами заключен кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по которому ответчику предоставлен кредит в размере 106320 рублей сроком на 36 месяцев на условиях ежемесячной уплаты процентов по ставке 0,13% в день с 13 июля 2012 г. по 12 августа 2012 г. и 0,12% в день с 13 августа 2012 г. до полного погашения кредита.
Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, предоставил ответчику сумму кредита, однако ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, в результате чего у него по состоянию на 09 апреля 2015 г. образовалась задолженность в размере 92666 рублей 77 копеек, из которых задолженность по основному долгу - 67979 рублей 89 копеек, задолженность по просроченным процентам - 10237 рублей 50 копеек, проценты за пользование просроченным основным долгом - 937 рублей 48 копеек, пени по просроченному основному долгу - 7812 рублей 27 копеек, пени по просроченным процентам - 5699 рублей 63 копейки.
ОАО КБ "Пойдем!" просило суд взыскать в его пользу с М. сумму долга в размере 92666 рублей 77 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2980 рублей.
Решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 03 июня 2015 г. исковые требования удовлетворены.
Суд взыскал с М. в пользу ОАО КБ "Пойдем!" задолженность в размере 92666 рублей 77 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2980 рублей.
В апелляционной жалобе М. просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение, которым снизить размер всех взыскиваемых процентов и неустоек до 1000 рублей, сославшись на то, что большую часть долга она уже выплатила, поэтому размер процентов, пени должен быть снижен.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.
Рассмотрев материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 12 июля 2012 г. между сторонами заключен кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по которому ответчику предоставлен кредит в размере 106320 рублей сроком на 36 месяцев на условиях ежемесячной уплаты процентов по ставке 0,13% в день с 13 июля 2012 г. по 12 августа 2012 г. и 0,12% в день с 13 августа 2012 г. до полного погашения кредита.
В соответствии с кредитным договором предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплаты процентов не позднее 12 числа каждого месяца, равными по сумме платежами в размере 5431 рубль. Банком обязательства по кредитному договору исполнены надлежащим образом.
М. обязательства по поэтапному погашению суммы кредита и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 09 апреля 2015 г в размере 92666 рублей 77 копеек, из которых задолженность по основному долгу - 67979 рублей 89 копеек, задолженность по просроченным процентам - 10237 рублей 50 копеек, проценты за пользование просроченным основным долгом - 937 рублей 48 копеек, пени по просроченному основному долгу - 7812 рублей 27 копеек, пени по просроченным процентам - 5699 рублей 63 копейки.
М. направлены уведомления о необходимости погасить задолженность и досрочном истребовании всей суммы кредита в случае непогашения задолженности.
Однако в добровольном порядке данные требования банка не выполнены.
Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства дела, ответчиком суду не представлено, равно как и возражений по существу иска.
При разрешении спора суд руководствовался ст. ст. 309, 310, 314, 809, 811, 819 ГК РФ и исходил из ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору.
Суд проверил расчет задолженности, представленный истцом, и признал его правильным.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, полагая их соответствующими обстоятельствам дела и нормам права.
Утверждения апеллянта о том, что проценты должны быть снижены, судебная коллегия признает несостоятельными, так как они основаны на неверном толковании норм права и опровергаются условиями кредитного договора.
Доводы жалобы относительно снижения пеней судебная коллегия также отклоняет.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.
М. не заявляла об уменьшении неустойки, доказательств оснований ее уменьшения не представила, а по материалам дела таких оснований не усматривается.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и не содержат оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 3 июня 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 сентября 2015 г.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)