Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2010 года
Постановление в полном объеме изготовлено 1 сентября 2010 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Серовой Е.А.,
судей Каплина С.Ю., Лукьяновой Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания Аникиной Е.Н.,
с участием:
от истца - Сумбаева С.В., доверенность N 2194 от 02.03.2009 г.,
от ответчиков:
ООО "Новокуйбышевский бройлер" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,
ООО "Авангард-Авто" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 6,
апелляционную жалобу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Новокуйбышевского отделения N 7723, г. Новокуйбышевск, Самарская область,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 21 июня 2010 года по делу N А55-4793/2010 (судья Гольдштейн Д.К.)
по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Новокуйбышевского отделения N 7723, г. Новокуйбышевск, Самарская область,
к обществу с ограниченной ответственностью "Новокуйбышевский бройлер", г. Новокуйбышевск, Самарская область,
обществу с ограниченной ответственностью "Авангард-Авто", г. Новокуйбышевск, территория промзоны ОАО "НК НПЗ", Самарская область
о взыскании 10 388 604 руб. 63 коп., и обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) в лице Новокуйбышевского отделения N 7723, г. Новокуйбышевск, Самарская область (с учетом уточнения) обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Новокуйбышевский бройлер", г. Новокуйбышевск, Самарская область, обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Авангард-Авто", г. Новокуйбышевск, территория промзоны ОАО "НК НПЗ", Самарская область, о взыскании 10 388 604 руб. 63 коп., из которых 9 459 493 руб. 97 коп. - основной долг по кредитному договору N 2766 от 10.11.2003 г., 187 160 руб. 97 коп. - проценты, 726 530 руб. 09 коп. - неустойка за просроченный основной долг, 15 419 руб. 60 коп. - неустойка за просроченные проценты, а также об обращении взыскания на имущество ООО "Авангард-Авто", являющееся предметом залога по договорам залога N 2766/5 от 12.11.2004, N 2766/4 от 11.11.2004.
До принятия судебного акта от АК Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Новокуйбышевского отделения N 7723 поступило заявление об отказе от исковых требований в части требования к ООО "Авангард-Авто" об обращении взыскания на имущество, являющееся предметом залога по договору залога N 2766/4 от 11.11.2004.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 21 июня 2010 года заявленные требования удовлетворены частично, с ООО "Новокуйбышевский бройлер" в пользу АК Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) взыскано 10 014 154 руб. 94 коп., в том числе 9 459 493 руб. 97 коп. - задолженности по кредиту, 187 160 руб. 97 коп. - процентов за пользование кредитом, 360 000 руб. 00 коп. - неустойки за просрочку возврата кредиту, 7500 руб. 00 коп. - неустойки за просрочку уплаты процентов по кредиту и 104 000 руб. - коп. - комиссии, а также расходы по государственной пошлине в сумме 75492 руб. 46 коп. В остальной части иска отказано. Принят отказ АК Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) от иска в части требования к ООО "Авангард-Авто" об обращении взыскания на имущество, являющееся предметом залога по договору залога N 2766/4 от 11.11.2004 г., производство по делу в указанной части прекращено.
Не согласившись с выводами суда, АК Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда в части отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, являющееся предметом залога по договорам залога N 2766/5 от 12.11.2004 г. - отменить, жалобу - удовлетворить.
В апелляционной жалобе заявитель указывает, что отсутствие предмета залога по указанному адресу не является основанием для прекращения залога.
Представитель АК Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) (заявитель апелляционной жалобы) в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал, полагает решение суда первой инстанции в указанной части не обоснованным, просит его отменить, принять по делу новый судебный удовлетворении требований в заявленном объеме.
Иные лица, участвующих в деле, не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.
Принимая во внимание отсутствия возражений сторон, относительно иных выводов суда первой инстанции, судебная коллегия, в соответствии с ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверила законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Проверив материалы дела, оценив их в совокупности с имеющимися в деле доказательствами, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
АК Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) и ООО "Самарский бройлер" заключен кредитный договор N 2766 от 10.11.2003 г. на предоставление кредита в сумме 10 000 000 руб. 00 коп., со сроком возврата 08.11.2004 года под 18% годовых.
28.02.2005 г. между СБ РФ (ОАО), ООО "Самарский бройлер" и ООО "Новокуйбышевский бройлер" подписано соглашение о переводе долга N 2 по кредитному договору N 2766 от 10.11.2003 г., в соответствии с условиями которого, ООО "Новокуйбышевский бройлер" приняло обязательства заемщика по кредитному договору N 2766 от 10.11.2003, что соответствует положениям статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что на моменту рассмотрения спора задолженность составила 9 459 493 руб. 97 коп. - основной долг по кредитному договору N 2766 от 10.11.2003, 187 160 руб. 97 коп. - проценты за период 02.11.2009 г. по 07.06.2010 г.
В связи с просрочкой возврата суммы кредита истцом ответчику начислена неустойка в сумме 726 530 руб. 09 коп. за период с 25.12.2009 г. по 07.06.2010 г.
В связи с просрочкой уплаты процентов истцом ответчику начислена неустойка в сумме 15 419 руб. 60 коп. за период с 25.12.2009 г. по 07.06.2010 г.
Факт получения суммы кредита, размер задолженности по кредиту и процентам, факт невозвращения суммы кредита материалами дела подтверждены, ответчиком не оспорены.
Документы, свидетельствующие об исполнении денежного обязательства в полном объеме, ответчиком также не представлены.
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции сославшись на положения ст. ст. 330 - 331, ч. 1 ст. 807, ч. 1 ст. 810, ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил требования о взыскании 10 388 604 руб. 63 коп., из которых 9 459 493 руб. 97 коп. - основной долг по кредитному договору N 2766 от 10.11.2003 г., 187 160 руб. 97 коп. - проценты, 726 530 руб. 09 коп. - неустойка за просроченный основной долг, 15 419 руб. 60 коп. - неустойка за просроченные проценты, являются законными обоснованными.
При этом учитывая, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям неисполнения ответчиком обязательства и существенно превышает размер ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на момент принятия решения, суд первой инстанции, в соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшил размер неустойки за просрочку возврата кредиту до суммы 360 000 руб. 00 коп. и неустойки за просрочку уплаты процентов по кредиту до суммы 7500 руб. 00 коп.
Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору N 2766 от 10.11.2003 г. обеспечено залогом имущества ООО "Авангард-Авто", заложенного на основании договора залога N 2766/5 от 12.11.2004 г.: резервуары для хранения нефтепродуктов объемом 2 000 куб. м в количестве 2 единицы (инвентарные номера 00000029, 00000030), находящиеся по адресу: Самарская область, Безенчукский район, п.Безенчук, ул. Рабочая, д. 2.
Принимая решение об отказе в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество, являющееся предметом залога по договорам залога N 2766/5 от 12.11.2004 г., суд правомерно руководствовался следующим.
В соответствии с частью 1 ст. 348, частью 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено судом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Из акта о невозможности взыскания от 03.06.2010 г. составленного судебным приставом-исполнителем следует, что имущество ООО "Авангард-Авто", заложенное на основании договора залога N 2766/5 от 12.11.2004 г.: резервуары для хранения нефтепродуктов объемом 2 000 куб. м в количестве 2 единицы (инвентарные номера 00000029, 00000030), по адресу: Самарская область, Безенчукский район, п.Безенчук, ул. Рабочая, д. 2, отсутствует.
Какие-либо иные доказательства существования данного имущества суду не представлены, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Довод банка о неправильном применении судом правил статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняется апелляционным судом, поскольку основанием для отказа в обращении взыскания на имущество послужили иные обстоятельства. Права банка в этом случае не нарушены, поскольку залоговое обязательство ООО "Авангард-Авто" не прекратилось.
С позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб. относятся на заявителей.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 21 июня 2010 года по делу N А55-4793/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.А.СЕРОВА
Судьи
С.Ю.КАПЛИН
Т.А.ЛУКЬЯНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.09.2010 N 11АП-7934/2010 ПО ДЕЛУ N А55-4793/2010
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 сентября 2010 г. по делу N А55-4793/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2010 года
Постановление в полном объеме изготовлено 1 сентября 2010 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Серовой Е.А.,
судей Каплина С.Ю., Лукьяновой Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания Аникиной Е.Н.,
с участием:
от истца - Сумбаева С.В., доверенность N 2194 от 02.03.2009 г.,
от ответчиков:
ООО "Новокуйбышевский бройлер" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,
ООО "Авангард-Авто" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 6,
апелляционную жалобу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Новокуйбышевского отделения N 7723, г. Новокуйбышевск, Самарская область,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 21 июня 2010 года по делу N А55-4793/2010 (судья Гольдштейн Д.К.)
по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Новокуйбышевского отделения N 7723, г. Новокуйбышевск, Самарская область,
к обществу с ограниченной ответственностью "Новокуйбышевский бройлер", г. Новокуйбышевск, Самарская область,
обществу с ограниченной ответственностью "Авангард-Авто", г. Новокуйбышевск, территория промзоны ОАО "НК НПЗ", Самарская область
о взыскании 10 388 604 руб. 63 коп., и обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) в лице Новокуйбышевского отделения N 7723, г. Новокуйбышевск, Самарская область (с учетом уточнения) обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Новокуйбышевский бройлер", г. Новокуйбышевск, Самарская область, обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Авангард-Авто", г. Новокуйбышевск, территория промзоны ОАО "НК НПЗ", Самарская область, о взыскании 10 388 604 руб. 63 коп., из которых 9 459 493 руб. 97 коп. - основной долг по кредитному договору N 2766 от 10.11.2003 г., 187 160 руб. 97 коп. - проценты, 726 530 руб. 09 коп. - неустойка за просроченный основной долг, 15 419 руб. 60 коп. - неустойка за просроченные проценты, а также об обращении взыскания на имущество ООО "Авангард-Авто", являющееся предметом залога по договорам залога N 2766/5 от 12.11.2004, N 2766/4 от 11.11.2004.
До принятия судебного акта от АК Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Новокуйбышевского отделения N 7723 поступило заявление об отказе от исковых требований в части требования к ООО "Авангард-Авто" об обращении взыскания на имущество, являющееся предметом залога по договору залога N 2766/4 от 11.11.2004.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 21 июня 2010 года заявленные требования удовлетворены частично, с ООО "Новокуйбышевский бройлер" в пользу АК Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) взыскано 10 014 154 руб. 94 коп., в том числе 9 459 493 руб. 97 коп. - задолженности по кредиту, 187 160 руб. 97 коп. - процентов за пользование кредитом, 360 000 руб. 00 коп. - неустойки за просрочку возврата кредиту, 7500 руб. 00 коп. - неустойки за просрочку уплаты процентов по кредиту и 104 000 руб. - коп. - комиссии, а также расходы по государственной пошлине в сумме 75492 руб. 46 коп. В остальной части иска отказано. Принят отказ АК Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) от иска в части требования к ООО "Авангард-Авто" об обращении взыскания на имущество, являющееся предметом залога по договору залога N 2766/4 от 11.11.2004 г., производство по делу в указанной части прекращено.
Не согласившись с выводами суда, АК Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда в части отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, являющееся предметом залога по договорам залога N 2766/5 от 12.11.2004 г. - отменить, жалобу - удовлетворить.
В апелляционной жалобе заявитель указывает, что отсутствие предмета залога по указанному адресу не является основанием для прекращения залога.
Представитель АК Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) (заявитель апелляционной жалобы) в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал, полагает решение суда первой инстанции в указанной части не обоснованным, просит его отменить, принять по делу новый судебный удовлетворении требований в заявленном объеме.
Иные лица, участвующих в деле, не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.
Принимая во внимание отсутствия возражений сторон, относительно иных выводов суда первой инстанции, судебная коллегия, в соответствии с ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверила законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Проверив материалы дела, оценив их в совокупности с имеющимися в деле доказательствами, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
АК Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) и ООО "Самарский бройлер" заключен кредитный договор N 2766 от 10.11.2003 г. на предоставление кредита в сумме 10 000 000 руб. 00 коп., со сроком возврата 08.11.2004 года под 18% годовых.
28.02.2005 г. между СБ РФ (ОАО), ООО "Самарский бройлер" и ООО "Новокуйбышевский бройлер" подписано соглашение о переводе долга N 2 по кредитному договору N 2766 от 10.11.2003 г., в соответствии с условиями которого, ООО "Новокуйбышевский бройлер" приняло обязательства заемщика по кредитному договору N 2766 от 10.11.2003, что соответствует положениям статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что на моменту рассмотрения спора задолженность составила 9 459 493 руб. 97 коп. - основной долг по кредитному договору N 2766 от 10.11.2003, 187 160 руб. 97 коп. - проценты за период 02.11.2009 г. по 07.06.2010 г.
В связи с просрочкой возврата суммы кредита истцом ответчику начислена неустойка в сумме 726 530 руб. 09 коп. за период с 25.12.2009 г. по 07.06.2010 г.
В связи с просрочкой уплаты процентов истцом ответчику начислена неустойка в сумме 15 419 руб. 60 коп. за период с 25.12.2009 г. по 07.06.2010 г.
Факт получения суммы кредита, размер задолженности по кредиту и процентам, факт невозвращения суммы кредита материалами дела подтверждены, ответчиком не оспорены.
Документы, свидетельствующие об исполнении денежного обязательства в полном объеме, ответчиком также не представлены.
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции сославшись на положения ст. ст. 330 - 331, ч. 1 ст. 807, ч. 1 ст. 810, ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил требования о взыскании 10 388 604 руб. 63 коп., из которых 9 459 493 руб. 97 коп. - основной долг по кредитному договору N 2766 от 10.11.2003 г., 187 160 руб. 97 коп. - проценты, 726 530 руб. 09 коп. - неустойка за просроченный основной долг, 15 419 руб. 60 коп. - неустойка за просроченные проценты, являются законными обоснованными.
При этом учитывая, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям неисполнения ответчиком обязательства и существенно превышает размер ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на момент принятия решения, суд первой инстанции, в соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшил размер неустойки за просрочку возврата кредиту до суммы 360 000 руб. 00 коп. и неустойки за просрочку уплаты процентов по кредиту до суммы 7500 руб. 00 коп.
Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору N 2766 от 10.11.2003 г. обеспечено залогом имущества ООО "Авангард-Авто", заложенного на основании договора залога N 2766/5 от 12.11.2004 г.: резервуары для хранения нефтепродуктов объемом 2 000 куб. м в количестве 2 единицы (инвентарные номера 00000029, 00000030), находящиеся по адресу: Самарская область, Безенчукский район, п.Безенчук, ул. Рабочая, д. 2.
Принимая решение об отказе в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество, являющееся предметом залога по договорам залога N 2766/5 от 12.11.2004 г., суд правомерно руководствовался следующим.
В соответствии с частью 1 ст. 348, частью 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено судом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Из акта о невозможности взыскания от 03.06.2010 г. составленного судебным приставом-исполнителем следует, что имущество ООО "Авангард-Авто", заложенное на основании договора залога N 2766/5 от 12.11.2004 г.: резервуары для хранения нефтепродуктов объемом 2 000 куб. м в количестве 2 единицы (инвентарные номера 00000029, 00000030), по адресу: Самарская область, Безенчукский район, п.Безенчук, ул. Рабочая, д. 2, отсутствует.
Какие-либо иные доказательства существования данного имущества суду не представлены, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Довод банка о неправильном применении судом правил статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняется апелляционным судом, поскольку основанием для отказа в обращении взыскания на имущество послужили иные обстоятельства. Права банка в этом случае не нарушены, поскольку залоговое обязательство ООО "Авангард-Авто" не прекратилось.
С позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб. относятся на заявителей.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 21 июня 2010 года по делу N А55-4793/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.А.СЕРОВА
Судьи
С.Ю.КАПЛИН
Т.А.ЛУКЬЯНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)