Судебные решения, арбитраж
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Ильичевой Т.В.,
судей Переверзиной Е.Б., Титовой М.Г.,
при секретаре Я.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Х. - В.В. на решение Волховского городского суда Ленинградской области от 31 января 2014 года, которым иск открытого акционерного общества "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" к Х. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на квартиру, определении способа реализации квартиры, определении размера начальной продажной цены, расторжении кредитного договора и взыскании расходов по оплате госпошлины.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Переверзиной Е.Б., объяснения представителя Х. - В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" - В.Н., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,
установила:
ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" обратилось в суд с иском, с учетом принятых судом изменений, к Х. о взыскании задолженности по кредитному договору в <сумма>, из них <сумма> - задолженность по основному долгу, <сумма> - неуплаченные проценты за пользование кредитом, <сумма> - пени за просрочку уплаты основного долга, а также начиная с 9 августа 2013 года до вступления решения в законную силу на остаток задолженности по основному долгу проценты в размере 13,5% годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2% от суммы просроченного долга, об обращении взыскания на квартиру, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов и определив размер начальной продажной цены в <сумма>, о расторжении кредитного договора и взыскании расходов по уплате государственной пошлины в <сумма>.
В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с условиями кредитного договора N от 14 марта 2007 года заемщику - залогодержателю Х. ЗАО Банк "Советский" предоставило кредит в <сумма> на срок 180 месяцев для приобретения в собственность ответчика квартиры, расположенной по <адрес>, общей площадью 51,3 кв. м. Кредит в <сумма> зачислен на счет ответчика 14 марта 2007 года. По состоянию на 5 марта 2007 года квартира была оценена в <сумма>, что подтверждается отчетом об оценке ООО "Ц." и указано в закладной. Государственная регистрация права собственности на квартиру произведена 29 марта 2007 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу и Ленинградской области. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удовлетворены Закладной, составленной ответчиком 14 марта 2007 года и выданной первоначальному залогодержателю 29 марта 2007 года. Законным владельцем закладной в настоящее время является истец. Ответчиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита и процентов за пользование им, а с марта 2012 года платежи не производятся. В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором и закладной, кредитором в соответствии с п. 5.1 закладной и п. 4.1.1 кредитного договора 11 мая 2012 года было направлено требование ответчику о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, которое не было исполнено. Размер суммы, подлежащей уплате из стоимости квартиры по состоянию на 12 апреля 2013 года составляет <сумма>. Кроме того, до момента реализации квартиры на публичных торгах, либо до момента полного исполнения ответчиком обязательств по полному возврату кредита (в зависимости от того, что наступит раньше) в соответствии с условиями кредитного договора и закладной, на остаток задолженности по основному долгу подлежат начислению проценты в размере 13,5% годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2% за каждый день просрочки, на сумму просроченного платежа. Начальная продажная цена квартиры может быть установлена в соответствии с оценкой квартиры, указанной в закладной в <сумма>.
Представитель истца У. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв на иск, в котором возражала против удовлетворения исковых требований.
Решением Волховского городского суда Ленинградской области от 31 января 2014 года расторгнут кредитный договор от 14 марта 2007 года N ЦИК-382, заключенный с Х.
С Х. в пользу ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" взыскана задолженность по кредитному договору от 14 марта 2007 года N по состоянию на 8 августа 2013 года в <сумма>, а также начиная с 9 августа 2013 года определены подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 13,5% годовых на остаток задолженности по основному долгу и до даты вступления решения суда в законную силу.
Во исполнение обязательств по кредитному договору от 14 марта 2007 года N обращено взыскание на квартиру, расположенную по <адрес>, принадлежащую Х. путем продажи квартиры с публичных торгов в <сумма> для обеспечения обязательств по кредитному договору от 14 марта 2007 года N.
В удовлетворении требования о включении в начальную продажную цену квартиры суммы в <сумма> - отказано.
С Х. в пользу ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" взысканы расходы по оплате госпошлины в <сумма>.
Не согласившись с законностью и обоснованностью вынесенного по делу решения, представитель Х. - В.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.
В обоснование жалобы представитель указал, что согласно записи в закладной она была передана по договору купли-продажи закладных N от 20 ноября 2006 года ОАО "Санкт-Петербургское ипотечное агентство", датой передачи указано 11 мая 2007 года.
Таким образом, передача закладной осуществлена по договору, когда сама закладная отсутствовала, когда не существовало кредитных отношений с ЗАО "Банк "Советский".
Данная закладная была передана ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" по договору купли-продажи закладных N от 8 мая 2007 года, однако ОАО "Санкт-Петербургское ипотечное агентство" не обладая правами на закладную, не имело права для ее продажи.
Также податель жалобы указал, что в кредитном договоре не оговорена возможность передачи прав третьим лицам, тем более не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности.
Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (п. 1 ст. 307, ст. ст. 309, 310 ГК РФ).
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. ст. 819, 820 ГК РФ).
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. ст. 809 - 811 ГК РФ).
Исполнение обязательств может обеспечиваться залогом (ч. 1 ст. 329 ГК РФ).
В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (п. 1 ст. 334 ГК РФ).
Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ).
Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств, а также право залога на имущество, обремененное ипотекой (п. 2 ст. 13 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
Закладная составляется залогодателем, а если он является третьим лицом, также и должником по обеспеченному ипотекой обязательству (п. 5 ст. 13 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
Передача прав по закладной осуществляется в порядке, установленном ст. ст. 48 и 49 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
При передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной (п. п. 1, 2 ст. 48 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (п. 1 ст. 348 ГК РФ).
Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. В силу п. 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 349 ГК РФ).
Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом (ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, 14 марта 2007 года между ЗАО Банк "Советский" и Х. заключен кредитный договор N. Согласно указанному договору банк предоставил Х. кредит в <сумма> на срок 180 месяцев под 13,50% годовых.
Кредит предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения в собственность ответчика квартиры, расположенной по <адрес>, общей площадью 51,3 кв. м. Права кредитора по договору удостоверяются закладной, составляемой заемщиком (залогодателем).
Кредит в <сумма> зачислен на счет ответчика, что подтверждается мемориальным ордером N от 14 марта 2007 года.
Государственная регистрация права собственности ответчика на квартиру произведена 29 марта 2007 года.
Права ЗАО Банк "Советский" - первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области первоначальному залогодержателю 29 марта 2007 года, запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N от 29 марта 2007 года.
В п. 4.1. закладной предусмотрено право залогодержателя (владельца) закладной передать свои права по закладной другому лицу и передать саму закладную.
На основании договора купли-продажи закладных N от 20 ноября 2006 года, ЗАО Банк "Советский" переданы ОАО "Санкт-Петербургское ипотечное агентство" права на закладные по акту приема-передачи закладных.
На основании договора купли-продажи закладных N от 8 мая 2007 года, ОАО "Санкт-Петербургское ипотечное агентство" переданы ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" права на закладные по акту приема-передачи закладных.
О произведенных передачах прав на закладную в закладной сделаны отметки.
Оснований для признания недействительными указанных договоров купли-продажи закладных не установлено, ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" является законным владельцем закладной (кредитором).
В связи с неисполнением должником обязательств по возврату долга и уплате процентов за пользование кредитом нарушаются права истца на своевременное получение денежных средств, ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" в соответствии с п. 5.1 закладной и п. 4.4.1 кредитного договора 11 мая 2012 года направило ответчику требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, до настоящего времени требование истца ответчиком не исполнено.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что у истца возникло право требовать от Х. досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной условиями договора, а также обращения взыскания на заложенное имущество.
Как следует из положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
Апелляционная жалоба не содержит возражений относительно размера присужденных к взысканию сумм.
Доводы апелляционной жалобы о том, что передача закладной незаконна, так как следующие после банка кредиторы (залогодержатели) не имели лицензии на осуществление банковской деятельности, в связи, с чем сделка по передаче закладной являются недействительной, ошибочны.
В п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Данное разъяснение гарантирует повышенную защиту интересов граждан как потребителей соответствующих финансовых услуг при заключении ими кредитных договоров.
Вместе с тем Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", регулирующим передачу прав на закладную, установлены специальные правила оборота закладной как ценной бумаги, не содержащие ограничений в обороте этих ценных бумаг и, соответственно, в оборотоспособности удостоверяемых ими обязательственных и иных прав. Федеральный закон от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не предусматривает положений о необходимости получения согласия должника-залогодателя на переход к другому лицу прав на закладную, а также не содержит каких-либо требований, предъявляемых к новому законному владельцу закладной.
То есть передача прав, удостоверенных закладной, на основании сделки купли-продажи закладной не противоречит п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", поскольку специальным законом установлены иные правила. Приведенные положения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении настоящего спора не могут быть приняты во внимание, а потому оснований для признания договоров купли-продажи закладной ничтожными сделками не имеется.
Довод жалобы относительно того, что на момент заключения договора купли-продажи закладных, прав у банка на закладную не имелось, не принимается судебной коллегией во внимание.
На основании договора купли-продажи закладных N от 20 ноября 2006 года, ЗАО Банк "Советский" переданы ОАО "Санкт-Петербургское ипотечное агентство" права на закладные по акту приема-передачи закладных. Из содержания договора следует, что он действует с момента его подписания и до заявления одной из сторон о расторжении договора, сделанного в письменной форме.
Само по себе заключение указанного договора в 2006 году не свидетельствует о необходимости его немедленного исполнения. Права по закладным переданы от банка к обществу по акту приема-передачи от 11 мая 2007 года, то есть после возникновения у Х. обязательств по кредитному договору.
Учитывая, что ОАО "Санкт-Петербургское ипотечное агентство" являлось законным владельцем закладных, то их дальнейшая передача ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" по договору купли-продажи закладных N от 8 мая 2007 года не является незаконной.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции. Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, судом первой инстанции допущено не было, в связи с чем, решение суда подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Волховского городского суда Ленинградской области от 31 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Х. В.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.04.2014 N 33-1901/2014
Разделы:Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 апреля 2014 г. N 33-1901/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Ильичевой Т.В.,
судей Переверзиной Е.Б., Титовой М.Г.,
при секретаре Я.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Х. - В.В. на решение Волховского городского суда Ленинградской области от 31 января 2014 года, которым иск открытого акционерного общества "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" к Х. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на квартиру, определении способа реализации квартиры, определении размера начальной продажной цены, расторжении кредитного договора и взыскании расходов по оплате госпошлины.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Переверзиной Е.Б., объяснения представителя Х. - В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" - В.Н., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,
установила:
ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" обратилось в суд с иском, с учетом принятых судом изменений, к Х. о взыскании задолженности по кредитному договору в <сумма>, из них <сумма> - задолженность по основному долгу, <сумма> - неуплаченные проценты за пользование кредитом, <сумма> - пени за просрочку уплаты основного долга, а также начиная с 9 августа 2013 года до вступления решения в законную силу на остаток задолженности по основному долгу проценты в размере 13,5% годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2% от суммы просроченного долга, об обращении взыскания на квартиру, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов и определив размер начальной продажной цены в <сумма>, о расторжении кредитного договора и взыскании расходов по уплате государственной пошлины в <сумма>.
В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с условиями кредитного договора N от 14 марта 2007 года заемщику - залогодержателю Х. ЗАО Банк "Советский" предоставило кредит в <сумма> на срок 180 месяцев для приобретения в собственность ответчика квартиры, расположенной по <адрес>, общей площадью 51,3 кв. м. Кредит в <сумма> зачислен на счет ответчика 14 марта 2007 года. По состоянию на 5 марта 2007 года квартира была оценена в <сумма>, что подтверждается отчетом об оценке ООО "Ц." и указано в закладной. Государственная регистрация права собственности на квартиру произведена 29 марта 2007 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу и Ленинградской области. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удовлетворены Закладной, составленной ответчиком 14 марта 2007 года и выданной первоначальному залогодержателю 29 марта 2007 года. Законным владельцем закладной в настоящее время является истец. Ответчиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита и процентов за пользование им, а с марта 2012 года платежи не производятся. В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором и закладной, кредитором в соответствии с п. 5.1 закладной и п. 4.1.1 кредитного договора 11 мая 2012 года было направлено требование ответчику о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, которое не было исполнено. Размер суммы, подлежащей уплате из стоимости квартиры по состоянию на 12 апреля 2013 года составляет <сумма>. Кроме того, до момента реализации квартиры на публичных торгах, либо до момента полного исполнения ответчиком обязательств по полному возврату кредита (в зависимости от того, что наступит раньше) в соответствии с условиями кредитного договора и закладной, на остаток задолженности по основному долгу подлежат начислению проценты в размере 13,5% годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2% за каждый день просрочки, на сумму просроченного платежа. Начальная продажная цена квартиры может быть установлена в соответствии с оценкой квартиры, указанной в закладной в <сумма>.
Представитель истца У. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв на иск, в котором возражала против удовлетворения исковых требований.
Решением Волховского городского суда Ленинградской области от 31 января 2014 года расторгнут кредитный договор от 14 марта 2007 года N ЦИК-382, заключенный с Х.
С Х. в пользу ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" взыскана задолженность по кредитному договору от 14 марта 2007 года N по состоянию на 8 августа 2013 года в <сумма>, а также начиная с 9 августа 2013 года определены подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 13,5% годовых на остаток задолженности по основному долгу и до даты вступления решения суда в законную силу.
Во исполнение обязательств по кредитному договору от 14 марта 2007 года N обращено взыскание на квартиру, расположенную по <адрес>, принадлежащую Х. путем продажи квартиры с публичных торгов в <сумма> для обеспечения обязательств по кредитному договору от 14 марта 2007 года N.
В удовлетворении требования о включении в начальную продажную цену квартиры суммы в <сумма> - отказано.
С Х. в пользу ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" взысканы расходы по оплате госпошлины в <сумма>.
Не согласившись с законностью и обоснованностью вынесенного по делу решения, представитель Х. - В.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.
В обоснование жалобы представитель указал, что согласно записи в закладной она была передана по договору купли-продажи закладных N от 20 ноября 2006 года ОАО "Санкт-Петербургское ипотечное агентство", датой передачи указано 11 мая 2007 года.
Таким образом, передача закладной осуществлена по договору, когда сама закладная отсутствовала, когда не существовало кредитных отношений с ЗАО "Банк "Советский".
Данная закладная была передана ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" по договору купли-продажи закладных N от 8 мая 2007 года, однако ОАО "Санкт-Петербургское ипотечное агентство" не обладая правами на закладную, не имело права для ее продажи.
Также податель жалобы указал, что в кредитном договоре не оговорена возможность передачи прав третьим лицам, тем более не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности.
Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (п. 1 ст. 307, ст. ст. 309, 310 ГК РФ).
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. ст. 819, 820 ГК РФ).
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. ст. 809 - 811 ГК РФ).
Исполнение обязательств может обеспечиваться залогом (ч. 1 ст. 329 ГК РФ).
В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (п. 1 ст. 334 ГК РФ).
Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ).
Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств, а также право залога на имущество, обремененное ипотекой (п. 2 ст. 13 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
Закладная составляется залогодателем, а если он является третьим лицом, также и должником по обеспеченному ипотекой обязательству (п. 5 ст. 13 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
Передача прав по закладной осуществляется в порядке, установленном ст. ст. 48 и 49 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
При передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной (п. п. 1, 2 ст. 48 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (п. 1 ст. 348 ГК РФ).
Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. В силу п. 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 349 ГК РФ).
Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом (ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, 14 марта 2007 года между ЗАО Банк "Советский" и Х. заключен кредитный договор N. Согласно указанному договору банк предоставил Х. кредит в <сумма> на срок 180 месяцев под 13,50% годовых.
Кредит предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения в собственность ответчика квартиры, расположенной по <адрес>, общей площадью 51,3 кв. м. Права кредитора по договору удостоверяются закладной, составляемой заемщиком (залогодателем).
Кредит в <сумма> зачислен на счет ответчика, что подтверждается мемориальным ордером N от 14 марта 2007 года.
Государственная регистрация права собственности ответчика на квартиру произведена 29 марта 2007 года.
Права ЗАО Банк "Советский" - первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области первоначальному залогодержателю 29 марта 2007 года, запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N от 29 марта 2007 года.
В п. 4.1. закладной предусмотрено право залогодержателя (владельца) закладной передать свои права по закладной другому лицу и передать саму закладную.
На основании договора купли-продажи закладных N от 20 ноября 2006 года, ЗАО Банк "Советский" переданы ОАО "Санкт-Петербургское ипотечное агентство" права на закладные по акту приема-передачи закладных.
На основании договора купли-продажи закладных N от 8 мая 2007 года, ОАО "Санкт-Петербургское ипотечное агентство" переданы ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" права на закладные по акту приема-передачи закладных.
О произведенных передачах прав на закладную в закладной сделаны отметки.
Оснований для признания недействительными указанных договоров купли-продажи закладных не установлено, ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" является законным владельцем закладной (кредитором).
В связи с неисполнением должником обязательств по возврату долга и уплате процентов за пользование кредитом нарушаются права истца на своевременное получение денежных средств, ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" в соответствии с п. 5.1 закладной и п. 4.4.1 кредитного договора 11 мая 2012 года направило ответчику требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, до настоящего времени требование истца ответчиком не исполнено.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что у истца возникло право требовать от Х. досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной условиями договора, а также обращения взыскания на заложенное имущество.
Как следует из положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
Апелляционная жалоба не содержит возражений относительно размера присужденных к взысканию сумм.
Доводы апелляционной жалобы о том, что передача закладной незаконна, так как следующие после банка кредиторы (залогодержатели) не имели лицензии на осуществление банковской деятельности, в связи, с чем сделка по передаче закладной являются недействительной, ошибочны.
В п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Данное разъяснение гарантирует повышенную защиту интересов граждан как потребителей соответствующих финансовых услуг при заключении ими кредитных договоров.
Вместе с тем Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", регулирующим передачу прав на закладную, установлены специальные правила оборота закладной как ценной бумаги, не содержащие ограничений в обороте этих ценных бумаг и, соответственно, в оборотоспособности удостоверяемых ими обязательственных и иных прав. Федеральный закон от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не предусматривает положений о необходимости получения согласия должника-залогодателя на переход к другому лицу прав на закладную, а также не содержит каких-либо требований, предъявляемых к новому законному владельцу закладной.
То есть передача прав, удостоверенных закладной, на основании сделки купли-продажи закладной не противоречит п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", поскольку специальным законом установлены иные правила. Приведенные положения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении настоящего спора не могут быть приняты во внимание, а потому оснований для признания договоров купли-продажи закладной ничтожными сделками не имеется.
Довод жалобы относительно того, что на момент заключения договора купли-продажи закладных, прав у банка на закладную не имелось, не принимается судебной коллегией во внимание.
На основании договора купли-продажи закладных N от 20 ноября 2006 года, ЗАО Банк "Советский" переданы ОАО "Санкт-Петербургское ипотечное агентство" права на закладные по акту приема-передачи закладных. Из содержания договора следует, что он действует с момента его подписания и до заявления одной из сторон о расторжении договора, сделанного в письменной форме.
Само по себе заключение указанного договора в 2006 году не свидетельствует о необходимости его немедленного исполнения. Права по закладным переданы от банка к обществу по акту приема-передачи от 11 мая 2007 года, то есть после возникновения у Х. обязательств по кредитному договору.
Учитывая, что ОАО "Санкт-Петербургское ипотечное агентство" являлось законным владельцем закладных, то их дальнейшая передача ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" по договору купли-продажи закладных N от 8 мая 2007 года не является незаконной.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции. Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, судом первой инстанции допущено не было, в связи с чем, решение суда подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Волховского городского суда Ленинградской области от 31 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Х. В.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)