Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Строка N 56
23 июля 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего: Холодкова Ю.А.,
судей: Жуковой Н.А., Хныкиной И.В.,
при секретаре Ф.Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хныкиной И.В.
гражданское дело по иску ОАО "АЛЬФА-БАНК" к К.В.И. о взыскании денежных средств по кредитному договору,
по апелляционной жалобе К.В.И.
на решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 25 февраля 2015 года
(судья Танина И.Н.),
установила:
ОАО "АЛЬФА-БАНК" обратилось в суд с иском к К.В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 106 321,73 руб., из которых просроченный основной долг - 85 948,43 руб., начисленные проценты - 9 309,14 руб., штрафы и неустойки - 11 064,16 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 326,43 руб.
В обоснование заявленных требований ОАО "АЛЬФА-БАНК" указало, что 19.07.2013 года между ОАО "АЛЬФА-БАНК" и К.В.И. заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты, которому присвоен номер ..., в офертно-акцептной форме в соответствии со ст. ст. 432, 435, 438 ГК РФ. Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 90 000 руб.
В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в "Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования кредитной карты в ОАО "Альфа-Банк" N ... от 30.04.2013 г., проценты за пользование кредитом составляют 29.99%, сумма займа подлежит возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 19 числа каждого месяца в размере не менее минимального платежа.
Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не платит, в результате чего образовалась просроченная задолженность, которую истец просит взыскать с К.В.И. (л.д. 5 - 6).
Решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 25 февраля 2015 года исковые требования ОАО "АЛЬФА-БАНК" удовлетворены (л.д. 46 - 48).
В апелляционной жалобе К.В.И. ставится вопрос об отмене состоявшегося решения суда как незаконного и необоснованного, ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, просит принять новое решение об оставлении искового заявления ОАО "АЛЬФА-БАНК" без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора (л.д. 53 - 54).
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда не явились, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили.
При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 327 и ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
При разрешении спора по существу районный суд обоснованно руководствовался положениями гражданского законодательства, в частности ст. ст. 309, 319, 432, 810, 811, 819 ГК РФ, регулирующими спорные правоотношения сторон.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании статей 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 19.07.2013 года между ОАО "АЛЬФА-БАНК" и К.В.И. в офертно-акцептной форме заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты, которому присвоен номер ...
В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в "Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО "АЛЬФА-БАНК" N ... от 30.04.2013 года, сумма кредитования составила 90000 руб., проценты за пользование кредитом - 29,99% годовых.
Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 19-го числа каждого месяца в размере не менее минимального платежа (л.д. 16 - 19, 23).
Согласно условиям уведомления об индивидуальных условиях кредитования от 19.07.2013 г. N ..., минимальный платеж составляет 45,42% годовых, включает в себя сумму, равную 5% от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, а также проценты за пользование кредитом, рассчитанные в соответствии с п. 3.7 Общих условий кредитования и комиссию за обслуживание счета кредитной карты, предусмотренную тарифами банка. Минимальный платеж определяется с учетом п. 4.2 Общих условий кредитования. Погашение кредита осуществляется в соответствии с общими условиями кредитования (л.д. 23).
Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 90 000 руб. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы (л.д. 12 - 13).
Материалами дела, в том числе выписками по счету за 2013, 2014 годы, справкой по кредитной карте, подтверждается, что по состоянию на декабрь 2014 г. за К.В.И. образовалась задолженность в размере 106 321,73 руб., из которых просроченный основной долг - 85 948,43 руб., просроченная задолженность по начисленным процентам - 9 309,14 руб., неустойка - 11 064,16 руб. (л.д. 10, 11, 12 - 13, 14).
Судом установлено, что ответчиком обязательства из кредитного соглашения исполняются ненадлежащим образом.
Разрешая заявленные ОАО "АЛЬФА-БАНК" исковые требования, суд первой инстанции, установив на основе оценки представленных в материалы дела доказательств факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, установленных соглашением о кредитовании по погашению кредита, и наличие оснований для предъявления требований о возврате кредитной задолженности, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с К.В.И. в пользу истца задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом, неустойки в общей сумме 106321,73 руб.
При определении размера задолженности, подлежащей взысканию, районный суд обоснованно в основу решения положил расчет, предоставленный банком, поскольку он соответствует законодательству, в частности, ст. ст. 809 - 811 ГК РФ, условиям заключенного между сторонами кредитного договора, подтвержден материалами дела.
Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения кредитного договора, либо опровергающих сумму задолженности не представлено ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции.
Довод апелляционной жалобы о непредставлении истцом выписок по счету в подтверждение размера образовавшейся у ответчика задолженности по соглашению о кредитовании судебная коллегия находит надуманным, опровергаемым материалами, поскольку кроме расчета задолженности и справки по кредитной карте банком представлены надлежащим образом заверенные копии выписок по счету как за 2013, так и за 2014 годы (л.д. 12 - 13, 14).
Как следует из материалов дела, исковое заявление с приложенными документами направлены судом ответчику и получены им 03.02.2015 года (л.д. 42).
Довод апелляционной жалобы о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения ввиду несоблюдения банком обязательного досудебного порядка урегулирования спора, отклоняется судебной коллегией, поскольку основан на ошибочном толковании норм материального права.
Пункт 9.3 Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО "АЛЬФА-БАНК" N ... от 30.04.2013 года, на который ссылается ответчик в обоснование своей позиции, предусматривает обязанность банка направлять клиенту уведомление о расторжении соглашения о кредитовании с требованием досрочного погашения задолженности.
Истцом требование о расторжении кредитного договора по мотиву существенного нарушения условий кредитного договора не заявлялось, предъявлено только требование о взыскании просроченной задолженности по кредитному соглашению по состоянию на 16.12.2014 года.
Каких-либо иных доводов, опровергающих вышеуказанные выводы суда, которые основаны на установленных фактических обстоятельствах и материалах дела, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что разрешая заявленные требования, суд первой инстанции согласно ст. ст. 12, 55, 56 ГПК РФ правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, распределил между сторонами бремя доказывания (л.д. 2), всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку применительно к требованиям ст. 67 ГПК РФ.
Нормы материального права судом применены верно и приведены в решении.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием к отмене судебного акта, судебная коллегия не усматривает.
С учетом приведенных обстоятельств решение суда следует признать законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными.
Руководствуясь ст. 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 25 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.В.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.07.2015 N 33-3710/2015
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июля 2015 г. N 33-3710/2015
Строка N 56
23 июля 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего: Холодкова Ю.А.,
судей: Жуковой Н.А., Хныкиной И.В.,
при секретаре Ф.Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хныкиной И.В.
гражданское дело по иску ОАО "АЛЬФА-БАНК" к К.В.И. о взыскании денежных средств по кредитному договору,
по апелляционной жалобе К.В.И.
на решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 25 февраля 2015 года
(судья Танина И.Н.),
установила:
ОАО "АЛЬФА-БАНК" обратилось в суд с иском к К.В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 106 321,73 руб., из которых просроченный основной долг - 85 948,43 руб., начисленные проценты - 9 309,14 руб., штрафы и неустойки - 11 064,16 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 326,43 руб.
В обоснование заявленных требований ОАО "АЛЬФА-БАНК" указало, что 19.07.2013 года между ОАО "АЛЬФА-БАНК" и К.В.И. заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты, которому присвоен номер ..., в офертно-акцептной форме в соответствии со ст. ст. 432, 435, 438 ГК РФ. Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 90 000 руб.
В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в "Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования кредитной карты в ОАО "Альфа-Банк" N ... от 30.04.2013 г., проценты за пользование кредитом составляют 29.99%, сумма займа подлежит возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 19 числа каждого месяца в размере не менее минимального платежа.
Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не платит, в результате чего образовалась просроченная задолженность, которую истец просит взыскать с К.В.И. (л.д. 5 - 6).
Решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 25 февраля 2015 года исковые требования ОАО "АЛЬФА-БАНК" удовлетворены (л.д. 46 - 48).
В апелляционной жалобе К.В.И. ставится вопрос об отмене состоявшегося решения суда как незаконного и необоснованного, ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, просит принять новое решение об оставлении искового заявления ОАО "АЛЬФА-БАНК" без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора (л.д. 53 - 54).
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда не явились, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили.
При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 327 и ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
При разрешении спора по существу районный суд обоснованно руководствовался положениями гражданского законодательства, в частности ст. ст. 309, 319, 432, 810, 811, 819 ГК РФ, регулирующими спорные правоотношения сторон.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании статей 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 19.07.2013 года между ОАО "АЛЬФА-БАНК" и К.В.И. в офертно-акцептной форме заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты, которому присвоен номер ...
В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в "Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО "АЛЬФА-БАНК" N ... от 30.04.2013 года, сумма кредитования составила 90000 руб., проценты за пользование кредитом - 29,99% годовых.
Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 19-го числа каждого месяца в размере не менее минимального платежа (л.д. 16 - 19, 23).
Согласно условиям уведомления об индивидуальных условиях кредитования от 19.07.2013 г. N ..., минимальный платеж составляет 45,42% годовых, включает в себя сумму, равную 5% от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, а также проценты за пользование кредитом, рассчитанные в соответствии с п. 3.7 Общих условий кредитования и комиссию за обслуживание счета кредитной карты, предусмотренную тарифами банка. Минимальный платеж определяется с учетом п. 4.2 Общих условий кредитования. Погашение кредита осуществляется в соответствии с общими условиями кредитования (л.д. 23).
Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 90 000 руб. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы (л.д. 12 - 13).
Материалами дела, в том числе выписками по счету за 2013, 2014 годы, справкой по кредитной карте, подтверждается, что по состоянию на декабрь 2014 г. за К.В.И. образовалась задолженность в размере 106 321,73 руб., из которых просроченный основной долг - 85 948,43 руб., просроченная задолженность по начисленным процентам - 9 309,14 руб., неустойка - 11 064,16 руб. (л.д. 10, 11, 12 - 13, 14).
Судом установлено, что ответчиком обязательства из кредитного соглашения исполняются ненадлежащим образом.
Разрешая заявленные ОАО "АЛЬФА-БАНК" исковые требования, суд первой инстанции, установив на основе оценки представленных в материалы дела доказательств факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, установленных соглашением о кредитовании по погашению кредита, и наличие оснований для предъявления требований о возврате кредитной задолженности, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с К.В.И. в пользу истца задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом, неустойки в общей сумме 106321,73 руб.
При определении размера задолженности, подлежащей взысканию, районный суд обоснованно в основу решения положил расчет, предоставленный банком, поскольку он соответствует законодательству, в частности, ст. ст. 809 - 811 ГК РФ, условиям заключенного между сторонами кредитного договора, подтвержден материалами дела.
Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения кредитного договора, либо опровергающих сумму задолженности не представлено ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции.
Довод апелляционной жалобы о непредставлении истцом выписок по счету в подтверждение размера образовавшейся у ответчика задолженности по соглашению о кредитовании судебная коллегия находит надуманным, опровергаемым материалами, поскольку кроме расчета задолженности и справки по кредитной карте банком представлены надлежащим образом заверенные копии выписок по счету как за 2013, так и за 2014 годы (л.д. 12 - 13, 14).
Как следует из материалов дела, исковое заявление с приложенными документами направлены судом ответчику и получены им 03.02.2015 года (л.д. 42).
Довод апелляционной жалобы о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения ввиду несоблюдения банком обязательного досудебного порядка урегулирования спора, отклоняется судебной коллегией, поскольку основан на ошибочном толковании норм материального права.
Пункт 9.3 Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО "АЛЬФА-БАНК" N ... от 30.04.2013 года, на который ссылается ответчик в обоснование своей позиции, предусматривает обязанность банка направлять клиенту уведомление о расторжении соглашения о кредитовании с требованием досрочного погашения задолженности.
Истцом требование о расторжении кредитного договора по мотиву существенного нарушения условий кредитного договора не заявлялось, предъявлено только требование о взыскании просроченной задолженности по кредитному соглашению по состоянию на 16.12.2014 года.
Каких-либо иных доводов, опровергающих вышеуказанные выводы суда, которые основаны на установленных фактических обстоятельствах и материалах дела, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что разрешая заявленные требования, суд первой инстанции согласно ст. ст. 12, 55, 56 ГПК РФ правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, распределил между сторонами бремя доказывания (л.д. 2), всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку применительно к требованиям ст. 67 ГПК РФ.
Нормы материального права судом применены верно и приведены в решении.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием к отмене судебного акта, судебная коллегия не усматривает.
С учетом приведенных обстоятельств решение суда следует признать законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными.
Руководствуясь ст. 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 25 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.В.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)