Судебные решения, арбитраж
Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,
судей Александрова В.В., Нафиковой Р.А.,
при участии представителей:
истца - Аль-Давуда В.С. (доверенность от 23.12.2013 N 09-7/14),
ответчика - Шадрина А.В. (доверенность от 14.01.2014 N 13), Дабаева А.Ж. (доверенность от 22.10.2013),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Волгодорстрой"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.11.2013 (судья Горинов А.С.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2014 (председательствующий судья Терентьев Е.А., судьи: Балакирева Е.М., Николаева С.Ю.)
по делу N А65-24901/2012
по исковому заявлению открытого акционерного общества "Волгодорстрой", г. Чебоксары (ОГРН 1022101130875) к обществу с ограниченной ответственностью "Лизинг-Трейд", г. Казань (ОГРН 1051622076330) о взыскании неосновательного обогащения 6 872 942 руб., процентов 1 990 328 руб. 68 коп.,
по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лизинг-Трейд" к открытому акционерному обществу "Волгодорстрой" о взыскании долга 5 219 846 руб. 35 коп., неустойки 4 313 803 руб. 75 коп.,
установил:
открытое акционерное общество "Волгодорстрой" (далее - ОАО "Волгодорстрой") 28.09.2012 обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лизинг-Трейд" (далее - ООО "Лизинг-Трейд") (ОГРН 1051618025227, ИНН 1651043366) о взыскании неосновательного обогащения в размере 6 872 942 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 990 328 руб. 68 коп.
Требование истца обосновано обстоятельствами, связанными с исполнением сторонами договора лизинга от 26.03.2007 N 07/07-Л, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Кама-Лизинг" (лизингодатель) и ОАО "Волгодорстрой" (лизингополучатель). В ноябре 2007 года общество с ограниченной ответственностью "Кама-Лизинг" было реорганизовано в форме присоединения к ООО "Лизинг-Трейд" (ОГРН 1051622076330, ИНН 1655096633). По решению суда от 21.10.2009 договор лизинга от 26.03.2007 N 07/07-Л был расторгнут, 24.11.2009 предмет лизинга был возвращен ООО "Лизинг-Трейд" (ОГРН 1051622076330, ИНН 1655096633). В связи с расторжением договора лизинга и возвратом арендованного имущества лизингодателю у ответчика возникло неосновательное обогащение в виде суммы авансового платежа (198 200 евро) и суммы разницы между зачисленными на счет лизинговых платежей сумм и выплаченных истцом по графику.
В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением ОАО "Волгодорстрой" уточнило свои исковые требования и просило взыскать с ООО "Лизинг-Трейд" (ОГРН 1051618025227, ИНН 1651043366) неосновательное обогащение в размере 7 311 532 руб. 19 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 162 893 руб. 39 коп.
В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением ОАО "Волгодорстрой" вновь уточнило свои исковые требования и просило взыскать с ООО "Лизинг-Трейд" (ОГРН 1051618025227, ИНН 1651043366) неосновательное обогащение в размере 7 311 532 руб. 14 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 162 893 руб. 58 коп., а также просило признать недействительным пункт 7.2 договора, содержащий условие о выкупной цене предмета лизинга - 900 руб. В части требования о признании недействительным условия договора в удовлетворении ходатайства отказано, так как данное требование является новым по отношению к первоначально заявленному иску.
В последующем ОАО "Волгодорстрой" в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь уточнило свои исковые требования и просило взыскать с ООО "Лизинг-Трейд" (ОГРН 1051618025227, ИНН 1651043366) неосновательное обогащение в размере 7 311 532 руб. 14 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 379 676 руб. 09 коп.
ООО "Лизинг-Трейд" (ОГРН 1051622076330, ИНН 1655096633) 28.01.2013 обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с встречным иском к ОАО "Волгодорстрой" о взыскании долга по лизинговым платежам в размере 5 219 846 руб. 35 коп. и штрафной неустойки в размере 4 313 803 руб. 75 коп.
Определением от 30.01.2013 встречное исковое требование было принято Арбитражным судом Республики Татарстан к производству для совместного рассмотрения с иском ОАО "Волгодорстрой" в рамках арбитражного дела N А65-24901/2012.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.03.2013 первоначальный иск удовлетворен, встречный иск удовлетворен частично.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2013 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.03.2010 отменено.
По делу в части требования по первоначальному иску принят новый судебный акт: в удовлетворении требования ОАО "Волгодорстрой" о взыскании с ООО "Лизинг-Трейд" (ОГРН 1051618025227, ИНН 1651043366) неосновательного обогащения в размере 6 872 942 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 990 328 руб. 68 коп. отказано.
Дело в части требований по встречному иску ООО "Лизинг-Трейд" (ОГРН 1051622076330, ИНН 1655096633) к ОАО "Волгодорстрой" о взыскании 5 219 846 руб. 35 коп. долга и 4 313 803 руб. 75 коп. штрафной неустойки направлено в Арбитражный суд Республики Татарстан для рассмотрения по существу.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.08.2013 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.03.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2013 отменены, а дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.07.2013 дело было принято на новое рассмотрение.
Заявлением от 23.07.2013 ООО "Лизинг-Трейд" (ОГРН 1051622076330, ИНН 1655096633) подтвердило обоснованность своих требований к ОАО "Волгодорстрой", заявленных ранее.
ООО "Лизинг-Трейд" (ОГРН 1051618025227, ИНН 1651043366) заявлением от 17.09.2013 указало на отсутствие договорных отношений с ОАО "Волгодорстрой" в рамках договора лизинга от 26.03.2007 N 07/07-Л и просило в иске отказать, а также на то, что не является надлежащим ответчиком по иску.
ОАО "Волгодорстрой" заявлением в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило исковые требования и просило взыскать с ООО "Лизинг-Трейд" (ОГРН 1051622076330, ИНН 1655096633), как правопреемника ООО "Кама-Лизинг", сумму неосновательного обогащения в размере 7 311 532 руб. 14 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 953 380 руб. 98 коп.
ООО "Лизинг-Трейд" (ОГРН 1051622076330, ИНН 1655096633) заявлениями указало о своем отказе от иска к ОАО "Волгодорстрой" о взыскании 5 219 846 руб. 35 коп. долга и 4 313 803 руб. 75 коп. штрафной неустойки, а также о пропуске ОАО "Волгодорстрой" срока исковой давности по требованию к ответчику ООО "Лизинг-Трейд" (ОГРН 1051622076330, ИНН 1655096633).
В судебном заседании 29.10.2013 суд первой инстанции в соответствии со статьей 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с согласия истца произвел замену ненадлежащего ответчика ООО "Лизинг-Трейд" (ОГРН 1051618025227, ИНН 1651043366) на надлежащего ООО "Лизинг-Трейд" (ОГРН 1051622076330, ИНН 1655096633).
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.11.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2014, принят отказ ООО "Лизинг-Трейд" (ОГРН 1051622076330, ИНН 1655096633) от иска к ОАО "Волгодорстрой", производство по делу в данной части прекращено, в удовлетворении первоначального иска ОАО "Волгодорстрой" к ООО "Лизинг-Трейд" (ОГРН 1051622076330, ИНН 1655096633) о взыскании неосновательного обогащения в размере 7 311 532 руб. 14 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 953 380 руб. 99 коп. отказано.
При этом решение суда первой инстанции обосновано пропуском истцом срока исковой давности.
В кассационной жалобе ОАО "Волгодорстрой" просит судебные акты отменить, удовлетворить иск к ООО "Лизинг-Трейд" (ОГРН 1051622076330, ИНН 1655096633) в полном объеме.
В обоснование жалобы указывается, что ООО "Лизинг-Трейд" (ОГРН 1051622076330, ИНН 1655096633) до его привлечения в качестве ответчика в данном процессе участвовало, в действиях ответчика имеются признаки злоупотребления правом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции для удовлетворения жалобы оснований не находит.
Судами установлено и следует из материалов дела, что 26.03.2007 общество с ограниченной ответственностью "Кама-Лизинг" (лизингодатель) и ОАО "Волгодорстрой" (лизингополучатель) заключили договор лизинга N 07/07-Л.
Согласно записи в Едином государственном реестре юридических лиц от 29.12.2007 общество с ограниченной ответственностью "Кама-Лизинг" прекратило деятельность путем присоединения к ООО "Лизинг-Трейд" (ОГРН 1051622076330, ИНН 1655096633). Указанное общество является правопреемником общества с ограниченной ответственностью "Кама-Лизинг", в том числе по обязательствам, вытекающим из договора лизинга от 26.03.2007 N 07/07-Л.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.10.2009 по делу N А65-18936/2009 с ОАО "Волгодорстрой" в пользу ООО "Лизинг-Трейд" (ОГРН 1051622076330, ИНН 1655096633) взыскан долг по оплате лизинговых платежей в размере 6 292 356 руб., штрафная неустойка в размере 1 000 000 руб., договор лизинга от 26.03.2007 N 07/07-Л расторгнут, на ОАО "Волгодорстрой" возложена обязанность возвратить ООО "Лизинг-Трейд" (ОГРН 1051622076330, ИНН 1655096633) лизинговое имущество.
Согласно актам возврата имущества, лизинговое имущество было возвращено ОАО "Волгодорстрой" лизингодателю ООО "Лизинг-Трейд" (ОГРН 1051622076330, ИНН 1655096633) 05.04.2010.
Отказывая ОАО "Волгодорстрой" в удовлетворении его требований, арбитражный суд исходил из следующего.
В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности - три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Суды установили, что у ОАО "Волгодорстрой" в рамках договора лизинга от 26.03.2007 N 07/07-Л имелись договорные отношения с ООО "Лизинг-Трейд" (ОГРН 1051622076330, ИНН 1655096633) и отсутствовали такие отношения с ООО "Лизинг-Трейд" (ОГРН 1051618025227, ИНН 1651043366), договор лизинга был расторгнут решением суда от 21.10.2009 по делу N А65-18936/2009, вступившим в законную силу 23.11.2009. С указанной даты у ОАО "Волгодорстрой" возникло право на получение от ООО "Лизинг-Трейд" (ОГРН 1051622076330, ИНН 1655096633) внесенной в составе лизинговых платежей выкупной стоимости лизингового имущества, т.е. срок исковой давности следует исчислять с 23.11.2009. Более того, техника была возвращена лизингополучателем лизингодателю по актам от 05.04.2010, а в период до 28.05.2010 техника была снята с учета по месту нахождения ОАО "Волгодорстрой".
Требование к надлежащему ответчику - ООО "Лизинг-Трейд" (ОГРН 1051622076330, ИНН 1655096633) - были заявлены истцом лишь 29.10.2013, т.е. с пропуском установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности.
Ответчик - ООО "Лизинг-Трейд" (ОГРН 1051622076330, ИНН 1655096633), заявил о применении исковой давности в рассматриваемом деле.
В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Суд кассационной инстанции находит правильным вывод суда апелляционной инстанции о том, что довод заявителя жалобы о фактическом участии надлежащего ответчика в судебном процессе с самого начала рассмотрения дела какого-либо значения для дела не имеет, поскольку в силу статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом определения надлежащего ответчика по делу обладает только лицо, заявившее соответствующее исковое требование, а в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 течение срока исковой давности по требованию к привлеченному судом другому ответчику или второму ответчику прерывается в день заявления истцом соответствующего ходатайства, а при отсутствии такого ходатайства - с момента привлечения судом этого ответчика к участию в деле.
Судами правильно определено, что срок исковой давности не был прерван до 29.10.2013.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что в действиях ответчика имеются признаки злоупотребления правом, не находит своего подтверждения, так как привлечение надлежащего ответчика за пределами срока исковой давности связано с действиями истца, а не ответчика.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.11.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2014 по делу N А65-24901/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
И.Р.НАГИМУЛЛИН
Судьи
В.В.АЛЕКСАНДРОВ
Р.А.НАФИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 06.05.2014 ПО ДЕЛУ N А65-24901/2012
Разделы:Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 мая 2014 г. по делу N А65-24901/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,
судей Александрова В.В., Нафиковой Р.А.,
при участии представителей:
истца - Аль-Давуда В.С. (доверенность от 23.12.2013 N 09-7/14),
ответчика - Шадрина А.В. (доверенность от 14.01.2014 N 13), Дабаева А.Ж. (доверенность от 22.10.2013),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Волгодорстрой"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.11.2013 (судья Горинов А.С.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2014 (председательствующий судья Терентьев Е.А., судьи: Балакирева Е.М., Николаева С.Ю.)
по делу N А65-24901/2012
по исковому заявлению открытого акционерного общества "Волгодорстрой", г. Чебоксары (ОГРН 1022101130875) к обществу с ограниченной ответственностью "Лизинг-Трейд", г. Казань (ОГРН 1051622076330) о взыскании неосновательного обогащения 6 872 942 руб., процентов 1 990 328 руб. 68 коп.,
по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лизинг-Трейд" к открытому акционерному обществу "Волгодорстрой" о взыскании долга 5 219 846 руб. 35 коп., неустойки 4 313 803 руб. 75 коп.,
установил:
открытое акционерное общество "Волгодорстрой" (далее - ОАО "Волгодорстрой") 28.09.2012 обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лизинг-Трейд" (далее - ООО "Лизинг-Трейд") (ОГРН 1051618025227, ИНН 1651043366) о взыскании неосновательного обогащения в размере 6 872 942 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 990 328 руб. 68 коп.
Требование истца обосновано обстоятельствами, связанными с исполнением сторонами договора лизинга от 26.03.2007 N 07/07-Л, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Кама-Лизинг" (лизингодатель) и ОАО "Волгодорстрой" (лизингополучатель). В ноябре 2007 года общество с ограниченной ответственностью "Кама-Лизинг" было реорганизовано в форме присоединения к ООО "Лизинг-Трейд" (ОГРН 1051622076330, ИНН 1655096633). По решению суда от 21.10.2009 договор лизинга от 26.03.2007 N 07/07-Л был расторгнут, 24.11.2009 предмет лизинга был возвращен ООО "Лизинг-Трейд" (ОГРН 1051622076330, ИНН 1655096633). В связи с расторжением договора лизинга и возвратом арендованного имущества лизингодателю у ответчика возникло неосновательное обогащение в виде суммы авансового платежа (198 200 евро) и суммы разницы между зачисленными на счет лизинговых платежей сумм и выплаченных истцом по графику.
В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением ОАО "Волгодорстрой" уточнило свои исковые требования и просило взыскать с ООО "Лизинг-Трейд" (ОГРН 1051618025227, ИНН 1651043366) неосновательное обогащение в размере 7 311 532 руб. 19 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 162 893 руб. 39 коп.
В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением ОАО "Волгодорстрой" вновь уточнило свои исковые требования и просило взыскать с ООО "Лизинг-Трейд" (ОГРН 1051618025227, ИНН 1651043366) неосновательное обогащение в размере 7 311 532 руб. 14 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 162 893 руб. 58 коп., а также просило признать недействительным пункт 7.2 договора, содержащий условие о выкупной цене предмета лизинга - 900 руб. В части требования о признании недействительным условия договора в удовлетворении ходатайства отказано, так как данное требование является новым по отношению к первоначально заявленному иску.
В последующем ОАО "Волгодорстрой" в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь уточнило свои исковые требования и просило взыскать с ООО "Лизинг-Трейд" (ОГРН 1051618025227, ИНН 1651043366) неосновательное обогащение в размере 7 311 532 руб. 14 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 379 676 руб. 09 коп.
ООО "Лизинг-Трейд" (ОГРН 1051622076330, ИНН 1655096633) 28.01.2013 обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с встречным иском к ОАО "Волгодорстрой" о взыскании долга по лизинговым платежам в размере 5 219 846 руб. 35 коп. и штрафной неустойки в размере 4 313 803 руб. 75 коп.
Определением от 30.01.2013 встречное исковое требование было принято Арбитражным судом Республики Татарстан к производству для совместного рассмотрения с иском ОАО "Волгодорстрой" в рамках арбитражного дела N А65-24901/2012.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.03.2013 первоначальный иск удовлетворен, встречный иск удовлетворен частично.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2013 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.03.2010 отменено.
По делу в части требования по первоначальному иску принят новый судебный акт: в удовлетворении требования ОАО "Волгодорстрой" о взыскании с ООО "Лизинг-Трейд" (ОГРН 1051618025227, ИНН 1651043366) неосновательного обогащения в размере 6 872 942 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 990 328 руб. 68 коп. отказано.
Дело в части требований по встречному иску ООО "Лизинг-Трейд" (ОГРН 1051622076330, ИНН 1655096633) к ОАО "Волгодорстрой" о взыскании 5 219 846 руб. 35 коп. долга и 4 313 803 руб. 75 коп. штрафной неустойки направлено в Арбитражный суд Республики Татарстан для рассмотрения по существу.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.08.2013 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.03.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2013 отменены, а дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.07.2013 дело было принято на новое рассмотрение.
Заявлением от 23.07.2013 ООО "Лизинг-Трейд" (ОГРН 1051622076330, ИНН 1655096633) подтвердило обоснованность своих требований к ОАО "Волгодорстрой", заявленных ранее.
ООО "Лизинг-Трейд" (ОГРН 1051618025227, ИНН 1651043366) заявлением от 17.09.2013 указало на отсутствие договорных отношений с ОАО "Волгодорстрой" в рамках договора лизинга от 26.03.2007 N 07/07-Л и просило в иске отказать, а также на то, что не является надлежащим ответчиком по иску.
ОАО "Волгодорстрой" заявлением в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило исковые требования и просило взыскать с ООО "Лизинг-Трейд" (ОГРН 1051622076330, ИНН 1655096633), как правопреемника ООО "Кама-Лизинг", сумму неосновательного обогащения в размере 7 311 532 руб. 14 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 953 380 руб. 98 коп.
ООО "Лизинг-Трейд" (ОГРН 1051622076330, ИНН 1655096633) заявлениями указало о своем отказе от иска к ОАО "Волгодорстрой" о взыскании 5 219 846 руб. 35 коп. долга и 4 313 803 руб. 75 коп. штрафной неустойки, а также о пропуске ОАО "Волгодорстрой" срока исковой давности по требованию к ответчику ООО "Лизинг-Трейд" (ОГРН 1051622076330, ИНН 1655096633).
В судебном заседании 29.10.2013 суд первой инстанции в соответствии со статьей 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с согласия истца произвел замену ненадлежащего ответчика ООО "Лизинг-Трейд" (ОГРН 1051618025227, ИНН 1651043366) на надлежащего ООО "Лизинг-Трейд" (ОГРН 1051622076330, ИНН 1655096633).
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.11.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2014, принят отказ ООО "Лизинг-Трейд" (ОГРН 1051622076330, ИНН 1655096633) от иска к ОАО "Волгодорстрой", производство по делу в данной части прекращено, в удовлетворении первоначального иска ОАО "Волгодорстрой" к ООО "Лизинг-Трейд" (ОГРН 1051622076330, ИНН 1655096633) о взыскании неосновательного обогащения в размере 7 311 532 руб. 14 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 953 380 руб. 99 коп. отказано.
При этом решение суда первой инстанции обосновано пропуском истцом срока исковой давности.
В кассационной жалобе ОАО "Волгодорстрой" просит судебные акты отменить, удовлетворить иск к ООО "Лизинг-Трейд" (ОГРН 1051622076330, ИНН 1655096633) в полном объеме.
В обоснование жалобы указывается, что ООО "Лизинг-Трейд" (ОГРН 1051622076330, ИНН 1655096633) до его привлечения в качестве ответчика в данном процессе участвовало, в действиях ответчика имеются признаки злоупотребления правом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции для удовлетворения жалобы оснований не находит.
Судами установлено и следует из материалов дела, что 26.03.2007 общество с ограниченной ответственностью "Кама-Лизинг" (лизингодатель) и ОАО "Волгодорстрой" (лизингополучатель) заключили договор лизинга N 07/07-Л.
Согласно записи в Едином государственном реестре юридических лиц от 29.12.2007 общество с ограниченной ответственностью "Кама-Лизинг" прекратило деятельность путем присоединения к ООО "Лизинг-Трейд" (ОГРН 1051622076330, ИНН 1655096633). Указанное общество является правопреемником общества с ограниченной ответственностью "Кама-Лизинг", в том числе по обязательствам, вытекающим из договора лизинга от 26.03.2007 N 07/07-Л.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.10.2009 по делу N А65-18936/2009 с ОАО "Волгодорстрой" в пользу ООО "Лизинг-Трейд" (ОГРН 1051622076330, ИНН 1655096633) взыскан долг по оплате лизинговых платежей в размере 6 292 356 руб., штрафная неустойка в размере 1 000 000 руб., договор лизинга от 26.03.2007 N 07/07-Л расторгнут, на ОАО "Волгодорстрой" возложена обязанность возвратить ООО "Лизинг-Трейд" (ОГРН 1051622076330, ИНН 1655096633) лизинговое имущество.
Согласно актам возврата имущества, лизинговое имущество было возвращено ОАО "Волгодорстрой" лизингодателю ООО "Лизинг-Трейд" (ОГРН 1051622076330, ИНН 1655096633) 05.04.2010.
Отказывая ОАО "Волгодорстрой" в удовлетворении его требований, арбитражный суд исходил из следующего.
В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности - три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Суды установили, что у ОАО "Волгодорстрой" в рамках договора лизинга от 26.03.2007 N 07/07-Л имелись договорные отношения с ООО "Лизинг-Трейд" (ОГРН 1051622076330, ИНН 1655096633) и отсутствовали такие отношения с ООО "Лизинг-Трейд" (ОГРН 1051618025227, ИНН 1651043366), договор лизинга был расторгнут решением суда от 21.10.2009 по делу N А65-18936/2009, вступившим в законную силу 23.11.2009. С указанной даты у ОАО "Волгодорстрой" возникло право на получение от ООО "Лизинг-Трейд" (ОГРН 1051622076330, ИНН 1655096633) внесенной в составе лизинговых платежей выкупной стоимости лизингового имущества, т.е. срок исковой давности следует исчислять с 23.11.2009. Более того, техника была возвращена лизингополучателем лизингодателю по актам от 05.04.2010, а в период до 28.05.2010 техника была снята с учета по месту нахождения ОАО "Волгодорстрой".
Требование к надлежащему ответчику - ООО "Лизинг-Трейд" (ОГРН 1051622076330, ИНН 1655096633) - были заявлены истцом лишь 29.10.2013, т.е. с пропуском установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности.
Ответчик - ООО "Лизинг-Трейд" (ОГРН 1051622076330, ИНН 1655096633), заявил о применении исковой давности в рассматриваемом деле.
В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Суд кассационной инстанции находит правильным вывод суда апелляционной инстанции о том, что довод заявителя жалобы о фактическом участии надлежащего ответчика в судебном процессе с самого начала рассмотрения дела какого-либо значения для дела не имеет, поскольку в силу статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом определения надлежащего ответчика по делу обладает только лицо, заявившее соответствующее исковое требование, а в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 течение срока исковой давности по требованию к привлеченному судом другому ответчику или второму ответчику прерывается в день заявления истцом соответствующего ходатайства, а при отсутствии такого ходатайства - с момента привлечения судом этого ответчика к участию в деле.
Судами правильно определено, что срок исковой давности не был прерван до 29.10.2013.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что в действиях ответчика имеются признаки злоупотребления правом, не находит своего подтверждения, так как привлечение надлежащего ответчика за пределами срока исковой давности связано с действиями истца, а не ответчика.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.11.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2014 по делу N А65-24901/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
И.Р.НАГИМУЛЛИН
Судьи
В.В.АЛЕКСАНДРОВ
Р.А.НАФИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)