Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья И.Н. Двойнишникова
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе: председательствующего Хмель М.В.
судей Малич Р.Б.
Симакова А.В.
при секретаре Г.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) к С.К.Г.о о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе С.К.Г. и его представителя Т.В. на решение Мончегорского городского суда Мурманской области от 07 апреля 2014 года, по которому постановлено:
"Исковое заявление Банка ВТБ 24 (ЗАО) к С.К.Г.о о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с С.К.Г.о в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору N * от _ _ в сумме ***, а также расходы по уплате госпошлине в сумме ***"
Заслушав доклад судьи Симакова А.В. объяснения представителя С.К.Г. Т.В. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к С.К.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что _ _ Банк заключил с С.К.Г. кредитный договор N *, на основании которого ответчик получил кредит в сумме *** руб. под *** % годовых за пользование денежными средствами на срок по _ _. По условиям кредитного договора заемщик обязался не позднее 26 числа каждого календарного месяца вносить платежи по возврату кредита, включая уплату процентов, в сумме ***. Однако принятые на себя обязательства ответчиком не исполняются, в связи с чем, задолженность по состоянию на _ _ составила ***, из которых: ссудная задолженность - ***, задолженность по плановым процентам -***, задолженность по пени (процентам) - ***, задолженность по пени (кредит - основной долг) - ***. Банк уменьшил сумму пени по состоянию на ***: по пени (по процентам) - до ***, по пени (кредит - основной долг) - до ***.
Банк просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме *** и расходы по уплате госпошлины в размере ***.
Представитель истца Г.Д. в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело без участия представителя Банка, на исковых требованиях настаивает.
Ответчик С.К.Г. в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя Т.В.
Представитель ответчика Т.В. возражал против удовлетворения исковых требований. Указал, что, несмотря на то, что ответчиком был получен кредит в размере ***, как физическим лицом, данный кредит был получен для решения вопросов, связанных с индивидуальной предпринимательской деятельностью. Для получения указанного кредита С.К.Г. были предоставлены в Банк документы, свидетельствующие о его деятельности в качестве ***. Решением Арбитражного суда Мурманской области от 27.12.2013 *** С.К.Г. признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества введено конкурсное производство сроком на *** месяца. Временным управляющим К.Е. проведены мероприятия по процедуре банкротства в отношении *** С.К.Г. и сформирован реестр требований кредиторов, общая сумма составляет ***, в которую включены денежные средства, полученные по вышеуказанному кредитному договору в размере ***. Банк не заявлял своих требований относительно данных денежных средств, обратился в суд с настоящим иском _ _ - после даты завершения процедуры наблюдения и исключении С.К.Г. из реестра ***. В настоящее время требования кредитора - Банка ВТБ 24 на основании п. 9 ст. 142 "О несостоятельности (банкротстве)" считаются погашенными. Расчет задолженности не оспаривал. Пояснил, что денежные средства, предоставленные Банком по спорному кредиту, были перечислены на банковскую карту С.К.Г., а не на расчетный счет ***, открытый для осуществления С.К.Г. ***.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе С.К.Г. и его представитель Т.В. просит решение суда отменить в связи с нарушением норм процессуального и материального права.
Делая вывод о том, что указанный кредит был получен С.К.Г. о на потребительские нужды, суд не проверил документы предоставленные ответчиком. В частности, была предоставлена копия справки из Банка ВТБ 24 (ЗАО) - Мончегорское отделение, согласно которой С.К.Г.о получил потребительский кредит "***" в размере *** рублей.
Потребительский кредит "***" выдается только ***, и только на *** деятельность. Судом данный факт проверен не был, правовая оценка этому документу дана не была, ходатайство о запросе документов и вида кредита выданного С.К.Г.о у Банка ВТБ 24 (ЗАО) выполнено не было. Должной информации по виду кредита не имеется в материалах дела.
Решением Арбитражного суда Мурманской области (дело N а42-3709 /2013) от 27.12.2013 года, *** С.К.Г. о признан несостоятельным (банкротом) и введено конкурсное производство сроком на *** месяца.
Согласно п. 9 ст. 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными. Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд или такие требования признаны арбитражным судом необоснованными.
Кроме того, показания свидетеля И., который якобы подтвердил те обстоятельства, что спорный кредит С.К.Г.о получен на потребительские нужды, как физическим лицом изложены в решении некорректно. Таких свидетельских показаний И. не давал, а говорил о том, что кредит *** С.К.Г.о был выдан на *** деятельность как *** и потребительский кредит "***" не мог быть выдан физическому лицу.
На основании изложенного, просит судебную коллегию по гражданским делам Мурманского областного суда отменить решение Мончегорского городского суда Мурманской области от 07 апреля 2014 года и принять по делу новое решение.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились: истец представитель истца Банка ВТБ 24 (ЗАО), ответчик С.К.Г. извещенные о времени и месте рассмотрения дела.
Судебная коллегия считает возможным в соответствии со статьей 327 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным. Суд подробно исследовал представленные сторонами доказательства и применил надлежащий закон.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении располагая на стадии его заключения полной информацией о всех существенных условиях, при этом. стороны могут добровольно принять на себя все права и обязанности, определенные договором, либо отказаться от его заключения.
В силу статей 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные нормами ГК РФ, регулирующими правоотношения по договору займа.
В силу ст. 807, ст. 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу части 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 2.6. кредитного договора N *, от _ _ заключенного между С.К.Г. и Банком ВТБ 24 на основании которого Банк предоставил ответчику кредит на потребительские нужды в сумме *** руб. под *** % годовых за пользование денежными средствами на срок по _ _, а ответчик обязался не позднее 20 числа каждого календарного месяца вносить платежи по возврату кредита, включая уплату процентов, в сумме ***. (л.д. 20-25).
В случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере ***% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется на дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).
В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора Банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности в случаях, предусмотренных в законодательстве Российской Федерации. Банк извещает заемщика о наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного взыскания суммы кредита и начисленных процентов, и необходимости возврата последним суммы задолженности не позднее установленной Банком даты досрочного взыскания. Такое извещение (требование о досрочном возврате) направляется заемщику заказным письмом с уведомлением о вручении, курьерской почтой. При невыполнении заемщиком указанного требования о досрочном возврате в указанный Банком срок банк осуществляет досрочное взыскание в соответствии с настоящим пунктом настоящего договора.
Суд тщательно проанализировал законодательство регламентирующее спорные правоотношения, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и пришел к обоснованному выводу о том, что заявление подлежит удовлетворению.
Мотивы по которым суд пришел к таким выводам подробно изложены в решении и являются правильными.
В частности как видно из материалов дела суд исходил из того, что _ _, между С.К.Г. и Банком ВТБ 24 заключен кредитный договор N *, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит на потребительские нужды в сумме *** руб. под *** % годовых за пользование денежными средствами на срок по _ _, а ответчик обязался не позднее 20 числа каждого календарного месяца вносить платежи по возврату кредита, включая уплату процентов, в сумме ***. (л.д. 20-25).
Суд установив, что как следует из выписки по лицевому счету С.К.Г., ответчик воспользовался предоставленными Банком денежными средствами по кредитному договору N _ _ от _ _ (л.д. 8-15), однако, принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов не исполняет, в связи с чем по состоянию на _ _ образовалась задолженность, согласно расчету, представленному истцом, в сумме ***, из которых задолженность по основному долгу - ***, задолженность по плановым процентам - ***, задолженность по пени (по процентам) - ***, задолженность по пени (кредит - основной долг) - ***, представитель ответчика расчет задолженности не оспаривает, обоснованно удовлетворил иск и взыскал с С.К.Г. о в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору N * от _ _ в сумме ***.
Мотивы изложенные судом в решении достаточно убедительны и соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным сторонами доказательствам.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы представителя ответчика являются необоснованными т.к. поскольку из условий кредитного договора следует, что он был получен С.К.Г., как физическим лицом, на потребительские нужды, при этом Банк имеет право контролировать финансовое состояние заемщика, требовать от заемщика предоставление документов, необходимых для контроля за финансовым состоянием заемщика и, кроме того, денежные средства, предоставленные Банком по спорному кредиту, были перечислены на банковскую карту ответчика, а не на расчетный счет *** С.К.Г., открытый для осуществления им предпринимательской деятельности.
Согласно справке Арбитражного суда Мурманской области от 25.03.2014 ЗАО "ВТБ 24" с заявлением о включении требований в реестр кредиторов должника *** С.К.Г. в суд не обращалось, сумма в размере ***, выданная банком по кредитному договору N * от _ _ в реестр кредиторов *** С.К.Г. судом не включалась.
Решение о возмещении стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны всех понесенных в связи с необходимостью обращения в суд и подтвержденных документально судебных расходов, суд принял обоснованно, в соответствии со ст. 98, 100, 103 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Мончегорского городского суда Мурманской области от 07 апреля 2014 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.06.2014 N 33-1763-2014
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2014 г. N 33-1763-2014
Судья И.Н. Двойнишникова
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе: председательствующего Хмель М.В.
судей Малич Р.Б.
Симакова А.В.
при секретаре Г.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) к С.К.Г.о о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе С.К.Г. и его представителя Т.В. на решение Мончегорского городского суда Мурманской области от 07 апреля 2014 года, по которому постановлено:
"Исковое заявление Банка ВТБ 24 (ЗАО) к С.К.Г.о о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с С.К.Г.о в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору N * от _ _ в сумме ***, а также расходы по уплате госпошлине в сумме ***"
Заслушав доклад судьи Симакова А.В. объяснения представителя С.К.Г. Т.В. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к С.К.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что _ _ Банк заключил с С.К.Г. кредитный договор N *, на основании которого ответчик получил кредит в сумме *** руб. под *** % годовых за пользование денежными средствами на срок по _ _. По условиям кредитного договора заемщик обязался не позднее 26 числа каждого календарного месяца вносить платежи по возврату кредита, включая уплату процентов, в сумме ***. Однако принятые на себя обязательства ответчиком не исполняются, в связи с чем, задолженность по состоянию на _ _ составила ***, из которых: ссудная задолженность - ***, задолженность по плановым процентам -***, задолженность по пени (процентам) - ***, задолженность по пени (кредит - основной долг) - ***. Банк уменьшил сумму пени по состоянию на ***: по пени (по процентам) - до ***, по пени (кредит - основной долг) - до ***.
Банк просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме *** и расходы по уплате госпошлины в размере ***.
Представитель истца Г.Д. в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело без участия представителя Банка, на исковых требованиях настаивает.
Ответчик С.К.Г. в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя Т.В.
Представитель ответчика Т.В. возражал против удовлетворения исковых требований. Указал, что, несмотря на то, что ответчиком был получен кредит в размере ***, как физическим лицом, данный кредит был получен для решения вопросов, связанных с индивидуальной предпринимательской деятельностью. Для получения указанного кредита С.К.Г. были предоставлены в Банк документы, свидетельствующие о его деятельности в качестве ***. Решением Арбитражного суда Мурманской области от 27.12.2013 *** С.К.Г. признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества введено конкурсное производство сроком на *** месяца. Временным управляющим К.Е. проведены мероприятия по процедуре банкротства в отношении *** С.К.Г. и сформирован реестр требований кредиторов, общая сумма составляет ***, в которую включены денежные средства, полученные по вышеуказанному кредитному договору в размере ***. Банк не заявлял своих требований относительно данных денежных средств, обратился в суд с настоящим иском _ _ - после даты завершения процедуры наблюдения и исключении С.К.Г. из реестра ***. В настоящее время требования кредитора - Банка ВТБ 24 на основании п. 9 ст. 142 "О несостоятельности (банкротстве)" считаются погашенными. Расчет задолженности не оспаривал. Пояснил, что денежные средства, предоставленные Банком по спорному кредиту, были перечислены на банковскую карту С.К.Г., а не на расчетный счет ***, открытый для осуществления С.К.Г. ***.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе С.К.Г. и его представитель Т.В. просит решение суда отменить в связи с нарушением норм процессуального и материального права.
Делая вывод о том, что указанный кредит был получен С.К.Г. о на потребительские нужды, суд не проверил документы предоставленные ответчиком. В частности, была предоставлена копия справки из Банка ВТБ 24 (ЗАО) - Мончегорское отделение, согласно которой С.К.Г.о получил потребительский кредит "***" в размере *** рублей.
Потребительский кредит "***" выдается только ***, и только на *** деятельность. Судом данный факт проверен не был, правовая оценка этому документу дана не была, ходатайство о запросе документов и вида кредита выданного С.К.Г.о у Банка ВТБ 24 (ЗАО) выполнено не было. Должной информации по виду кредита не имеется в материалах дела.
Решением Арбитражного суда Мурманской области (дело N а42-3709 /2013) от 27.12.2013 года, *** С.К.Г. о признан несостоятельным (банкротом) и введено конкурсное производство сроком на *** месяца.
Согласно п. 9 ст. 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными. Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд или такие требования признаны арбитражным судом необоснованными.
Кроме того, показания свидетеля И., который якобы подтвердил те обстоятельства, что спорный кредит С.К.Г.о получен на потребительские нужды, как физическим лицом изложены в решении некорректно. Таких свидетельских показаний И. не давал, а говорил о том, что кредит *** С.К.Г.о был выдан на *** деятельность как *** и потребительский кредит "***" не мог быть выдан физическому лицу.
На основании изложенного, просит судебную коллегию по гражданским делам Мурманского областного суда отменить решение Мончегорского городского суда Мурманской области от 07 апреля 2014 года и принять по делу новое решение.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились: истец представитель истца Банка ВТБ 24 (ЗАО), ответчик С.К.Г. извещенные о времени и месте рассмотрения дела.
Судебная коллегия считает возможным в соответствии со статьей 327 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным. Суд подробно исследовал представленные сторонами доказательства и применил надлежащий закон.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении располагая на стадии его заключения полной информацией о всех существенных условиях, при этом. стороны могут добровольно принять на себя все права и обязанности, определенные договором, либо отказаться от его заключения.
В силу статей 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные нормами ГК РФ, регулирующими правоотношения по договору займа.
В силу ст. 807, ст. 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу части 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 2.6. кредитного договора N *, от _ _ заключенного между С.К.Г. и Банком ВТБ 24 на основании которого Банк предоставил ответчику кредит на потребительские нужды в сумме *** руб. под *** % годовых за пользование денежными средствами на срок по _ _, а ответчик обязался не позднее 20 числа каждого календарного месяца вносить платежи по возврату кредита, включая уплату процентов, в сумме ***. (л.д. 20-25).
В случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере ***% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется на дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).
В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора Банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности в случаях, предусмотренных в законодательстве Российской Федерации. Банк извещает заемщика о наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного взыскания суммы кредита и начисленных процентов, и необходимости возврата последним суммы задолженности не позднее установленной Банком даты досрочного взыскания. Такое извещение (требование о досрочном возврате) направляется заемщику заказным письмом с уведомлением о вручении, курьерской почтой. При невыполнении заемщиком указанного требования о досрочном возврате в указанный Банком срок банк осуществляет досрочное взыскание в соответствии с настоящим пунктом настоящего договора.
Суд тщательно проанализировал законодательство регламентирующее спорные правоотношения, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и пришел к обоснованному выводу о том, что заявление подлежит удовлетворению.
Мотивы по которым суд пришел к таким выводам подробно изложены в решении и являются правильными.
В частности как видно из материалов дела суд исходил из того, что _ _, между С.К.Г. и Банком ВТБ 24 заключен кредитный договор N *, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит на потребительские нужды в сумме *** руб. под *** % годовых за пользование денежными средствами на срок по _ _, а ответчик обязался не позднее 20 числа каждого календарного месяца вносить платежи по возврату кредита, включая уплату процентов, в сумме ***. (л.д. 20-25).
Суд установив, что как следует из выписки по лицевому счету С.К.Г., ответчик воспользовался предоставленными Банком денежными средствами по кредитному договору N _ _ от _ _ (л.д. 8-15), однако, принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов не исполняет, в связи с чем по состоянию на _ _ образовалась задолженность, согласно расчету, представленному истцом, в сумме ***, из которых задолженность по основному долгу - ***, задолженность по плановым процентам - ***, задолженность по пени (по процентам) - ***, задолженность по пени (кредит - основной долг) - ***, представитель ответчика расчет задолженности не оспаривает, обоснованно удовлетворил иск и взыскал с С.К.Г. о в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору N * от _ _ в сумме ***.
Мотивы изложенные судом в решении достаточно убедительны и соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным сторонами доказательствам.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы представителя ответчика являются необоснованными т.к. поскольку из условий кредитного договора следует, что он был получен С.К.Г., как физическим лицом, на потребительские нужды, при этом Банк имеет право контролировать финансовое состояние заемщика, требовать от заемщика предоставление документов, необходимых для контроля за финансовым состоянием заемщика и, кроме того, денежные средства, предоставленные Банком по спорному кредиту, были перечислены на банковскую карту ответчика, а не на расчетный счет *** С.К.Г., открытый для осуществления им предпринимательской деятельности.
Согласно справке Арбитражного суда Мурманской области от 25.03.2014 ЗАО "ВТБ 24" с заявлением о включении требований в реестр кредиторов должника *** С.К.Г. в суд не обращалось, сумма в размере ***, выданная банком по кредитному договору N * от _ _ в реестр кредиторов *** С.К.Г. судом не включалась.
Решение о возмещении стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны всех понесенных в связи с необходимостью обращения в суд и подтвержденных документально судебных расходов, суд принял обоснованно, в соответствии со ст. 98, 100, 103 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Мончегорского городского суда Мурманской области от 07 апреля 2014 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)