Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору заключены договоры поручительства и залога. Заемщик ненадлежащим образом исполнял кредитные обязательства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кондакова А.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
Председательствующего: Кочергиной Н.А.
Судей: Арзамасцевой Г.В., Токарева Б.И.
При секретаре: Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании 17 ноября 2014 года гражданское дело по иску ОАО "Сбербанк России" к ИП П., Б., ООО "ТПО "Ермак" о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на имущество и взыскании судебных расходов,
по апелляционным жалобам ООО "ТПО "Ермак", Б. на решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 11 сентября 2014 года.
Заслушав доклад судьи Токарева Б.И., коллегия,
установила:
ОАО "Сбербанк России" в лице Рассказовского отделения Тамбовского отделения N 8594 обратилось в суд с иском к ИП П., Б., ООО "ТПО Ермак" о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на имущество и взыскании судебных расходов.
*** года между ОАО "Сбербанк России" (далее Банком) и ИП П. (далее Заемщиком), был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) N *** (далее кредитный договор), по условиям которого Банк открыл Заемщику невозобновляемую кредитную линию на срок по *** г., с лимитом в сумме *** рублей, а Заемщик принял на себя обязательство по возврату кредитору полученного кредита, и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (п. 1 кредитного договора).
Пунктом 5 кредитного договора установлено, что исполнение обязательств по договору Заемщиком осуществляется ежемесячно 20 числа каждого месяца за период с 21 числа предшествующего месяца (включительно) по 20 число текущего месяца включительно), в соответствии с графиком погашения в приложении N 2, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора.
Пунктом 4 кредитного договора предусмотрена уплата процентов, за пользование кредитом - 13,9% годовых.
Согласно п. 6 данного договора, установлена плата за обслуживание кредита в размере 0,1% годовых от суммы фактической ссудной задолженности по кредиту, плата за пользование лимитом кредитной линии в размере 2,0% годовых от свободного остатка лимита. Плата за обслуживание кредита уплачивается в даты и за периоды, установленные в п. 5 Кредитного договора для оплаты процентов. Плата за пользование лимитом кредитной линии уплачивается в даты уплаты процентов, установленные п. 5 Договора.
Также договором предусмотрена ответственность за недобросовестное исполнение взятых сторонами обязательств.
В целях обеспечения кредитных обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N *** от *** г., *** г. были заключены договора поручительства N *** с ООО "Торгово-производственное объединение "Ермак", N *** с П. и N *** с Б., которые обязались отвечать за исполнение Заемщиком его обязательств по кредитному договору.
Кроме этого, в обеспечение кредитных обязательств *** г. заключен договор залога N *** с ООО "Торгово-производственное объединение "Ермак". Согласно п. 1 данного договора залогодатель передает в залог Банку имущество, согласно приложению N 2, являющемуся неотъемлемой частью договора залога N ***. В силу п. 2 договора залога N ***, указанное в приложении N 2 договора залога, имущество обеспечивает исполнение обязательств Заемщика по кредитному договору.
Залоговая стоимость заложенного имущества по договору залога *** составляет *** руб.
В нарушение условий договора Заемщик допустил с 20.02.2014 просроченную задолженность, которая до настоящего времени не погашена.
Согласно выписке из лицевого счета, последний платеж в счет погашен задолженности по кредиту Заемщик осуществил *** г. в сумме *** руб., в связи с чем, период просрочки исполнения обязательства Заемщика по кредитному договору N *** от *** г., обеспеченного залогом составляет более 3 месяцев.
Заемщику, поручителям и залогодержателю направлялось письменное уведомление о возврате суммы кредита, однако требование Банка добровольно погасить имеющуюся задолженность по кредиту, оставлено ими без удовлетворения.
По состоянию на *** г. задолженность Заемщика перед Банком составляет *** руб., из них: неустойка по плате за обслуживание от остатка с/с - *** руб.; неустойка за просроченные проценты - *** руб., неустойка за просроченный основной долг - *** руб., просроченная плата (за обслуживание) - *** руб., просроченные проценты - *** руб.; просроченный основной долг - *** руб.
При таких обстоятельствах ОАО "Сбербанк России" в лице Рассказовского отделения Тамбовского отделения N 8594 обратилось в суд с иском к ИП П., Б., ООО "ТПО Ермак" и просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору N *** от *** г. в сумме *** руб.; обратить взыскание в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Рассказовского отделения Тамбовского отделения N 8594 на имущество ООО "ТПО "Ермак" по договору залога N *** от ***, и взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в сумме *** руб.
Решением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 11 сентября 2014 года постановлено взыскать в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя П., Общества с ограниченной ответственность "ТУ Производственное объединение "Ермак", Б. в пользу Открытого акционерного общества "Сбербанк России" задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N *** от *** в сумме *** (***) руб. *** коп., и расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** (***) руб. *** коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество ООО "Торгово-Производственное объединение "Ермак" по договору залога N *** от *** года, а именно:
1. Морозильную камеру с моноблоками, инвентарный выпуска, залоговой стоимостью *** руб.,
2. Бетононасос, инвентарный номер 0011, 2000 года выпуска, залоговой стоимостью *** руб.,
3. Посудомоечную машину "Ariston", инвентарный номер 0029, 2009 года выпуска, залоговой стоимостью *** руб.,
4. Шкаф холодильный среднетемпературный ШХ-0,5 ДС, инвентарный номер 0014, 2009 года выпуска, залоговой стоимостью *** руб.,
5. Морозильную камеру с моноблоками, инвентарный номер 0021, 2009 года выпуска, залоговой стоимостью *** руб.,
6. Варку-духовку "Candy", инвентарный номер 0024, 2009 года выпуска, залоговой стоимостью *** руб.,
7. Выпрямитель с цифровой схемой управления Т-М1-ОУХЛ4, инвентарный номер 0077, 2010 года выпуска, залоговой стоимостью *** руб., Выпрямитель с цифровой схемой управления Т-М1-ОУХЛ4, инвентарный номер 0078,2010 года выпуска, залоговой стоимостью *** руб. Установить начальную продажную стоимость имущества в размере *** (***) руб.
ООО "ТПО "Ермак" подана апелляционная жалоба, в которой содержится просьба от отмене вышеназванное решения и принятия по делу нового. При этом указывается на то, что суд при вынесении решения неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно, отклонил заявленное ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ТОГУП "Фонд содействия кредитованного малого и среднего бизнеса Тамбовской области", с которым у П. и ОАО "Сбербанк России" был заключен договор поручительства, и ошибочно привлек к участию в деле данную организацию в качестве третьего лица. Кроме того, поручительство "Фонда" является платной услугой, за которую была выплачена денежная сумма в размере *** рублей.
Б. на решение Рассказовского районного суда от 11 сентября 2014 года также подана апелляционная жалоба, в которой содержится просьба о его отмене и принятии нового решения. Доводы, приводимые в жалобе, аналогичны изложенным в апелляционной жалобе ООО "ТПО "Ермак".
Изучив дело, доводы апелляционных жалоб, выслушав стороны, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.
Разрешая спор, суд первой инстанции фактические обстоятельства дела установил правильно и верно их квалифицировал.
Кредитный договор был заключен между Банком и индивидуальным предпринимателем П. В этой связи положения Закона "О защите прав потребителей" к данным правоотношениям не применимы.
По условиям заключенного кредитного договора и договоров поручительства, заключенных Банком с ООО "Торгово-производственное объединение "Ермак" и Б., предусмотрена солидарная ответственность за ненадлежащее исполнением заемщиком своих обязательств.
В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них.
В этой связи суд обоснованно взыскал задолженность Банку с П., ООО "Торгово-производственное объединение "Ермак" и Б.
Доводы апелляционной жалобы о незаконности отказа о привлечении в качестве ответчика ТОГУП "Фонд содействия кредитования малого и среднего бизнеса (предпринимательства) Тамбовской области", судебная коллегия находит несостоятельными.
Пунктами 10, 10.1 Договора (л.д. 7) были предусмотрены дополнительные условия кредитования в виде заключения Договора поручительства с ТОГУП "Фонд содействия кредитования малого и среднего бизнеса Тамбовской области" до 01 февраля 2011 года. Такой договор был заключен 29 декабря 2011 года (л.д. 80).
По условиям Договора (п. 1.2) ответственность Фонда перед Банком является субсидиарной и ограничена суммой в размере *** рублей, что составляет 40,8% от суммы кредита и процентов за пользование кредитом.
Из норм ст. 399 ГК РФ следует, что кредитор может реализовать свое право на предъявление требований к лицу, которое несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), если до предъявления указанных требований кредитор, предъявил письменные требования к основному должнику, получил отказ должника в удовлетворении требования либо не получил ответ на свое требование в течение разумного срока.
Данные правила Банком были выполнены в соответствии с законом. Требования изначально были предъявлены к основному должнику.
Из приобщенного в материалы дела определения Арбитражного суда Тамбовской области следует, что Банк предъявил требования и к "Фонду содействия кредитования малого и среднего бизнеса Тамбовской области" о взыскании ***, рассмотрение которого назначено на 01 декабря 2014 года (л.д. 142).
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 11 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Б., ООО "ТПО "Ермак" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3737
Требование: О взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору заключены договоры поручительства и залога. Заемщик ненадлежащим образом исполнял кредитные обязательства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 ноября 2014 г. по делу N 33-3737
Судья: Кондакова А.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
Председательствующего: Кочергиной Н.А.
Судей: Арзамасцевой Г.В., Токарева Б.И.
При секретаре: Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании 17 ноября 2014 года гражданское дело по иску ОАО "Сбербанк России" к ИП П., Б., ООО "ТПО "Ермак" о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на имущество и взыскании судебных расходов,
по апелляционным жалобам ООО "ТПО "Ермак", Б. на решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 11 сентября 2014 года.
Заслушав доклад судьи Токарева Б.И., коллегия,
установила:
ОАО "Сбербанк России" в лице Рассказовского отделения Тамбовского отделения N 8594 обратилось в суд с иском к ИП П., Б., ООО "ТПО Ермак" о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на имущество и взыскании судебных расходов.
*** года между ОАО "Сбербанк России" (далее Банком) и ИП П. (далее Заемщиком), был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) N *** (далее кредитный договор), по условиям которого Банк открыл Заемщику невозобновляемую кредитную линию на срок по *** г., с лимитом в сумме *** рублей, а Заемщик принял на себя обязательство по возврату кредитору полученного кредита, и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (п. 1 кредитного договора).
Пунктом 5 кредитного договора установлено, что исполнение обязательств по договору Заемщиком осуществляется ежемесячно 20 числа каждого месяца за период с 21 числа предшествующего месяца (включительно) по 20 число текущего месяца включительно), в соответствии с графиком погашения в приложении N 2, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора.
Пунктом 4 кредитного договора предусмотрена уплата процентов, за пользование кредитом - 13,9% годовых.
Согласно п. 6 данного договора, установлена плата за обслуживание кредита в размере 0,1% годовых от суммы фактической ссудной задолженности по кредиту, плата за пользование лимитом кредитной линии в размере 2,0% годовых от свободного остатка лимита. Плата за обслуживание кредита уплачивается в даты и за периоды, установленные в п. 5 Кредитного договора для оплаты процентов. Плата за пользование лимитом кредитной линии уплачивается в даты уплаты процентов, установленные п. 5 Договора.
Также договором предусмотрена ответственность за недобросовестное исполнение взятых сторонами обязательств.
В целях обеспечения кредитных обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N *** от *** г., *** г. были заключены договора поручительства N *** с ООО "Торгово-производственное объединение "Ермак", N *** с П. и N *** с Б., которые обязались отвечать за исполнение Заемщиком его обязательств по кредитному договору.
Кроме этого, в обеспечение кредитных обязательств *** г. заключен договор залога N *** с ООО "Торгово-производственное объединение "Ермак". Согласно п. 1 данного договора залогодатель передает в залог Банку имущество, согласно приложению N 2, являющемуся неотъемлемой частью договора залога N ***. В силу п. 2 договора залога N ***, указанное в приложении N 2 договора залога, имущество обеспечивает исполнение обязательств Заемщика по кредитному договору.
Залоговая стоимость заложенного имущества по договору залога *** составляет *** руб.
В нарушение условий договора Заемщик допустил с 20.02.2014 просроченную задолженность, которая до настоящего времени не погашена.
Согласно выписке из лицевого счета, последний платеж в счет погашен задолженности по кредиту Заемщик осуществил *** г. в сумме *** руб., в связи с чем, период просрочки исполнения обязательства Заемщика по кредитному договору N *** от *** г., обеспеченного залогом составляет более 3 месяцев.
Заемщику, поручителям и залогодержателю направлялось письменное уведомление о возврате суммы кредита, однако требование Банка добровольно погасить имеющуюся задолженность по кредиту, оставлено ими без удовлетворения.
По состоянию на *** г. задолженность Заемщика перед Банком составляет *** руб., из них: неустойка по плате за обслуживание от остатка с/с - *** руб.; неустойка за просроченные проценты - *** руб., неустойка за просроченный основной долг - *** руб., просроченная плата (за обслуживание) - *** руб., просроченные проценты - *** руб.; просроченный основной долг - *** руб.
При таких обстоятельствах ОАО "Сбербанк России" в лице Рассказовского отделения Тамбовского отделения N 8594 обратилось в суд с иском к ИП П., Б., ООО "ТПО Ермак" и просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору N *** от *** г. в сумме *** руб.; обратить взыскание в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Рассказовского отделения Тамбовского отделения N 8594 на имущество ООО "ТПО "Ермак" по договору залога N *** от ***, и взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в сумме *** руб.
Решением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 11 сентября 2014 года постановлено взыскать в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя П., Общества с ограниченной ответственность "ТУ Производственное объединение "Ермак", Б. в пользу Открытого акционерного общества "Сбербанк России" задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N *** от *** в сумме *** (***) руб. *** коп., и расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** (***) руб. *** коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество ООО "Торгово-Производственное объединение "Ермак" по договору залога N *** от *** года, а именно:
1. Морозильную камеру с моноблоками, инвентарный выпуска, залоговой стоимостью *** руб.,
2. Бетононасос, инвентарный номер 0011, 2000 года выпуска, залоговой стоимостью *** руб.,
3. Посудомоечную машину "Ariston", инвентарный номер 0029, 2009 года выпуска, залоговой стоимостью *** руб.,
4. Шкаф холодильный среднетемпературный ШХ-0,5 ДС, инвентарный номер 0014, 2009 года выпуска, залоговой стоимостью *** руб.,
5. Морозильную камеру с моноблоками, инвентарный номер 0021, 2009 года выпуска, залоговой стоимостью *** руб.,
6. Варку-духовку "Candy", инвентарный номер 0024, 2009 года выпуска, залоговой стоимостью *** руб.,
7. Выпрямитель с цифровой схемой управления Т-М1-ОУХЛ4, инвентарный номер 0077, 2010 года выпуска, залоговой стоимостью *** руб., Выпрямитель с цифровой схемой управления Т-М1-ОУХЛ4, инвентарный номер 0078,2010 года выпуска, залоговой стоимостью *** руб. Установить начальную продажную стоимость имущества в размере *** (***) руб.
ООО "ТПО "Ермак" подана апелляционная жалоба, в которой содержится просьба от отмене вышеназванное решения и принятия по делу нового. При этом указывается на то, что суд при вынесении решения неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно, отклонил заявленное ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ТОГУП "Фонд содействия кредитованного малого и среднего бизнеса Тамбовской области", с которым у П. и ОАО "Сбербанк России" был заключен договор поручительства, и ошибочно привлек к участию в деле данную организацию в качестве третьего лица. Кроме того, поручительство "Фонда" является платной услугой, за которую была выплачена денежная сумма в размере *** рублей.
Б. на решение Рассказовского районного суда от 11 сентября 2014 года также подана апелляционная жалоба, в которой содержится просьба о его отмене и принятии нового решения. Доводы, приводимые в жалобе, аналогичны изложенным в апелляционной жалобе ООО "ТПО "Ермак".
Изучив дело, доводы апелляционных жалоб, выслушав стороны, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.
Разрешая спор, суд первой инстанции фактические обстоятельства дела установил правильно и верно их квалифицировал.
Кредитный договор был заключен между Банком и индивидуальным предпринимателем П. В этой связи положения Закона "О защите прав потребителей" к данным правоотношениям не применимы.
По условиям заключенного кредитного договора и договоров поручительства, заключенных Банком с ООО "Торгово-производственное объединение "Ермак" и Б., предусмотрена солидарная ответственность за ненадлежащее исполнением заемщиком своих обязательств.
В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них.
В этой связи суд обоснованно взыскал задолженность Банку с П., ООО "Торгово-производственное объединение "Ермак" и Б.
Доводы апелляционной жалобы о незаконности отказа о привлечении в качестве ответчика ТОГУП "Фонд содействия кредитования малого и среднего бизнеса (предпринимательства) Тамбовской области", судебная коллегия находит несостоятельными.
Пунктами 10, 10.1 Договора (л.д. 7) были предусмотрены дополнительные условия кредитования в виде заключения Договора поручительства с ТОГУП "Фонд содействия кредитования малого и среднего бизнеса Тамбовской области" до 01 февраля 2011 года. Такой договор был заключен 29 декабря 2011 года (л.д. 80).
По условиям Договора (п. 1.2) ответственность Фонда перед Банком является субсидиарной и ограничена суммой в размере *** рублей, что составляет 40,8% от суммы кредита и процентов за пользование кредитом.
Из норм ст. 399 ГК РФ следует, что кредитор может реализовать свое право на предъявление требований к лицу, которое несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), если до предъявления указанных требований кредитор, предъявил письменные требования к основному должнику, получил отказ должника в удовлетворении требования либо не получил ответ на свое требование в течение разумного срока.
Данные правила Банком были выполнены в соответствии с законом. Требования изначально были предъявлены к основному должнику.
Из приобщенного в материалы дела определения Арбитражного суда Тамбовской области следует, что Банк предъявил требования и к "Фонду содействия кредитования малого и среднего бизнеса Тамбовской области" о взыскании ***, рассмотрение которого назначено на 01 декабря 2014 года (л.д. 142).
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 11 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Б., ООО "ТПО "Ермак" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)