Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истица выступила поручителем по кредитному договору, заемщиком и истицей представлено надлежащее исполнение обязательства по договору.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Мизгерт О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда
в составе председательствующего Головиной Л.Н.,
судей Абрамовича В.В., Андриишина Д.В.,
при секретаре судебного заседания К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Андриишина Д.В. гражданское дело по иску Т. <данные изъяты> к Закрытому акционерному обществу коммерческий банк "Кедр" о прекращении договора поручительства,
по апелляционной жалобе Т. на решение Канского городского суда Красноярского края от 24 октября 2013 года, которым постановлено:
"В исковых требованиях Т. <данные изъяты> к ЗАО "Кедр" о прекращении договора поручительства - отказать за необоснованностью требований",
установила:
Т. обратилась с исковыми требованиями к Закрытому акционерному обществу коммерческий банк "Кедр" (далее - ЗАО КБ "Кедр") о прекращении договора поручительства, мотивируя тем, что работая главным бухгалтером Сельскохозяйственного производственного кооператива "Имени ХХП съезда КПСС" (далее - СХПК имени ХХП съезда КПСС) выступила поручителем по кредитному договору N <данные изъяты> от 19 декабря 2007 года, заключенному между ЗАО КБ "Кедр" и СХПК имени ХХП съезда КПСС на сумму <данные изъяты> рублей. Решением Канского городского суда от 26 мая 2010 года с заемщика СХПК имени ХХП съезда КПСС и поручителей ООО "Далай", Т., С.С., С.Т. в пользу ЗАО КБ "Кедр" в солидарном порядке взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей 25 копеек, обращено взыскание на заложенное имущество. Определением арбитражного суда Красноярского края от 01 октября 2010 года сумма долга <данные изъяты> рублей 39 копеек была включена в реестр требований кредиторов банкрота СХПК имени ХХП съезда КПСС, за исключением сумм пени и штрафов <данные изъяты> рублей 86 копеек Определением арбитражного суда Красноярского края от 13 мая 2011 года сумма долга <данные изъяты> рублей 97 копеек была исключена из реестра требований кредиторов в связи с ее уплатой кредитору ЗАО КБ "Кедр". Определением арбитражного суда Красноярского края от 13 июля 2011 года по сумма долга <данные изъяты> рублей была исключена из реестра требований кредиторов в связи с переуступкой права требования ООО "Энерготранзит". По актам от 09 февраля 2012 года, во исполнение решения Канского городского суда от 26 мая 2010 года, поручитель ООО "Далай" передало ЗАО КБ "Кедр" через ОСП по Иланскому р-ну 14 (четырнадцать) единиц сельхозтехники на общую сумму <данные изъяты> рубль 25 копеек по ценам установленной судом. В связи с продажей имущества СПК имени ХХП съезда КПСС, по результатам конкурсного производства, в пользу кредитора ЗАО КБ "Кедр" поступило надлежащее исполнение в сумме <данные изъяты> рублей. Определением арбитражного суда от 07 сентября 2012 года конкурсное производство в отношении СХПК имени ХХП съезда КПСС было завершено, заемщик ликвидирован и исключен из Единого государственного реестра юридических лиц. От поручителей ликвидированного заемщика поступило ЗАО КБ "Кедр" <данные изъяты> рублей. Всего, во исполнение решения суда от 26 мая 2010 года и по результатам конкурсного производства заемщиком и поручителями представлено ЗАО КБ "Кедр" надлежащее исполнение в счет долга на общую сумму <данные изъяты> рублей 08 копеек. Кроме того, ЗАО КБ "Кедр" отказывается принять надлежащее исполнение от поручителя ООО "Далай" в виде 6 единиц сельхозтехники на общую сумму <данные изъяты> рублей, на которую обращено взыскание. Считает, что обязательства ответчиков, установленные решением суда от 26 мая 2010 года исполнены в полном объеме. Заемные обязательства СХПК имени ХХП съезда КПСС перед ЗАО КБ "Кедр", которые обеспечивал поручитель, прекращены ликвидацией заемщика по решению арбитражного суда Красноярского края. Отказ ЗАО КБ "Кедр" принять от ООО "Далай" надлежащее исполнение на сумму <данные изъяты> рублей влечет для истца неблагоприятные последствия в виде ежемесячных взысканий долга из назначенной пенсии и возможности наложения ареста на имущество, принадлежащее ее семье. Просила признать прекращенным договор поручительства, заключенный между ЗАО КБ "Кедр" и Т. в обеспечение обязательств СХПК имени ХХП съезда КПСС по кредитному договору от 19 декабря 2007 года N <данные изъяты>.
Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Т., просит решение отменить и вынести новое решение в части определения фактической суммы задолженности поручителя Т. перед ЗАО КБ "Кедр" по состоянию на 24 октября 2013 года, мотивируя тем, что суд не применил закон, подлежащий применению, не дал надлежащую оценку устным доводам и письменным доказательствам со стороны истицы, не обратил внимания на односторонний характер письменных доказательств ответчика. Ответчик намеренно занижает денежные суммы, подлежащие учету в счет возмещения долга, вследствие чего обязательства поручителей, в том числе Т., завышены на <данные изъяты> рубля. Сумма задолженности должна составлять <данные изъяты> рублей. Ответчик ввел суд в заблуждение относительно действительной суммы задолженности поручителей по состоянию на 24 октября 2013 года. Суд не учел, что СХПК имени ХХП съезда КПСС в 2012 году ликвидирован на основании решения Арбитражного суда.
Участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратились, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения.
Статьей 307 Гражданского кодекса РФ, установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1). Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2).
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают в частности из договоров, а также из судебных решений, установившими гражданские права и обязанности.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьей 363 Гражданского кодекса РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с п. 1 ст. 367 Гражданского кодекса РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
Согласно ст. 407 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
Статьей 419 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора). Исключение составляют случаи, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).
Из данной нормы следует, что прекращение поручительства в связи с прекращением обеспечиваемого им обязательства происходит в том случае, когда обязанность поручителя отвечать перед кредитором за исполнение обязательств другим лицом, установлена договором.
По смыслу статей 416, 418 и п. 1 ст. 367 Гражданского кодекса РФ прекращение поручительства возможно, только до привлечения поручителя к гражданско-правовой ответственности.
В случае, когда судебным решением на должников возложена обязанность, вытекающая из кредитного договора и договоров поручительства выплатить кредитору в солидарном порядке задолженность по кредитному договору, с момента вступления решения в законную силу у солидарных должников возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. При этом обязательство, возникшее из соответствующих договоров, трансформируется в обязательство из решения суда.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 19 декабря 2007 года между СХПК имени ХХП съезда КПСС (заемщиком) и ЗАО КБ "Кедр" (кредитором) заключен кредитный договор N <данные изъяты>, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых сроком до 18 декабря 2011 года. В дальнейшем процентная ставка по кредитному договору была увеличена до <данные изъяты>% годовых.
В обеспечение обязательств заемщика, 19 декабря 2007 года между ЗАО КБ "Кедр" и поручителями ООО "Далай", Т., С.С. и С.Т. заключены договоры поручительства, в соответствии с которыми поручители обязались отвечать перед банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком и поручителями обязательств по кредитному договору и по договорам поручительства, ЗАО КБ "Кедр" обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.
Решением Канского городского суда от 26 мая 2010 года с заемщика СХПК имени ХХП съезда КПСС и поручителей ООО "Далай", Т., С.С., С.Т. в пользу ЗАО КБ "Кедр" в солидарном порядке взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей 25 копеек, обращено взыскание на заложенное имущество.
На основании исполнительных листов, выданных по вступившему в законную силу решению, возбуждены исполнительные производства, в рамках которых осуществляется взыскание задолженности, установленной судебным решением.
До настоящего времени решение суда исполнено не в полном объеме, имеется не взысканная в рамках исполнительного производства задолженность, что не оспаривается участвующими в деле лицами.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 07 сентября 2012 года по делу N А33-7126/2010 завершено конкурсное производство в отношении СПХ имени ХХП съезда КПСС. Указанное юридическое лицо ликвидировано вследствие банкротства 24 октября 2012 года.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для прекращения поручительства не имеется.
Судебная коллегия полагает данный вывод суда первой инстанции правильным, поскольку он основан на вышеприведенных подлежащих применению нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.
В рассматриваемой ситуации обязанность истицы как поручителя, отвечать за исполнение кредитного договора, заключенного между СПХ имени ХХП съезда КПСС и ЗАО КБ "Кедр", уже определена решением суда, которым на истицу как поручителя заемщика возложена обязанность по выплате ответчику задолженности по кредиту. Наличие вступившего в законную силу судебного решения, которым определена обязанность истицы отвечать за не исполнение СПХ имени ХХП съезда КПСС кредитного договора, исключает возможность прекращения поручительства истцов, и, соответственно, прекращения обязательств по выплате денежных средств ответчику.
Поскольку ответственность по погашению задолженности в данном случае не зависит от факта ликвидации должника, а также поскольку обязанность истицы по погашению задолженности установлена вступившим в законную силу судебным решением и данное решение исполнено не в полном объеме, ликвидация юридического лица, являющегося должником по основному обязательству, не прекращает поручительство, если кредитор до исключения должника из реестра юридических лиц реализовал свое право на взыскание долга с поручителя посредством предъявления иска.
Требование апелляционной жалобы об определении задолженности истицы перед ЗАО КБ "Кедр" по состоянию на 24 октября 2013 года, не подлежит разрешению судом апелляционной инстанции, поскольку такое требование не заявлялось в суде первой инстанции, не рассматривалось судом и по нему не выносилось решение, в то время как суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность решения, не полномочен разрешать материально-правовые требования, которые не заявлялись в суд первой инстанции (ч. 2 ст. 322, ст. 328 ГПК РФ).
Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они основаны на неправильном толковании закона, при этом являлись предметом судебного разбирательства, судом тщательно исследовались и в решении им дана надлежащая оценка. Имеющимся в деле доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая мотивированная оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, результаты которой приведены в решении. По существу доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой не имеется, каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда, в жалобе не приведено, в связи с чем они не могут явиться основанием для отмены решения. Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, выводы суда не противоречат фактическим обстоятельствам дела. Материальный закон применен судом правильно, нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Канского городского суда Красноярского края от 24 октября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 17.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1360, А-57
Требование: О прекращении договора поручительства.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истица выступила поручителем по кредитному договору, заемщиком и истицей представлено надлежащее исполнение обязательства по договору.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 февраля 2014 г. по делу N 33-1360, А-57
Судья: Мизгерт О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда
в составе председательствующего Головиной Л.Н.,
судей Абрамовича В.В., Андриишина Д.В.,
при секретаре судебного заседания К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Андриишина Д.В. гражданское дело по иску Т. <данные изъяты> к Закрытому акционерному обществу коммерческий банк "Кедр" о прекращении договора поручительства,
по апелляционной жалобе Т. на решение Канского городского суда Красноярского края от 24 октября 2013 года, которым постановлено:
"В исковых требованиях Т. <данные изъяты> к ЗАО "Кедр" о прекращении договора поручительства - отказать за необоснованностью требований",
установила:
Т. обратилась с исковыми требованиями к Закрытому акционерному обществу коммерческий банк "Кедр" (далее - ЗАО КБ "Кедр") о прекращении договора поручительства, мотивируя тем, что работая главным бухгалтером Сельскохозяйственного производственного кооператива "Имени ХХП съезда КПСС" (далее - СХПК имени ХХП съезда КПСС) выступила поручителем по кредитному договору N <данные изъяты> от 19 декабря 2007 года, заключенному между ЗАО КБ "Кедр" и СХПК имени ХХП съезда КПСС на сумму <данные изъяты> рублей. Решением Канского городского суда от 26 мая 2010 года с заемщика СХПК имени ХХП съезда КПСС и поручителей ООО "Далай", Т., С.С., С.Т. в пользу ЗАО КБ "Кедр" в солидарном порядке взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей 25 копеек, обращено взыскание на заложенное имущество. Определением арбитражного суда Красноярского края от 01 октября 2010 года сумма долга <данные изъяты> рублей 39 копеек была включена в реестр требований кредиторов банкрота СХПК имени ХХП съезда КПСС, за исключением сумм пени и штрафов <данные изъяты> рублей 86 копеек Определением арбитражного суда Красноярского края от 13 мая 2011 года сумма долга <данные изъяты> рублей 97 копеек была исключена из реестра требований кредиторов в связи с ее уплатой кредитору ЗАО КБ "Кедр". Определением арбитражного суда Красноярского края от 13 июля 2011 года по сумма долга <данные изъяты> рублей была исключена из реестра требований кредиторов в связи с переуступкой права требования ООО "Энерготранзит". По актам от 09 февраля 2012 года, во исполнение решения Канского городского суда от 26 мая 2010 года, поручитель ООО "Далай" передало ЗАО КБ "Кедр" через ОСП по Иланскому р-ну 14 (четырнадцать) единиц сельхозтехники на общую сумму <данные изъяты> рубль 25 копеек по ценам установленной судом. В связи с продажей имущества СПК имени ХХП съезда КПСС, по результатам конкурсного производства, в пользу кредитора ЗАО КБ "Кедр" поступило надлежащее исполнение в сумме <данные изъяты> рублей. Определением арбитражного суда от 07 сентября 2012 года конкурсное производство в отношении СХПК имени ХХП съезда КПСС было завершено, заемщик ликвидирован и исключен из Единого государственного реестра юридических лиц. От поручителей ликвидированного заемщика поступило ЗАО КБ "Кедр" <данные изъяты> рублей. Всего, во исполнение решения суда от 26 мая 2010 года и по результатам конкурсного производства заемщиком и поручителями представлено ЗАО КБ "Кедр" надлежащее исполнение в счет долга на общую сумму <данные изъяты> рублей 08 копеек. Кроме того, ЗАО КБ "Кедр" отказывается принять надлежащее исполнение от поручителя ООО "Далай" в виде 6 единиц сельхозтехники на общую сумму <данные изъяты> рублей, на которую обращено взыскание. Считает, что обязательства ответчиков, установленные решением суда от 26 мая 2010 года исполнены в полном объеме. Заемные обязательства СХПК имени ХХП съезда КПСС перед ЗАО КБ "Кедр", которые обеспечивал поручитель, прекращены ликвидацией заемщика по решению арбитражного суда Красноярского края. Отказ ЗАО КБ "Кедр" принять от ООО "Далай" надлежащее исполнение на сумму <данные изъяты> рублей влечет для истца неблагоприятные последствия в виде ежемесячных взысканий долга из назначенной пенсии и возможности наложения ареста на имущество, принадлежащее ее семье. Просила признать прекращенным договор поручительства, заключенный между ЗАО КБ "Кедр" и Т. в обеспечение обязательств СХПК имени ХХП съезда КПСС по кредитному договору от 19 декабря 2007 года N <данные изъяты>.
Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Т., просит решение отменить и вынести новое решение в части определения фактической суммы задолженности поручителя Т. перед ЗАО КБ "Кедр" по состоянию на 24 октября 2013 года, мотивируя тем, что суд не применил закон, подлежащий применению, не дал надлежащую оценку устным доводам и письменным доказательствам со стороны истицы, не обратил внимания на односторонний характер письменных доказательств ответчика. Ответчик намеренно занижает денежные суммы, подлежащие учету в счет возмещения долга, вследствие чего обязательства поручителей, в том числе Т., завышены на <данные изъяты> рубля. Сумма задолженности должна составлять <данные изъяты> рублей. Ответчик ввел суд в заблуждение относительно действительной суммы задолженности поручителей по состоянию на 24 октября 2013 года. Суд не учел, что СХПК имени ХХП съезда КПСС в 2012 году ликвидирован на основании решения Арбитражного суда.
Участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратились, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения.
Статьей 307 Гражданского кодекса РФ, установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1). Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2).
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают в частности из договоров, а также из судебных решений, установившими гражданские права и обязанности.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьей 363 Гражданского кодекса РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с п. 1 ст. 367 Гражданского кодекса РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
Согласно ст. 407 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
Статьей 419 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора). Исключение составляют случаи, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).
Из данной нормы следует, что прекращение поручительства в связи с прекращением обеспечиваемого им обязательства происходит в том случае, когда обязанность поручителя отвечать перед кредитором за исполнение обязательств другим лицом, установлена договором.
По смыслу статей 416, 418 и п. 1 ст. 367 Гражданского кодекса РФ прекращение поручительства возможно, только до привлечения поручителя к гражданско-правовой ответственности.
В случае, когда судебным решением на должников возложена обязанность, вытекающая из кредитного договора и договоров поручительства выплатить кредитору в солидарном порядке задолженность по кредитному договору, с момента вступления решения в законную силу у солидарных должников возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. При этом обязательство, возникшее из соответствующих договоров, трансформируется в обязательство из решения суда.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 19 декабря 2007 года между СХПК имени ХХП съезда КПСС (заемщиком) и ЗАО КБ "Кедр" (кредитором) заключен кредитный договор N <данные изъяты>, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых сроком до 18 декабря 2011 года. В дальнейшем процентная ставка по кредитному договору была увеличена до <данные изъяты>% годовых.
В обеспечение обязательств заемщика, 19 декабря 2007 года между ЗАО КБ "Кедр" и поручителями ООО "Далай", Т., С.С. и С.Т. заключены договоры поручительства, в соответствии с которыми поручители обязались отвечать перед банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком и поручителями обязательств по кредитному договору и по договорам поручительства, ЗАО КБ "Кедр" обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.
Решением Канского городского суда от 26 мая 2010 года с заемщика СХПК имени ХХП съезда КПСС и поручителей ООО "Далай", Т., С.С., С.Т. в пользу ЗАО КБ "Кедр" в солидарном порядке взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей 25 копеек, обращено взыскание на заложенное имущество.
На основании исполнительных листов, выданных по вступившему в законную силу решению, возбуждены исполнительные производства, в рамках которых осуществляется взыскание задолженности, установленной судебным решением.
До настоящего времени решение суда исполнено не в полном объеме, имеется не взысканная в рамках исполнительного производства задолженность, что не оспаривается участвующими в деле лицами.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 07 сентября 2012 года по делу N А33-7126/2010 завершено конкурсное производство в отношении СПХ имени ХХП съезда КПСС. Указанное юридическое лицо ликвидировано вследствие банкротства 24 октября 2012 года.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для прекращения поручительства не имеется.
Судебная коллегия полагает данный вывод суда первой инстанции правильным, поскольку он основан на вышеприведенных подлежащих применению нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.
В рассматриваемой ситуации обязанность истицы как поручителя, отвечать за исполнение кредитного договора, заключенного между СПХ имени ХХП съезда КПСС и ЗАО КБ "Кедр", уже определена решением суда, которым на истицу как поручителя заемщика возложена обязанность по выплате ответчику задолженности по кредиту. Наличие вступившего в законную силу судебного решения, которым определена обязанность истицы отвечать за не исполнение СПХ имени ХХП съезда КПСС кредитного договора, исключает возможность прекращения поручительства истцов, и, соответственно, прекращения обязательств по выплате денежных средств ответчику.
Поскольку ответственность по погашению задолженности в данном случае не зависит от факта ликвидации должника, а также поскольку обязанность истицы по погашению задолженности установлена вступившим в законную силу судебным решением и данное решение исполнено не в полном объеме, ликвидация юридического лица, являющегося должником по основному обязательству, не прекращает поручительство, если кредитор до исключения должника из реестра юридических лиц реализовал свое право на взыскание долга с поручителя посредством предъявления иска.
Требование апелляционной жалобы об определении задолженности истицы перед ЗАО КБ "Кедр" по состоянию на 24 октября 2013 года, не подлежит разрешению судом апелляционной инстанции, поскольку такое требование не заявлялось в суде первой инстанции, не рассматривалось судом и по нему не выносилось решение, в то время как суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность решения, не полномочен разрешать материально-правовые требования, которые не заявлялись в суд первой инстанции (ч. 2 ст. 322, ст. 328 ГПК РФ).
Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они основаны на неправильном толковании закона, при этом являлись предметом судебного разбирательства, судом тщательно исследовались и в решении им дана надлежащая оценка. Имеющимся в деле доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая мотивированная оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, результаты которой приведены в решении. По существу доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой не имеется, каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда, в жалобе не приведено, в связи с чем они не могут явиться основанием для отмены решения. Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, выводы суда не противоречат фактическим обстоятельствам дела. Материальный закон применен судом правильно, нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Канского городского суда Красноярского края от 24 октября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)