Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Лоскутова Н.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Волковой О.В.,
судей Шабадаровой Е.В. и Иванова А.В.,
при секретаре Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Н. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 16 сентября 2013 года, которым постановлено:
Исковое заявление М.Р. удовлетворить.
Истребовать из незаконного владения Н. имущество М.Р. в виде набора мягкой мебели "..." и спального гарнитура "...", находящееся по адресу <адрес>.
В удовлетворении встречных исковых требований Н. к М.Р. о признании права собственности на имущество отказать.
Взыскать с Н. в пользу М.Р. расходы по оплате государственной пошлины в размере... рублей.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Иванова А.В., судебная коллегия
установила:
М.Р. обратился в суд с иском к Н., в котором, окончательно сформулировав требования, просил истребовать из незаконного владения Н. принадлежащее истцу имущество в виде набора мягкой мебели "..." и спального гарнитура "...", находящееся по адресу проживания ответчика: <адрес>. В обоснование требований указано, что <дата> М.Р. на основании договоров купли-продажи приобрел у ИП Т.С.М. в магазине "В." указанную мебель, которая была доставлена на адрес ответчика, поскольку истец и ответчик до <дата> проживали там совместно. Общая стоимость мебели составила... рублей. Для покупки спорной мебели М.Р. непосредственно в магазине оформил потребительский кредит, заключив кредитные договоры N..., N... от <дата> с ЗАО "Банк...". В настоящее время обязательства сторон по кредитным договорам исполнены. Н., проживая по адресу доставки мебели, пользуется указанным имуществом, на требования истца мебель не отдает, стоимость удерживаемого имущества не оплачивает.
Н. обратилась в суд со встречным иском к М.Р. о признании права собственности на спорное имущество. В обоснование заявленных требований Н. указала, что <дата> между ней и М.Р. заключен в устной форме договор купли-продажи мягкой мебели "..." и спального гарнитура "...". При этом оговорены все существенные условия сделки, которая сторонами полностью исполнена. По актам приема-передачи от <дата> и <дата> мебель передана Н. по адресу ее проживания согласно достигнутой ранее договоренности. Денежные средства в счет оплаты мебели полностью внесены Н. путем погашения кредиторской задолженности М.Р. по кредитным договорам N..., N... от <дата>, открытым в банке "...", претензий со стороны М.Р. до момента его обращения с иском не поступало. Полагает, что владеет мебелью добросовестно.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Н. просит решение отменить, как вынесенное с неправильным определением юридически значимых обстоятельств по делу, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований Н. в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указано, что выводы суда об отсутствии достоверных доказательств приобретения мебели и ее оплаты, отсутствия между сторонами обязательственных отношений являются ошибочными, выбытие мебели произошло с согласия истца, в соответствии с заключенным договором.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец М.Р. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в установленном порядке о необходимости обеспечения своего участия в судебном заседании при рассмотрении жалобы судебную коллегию не уведомил.
Согласно заявлению, поступившему через канцелярию суда, Н. просила отложить судебное заседание в связи с болезнью. Вместе с тем Н. не представлены доказательства наличия уважительных причин невозможности участия в судебном заседании. К заявлению приложена незаверенная копия больничного листа, в котором отсутствует указание на невозможность Н. принимать участие в судебном заседании. Соответственно, данная копия не может быть принята в качестве доказательства наличия уважительных причин невозможности явиться в судебное заседание. Кроме того судебная коллегия принимает во внимание, что заявление было подано в канцелярию суда Н. лично в день нахождения на больничном, Н. подала подобное заявление с приложением незаверенной копии больничного повторно, что свидетельствует о злоупотреблении ею своими правами. Н. подана апелляционная жалоба, а следовательно она знала о ее возможном рассмотрении судом апелляционной инстанции и будучи заинтересованным лицом могла принять меры к участию в судебном заседании, в том числе через своего представителя.
В связи с этим судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения представителя М.Р. К., просившего жалобу оставить без удовлетворения, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что <дата> между М.Р. и ИП Т.С.М. в магазине "В." заключены договоры купли-продажи набора мягкой мебели "..." стоимостью... рублей (цена со скидкой составила... рублей... копеек) и спального гарнитура "...":... (общая цена со скидкой составила... рубль). Пункты 3.2.1 договоров содержат указание о том, что М.Р. внесены первоначальные взносы в размере... рублей и... рублей.
Для покупки указанной мебели М.Р. также оформлен потребительский кредит, заключены кредитные договоры N..., N... от <дата> с ЗАО "Банк...".
В настоящее время обязательства по кредитным договорам исполнены, что подтверждается выпиской из лицевого счета М.Р. и ответами ЗАО "Банк...".
Приобщенные к материалам дела квитанции о внесении наличных средств через банкомат содержат информацию о внесении их для зачисления на счет в рамках договоров N..., N... заключенных М.Р. В качестве фамилии плательщика в квитанциях также указана фамилия М.Р.
Согласно актам приема-передачи от <дата> и <дата> спорное имущество доставлено по адресу проживания Н.: <адрес>, в соответствии с условиями п. 4.2 договоров купли-продажи мебели, заключенных между М.Р. и ИП Т.С.М.
В силу ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого имущество фактически находится в незаконном владении. В соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ "Обязательства вследствие неосновательного обогащения", применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ)).
Разрешая спор, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив, что Н. без установленных законом оснований неосновательно владеет спорным имуществом, удерживает его без правовых оснований, оснований для признаний за последней права собственности на указанное имущество не имеется, суд первой инстанции пришел к выводу об истребовании мебели из незаконного владения ответчика.
Доводы Н. в жалобе о приобретении спорного имущества у истца по договору купли-продажи, заключенному сторонами в устной форме, а следовательно о возникновении права собственности у нее на указанное имущество, отклоняются судебной коллегией, как несостоятельные.
Так, одним из оснований приобретения и прекращения права собственности является заключение и исполнение договора купли-продажи имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).
Пунктом 1 ст. 161 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, в том числе сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
Согласно ст. 5 Федерального закона от 19 июня 2000 года N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" исчисление платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится с 1 января 2001 года исходя из базовой суммы, равной 100 рублям.
Принимая во внимание стоимость мебели, в отношении которой имеет место спор между гражданами, сделка должна быть совершена в письменной форме.
Общим последствием несоблюдения простой письменной формы, предписанной ст. 161 ГК РФ, является последствие процессуального характера: стороны в случае спора лишаются права ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания (п. 1 ст. 162 ГК РФ).
В подтверждение своего права собственности на спорное имущество М.Р. представил договоры купли-продажи набора мягкой мебели и спального гарнитура от <дата>, заключенные с ИП Т.С.М. в магазине "В.". Доказательства передачи истцом указанного имущества в собственность Н., в том числе письменный договор купли-продажи мебели между истцом и ответчиком, в деле отсутствуют.
Довод жалобы об оплате Н. стоимости спорного имущества по кредитным договорам в полном объеме является несостоятельным, поскольку, как правильно указано судом первой инстанции, квитанции об оплате через банкомат не содержат информации о том, что именно Н. являлась плательщиком. Иных доказательств свидетельствующих об этом суду не представлено, доводы М.Р. об оплате им сумм по погашению кредитных обязательств ответчиком не опровергнуты.
Судом первой инстанции также дана надлежащая оценка факту передачи мебели по адресу проживания Н. и содержанию представленных актов приема-передачи, которые составлены между М.Р. и ИП Т.С.М. в соответствии с условиями п. 4.2 договоров купли-продажи мебели, заключенных между указанными лицами.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что право собственности Н. на спорное имущество не возникло, а у М.Р. не прекратилось, поскольку между сторонами договор купли-продажи мебели и спального гарнитура в письменной форме не заключался. Каких-либо бесспорных доказательств, подтверждающих действительность заключения такой сделки купли-продажи спорного имущества и ее исполнение, Н. в силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ суду не представила.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку им правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства. Выводы суда основаны на всестороннем, объективном, полном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым судом дана в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, и оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 16 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.ВОЛКОВА
Судьи
Е.В.ШАБАДАРОВА
А.В.ИВАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ ОТ 17.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2063
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 декабря 2013 г. по делу N 33-2063
Судья: Лоскутова Н.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Волковой О.В.,
судей Шабадаровой Е.В. и Иванова А.В.,
при секретаре Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Н. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 16 сентября 2013 года, которым постановлено:
Исковое заявление М.Р. удовлетворить.
Истребовать из незаконного владения Н. имущество М.Р. в виде набора мягкой мебели "..." и спального гарнитура "...", находящееся по адресу <адрес>.
В удовлетворении встречных исковых требований Н. к М.Р. о признании права собственности на имущество отказать.
Взыскать с Н. в пользу М.Р. расходы по оплате государственной пошлины в размере... рублей.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Иванова А.В., судебная коллегия
установила:
М.Р. обратился в суд с иском к Н., в котором, окончательно сформулировав требования, просил истребовать из незаконного владения Н. принадлежащее истцу имущество в виде набора мягкой мебели "..." и спального гарнитура "...", находящееся по адресу проживания ответчика: <адрес>. В обоснование требований указано, что <дата> М.Р. на основании договоров купли-продажи приобрел у ИП Т.С.М. в магазине "В." указанную мебель, которая была доставлена на адрес ответчика, поскольку истец и ответчик до <дата> проживали там совместно. Общая стоимость мебели составила... рублей. Для покупки спорной мебели М.Р. непосредственно в магазине оформил потребительский кредит, заключив кредитные договоры N..., N... от <дата> с ЗАО "Банк...". В настоящее время обязательства сторон по кредитным договорам исполнены. Н., проживая по адресу доставки мебели, пользуется указанным имуществом, на требования истца мебель не отдает, стоимость удерживаемого имущества не оплачивает.
Н. обратилась в суд со встречным иском к М.Р. о признании права собственности на спорное имущество. В обоснование заявленных требований Н. указала, что <дата> между ней и М.Р. заключен в устной форме договор купли-продажи мягкой мебели "..." и спального гарнитура "...". При этом оговорены все существенные условия сделки, которая сторонами полностью исполнена. По актам приема-передачи от <дата> и <дата> мебель передана Н. по адресу ее проживания согласно достигнутой ранее договоренности. Денежные средства в счет оплаты мебели полностью внесены Н. путем погашения кредиторской задолженности М.Р. по кредитным договорам N..., N... от <дата>, открытым в банке "...", претензий со стороны М.Р. до момента его обращения с иском не поступало. Полагает, что владеет мебелью добросовестно.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Н. просит решение отменить, как вынесенное с неправильным определением юридически значимых обстоятельств по делу, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований Н. в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указано, что выводы суда об отсутствии достоверных доказательств приобретения мебели и ее оплаты, отсутствия между сторонами обязательственных отношений являются ошибочными, выбытие мебели произошло с согласия истца, в соответствии с заключенным договором.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец М.Р. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в установленном порядке о необходимости обеспечения своего участия в судебном заседании при рассмотрении жалобы судебную коллегию не уведомил.
Согласно заявлению, поступившему через канцелярию суда, Н. просила отложить судебное заседание в связи с болезнью. Вместе с тем Н. не представлены доказательства наличия уважительных причин невозможности участия в судебном заседании. К заявлению приложена незаверенная копия больничного листа, в котором отсутствует указание на невозможность Н. принимать участие в судебном заседании. Соответственно, данная копия не может быть принята в качестве доказательства наличия уважительных причин невозможности явиться в судебное заседание. Кроме того судебная коллегия принимает во внимание, что заявление было подано в канцелярию суда Н. лично в день нахождения на больничном, Н. подала подобное заявление с приложением незаверенной копии больничного повторно, что свидетельствует о злоупотреблении ею своими правами. Н. подана апелляционная жалоба, а следовательно она знала о ее возможном рассмотрении судом апелляционной инстанции и будучи заинтересованным лицом могла принять меры к участию в судебном заседании, в том числе через своего представителя.
В связи с этим судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения представителя М.Р. К., просившего жалобу оставить без удовлетворения, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что <дата> между М.Р. и ИП Т.С.М. в магазине "В." заключены договоры купли-продажи набора мягкой мебели "..." стоимостью... рублей (цена со скидкой составила... рублей... копеек) и спального гарнитура "...":... (общая цена со скидкой составила... рубль). Пункты 3.2.1 договоров содержат указание о том, что М.Р. внесены первоначальные взносы в размере... рублей и... рублей.
Для покупки указанной мебели М.Р. также оформлен потребительский кредит, заключены кредитные договоры N..., N... от <дата> с ЗАО "Банк...".
В настоящее время обязательства по кредитным договорам исполнены, что подтверждается выпиской из лицевого счета М.Р. и ответами ЗАО "Банк...".
Приобщенные к материалам дела квитанции о внесении наличных средств через банкомат содержат информацию о внесении их для зачисления на счет в рамках договоров N..., N... заключенных М.Р. В качестве фамилии плательщика в квитанциях также указана фамилия М.Р.
Согласно актам приема-передачи от <дата> и <дата> спорное имущество доставлено по адресу проживания Н.: <адрес>, в соответствии с условиями п. 4.2 договоров купли-продажи мебели, заключенных между М.Р. и ИП Т.С.М.
В силу ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого имущество фактически находится в незаконном владении. В соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ "Обязательства вследствие неосновательного обогащения", применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ)).
Разрешая спор, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив, что Н. без установленных законом оснований неосновательно владеет спорным имуществом, удерживает его без правовых оснований, оснований для признаний за последней права собственности на указанное имущество не имеется, суд первой инстанции пришел к выводу об истребовании мебели из незаконного владения ответчика.
Доводы Н. в жалобе о приобретении спорного имущества у истца по договору купли-продажи, заключенному сторонами в устной форме, а следовательно о возникновении права собственности у нее на указанное имущество, отклоняются судебной коллегией, как несостоятельные.
Так, одним из оснований приобретения и прекращения права собственности является заключение и исполнение договора купли-продажи имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).
Пунктом 1 ст. 161 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, в том числе сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
Согласно ст. 5 Федерального закона от 19 июня 2000 года N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" исчисление платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится с 1 января 2001 года исходя из базовой суммы, равной 100 рублям.
Принимая во внимание стоимость мебели, в отношении которой имеет место спор между гражданами, сделка должна быть совершена в письменной форме.
Общим последствием несоблюдения простой письменной формы, предписанной ст. 161 ГК РФ, является последствие процессуального характера: стороны в случае спора лишаются права ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания (п. 1 ст. 162 ГК РФ).
В подтверждение своего права собственности на спорное имущество М.Р. представил договоры купли-продажи набора мягкой мебели и спального гарнитура от <дата>, заключенные с ИП Т.С.М. в магазине "В.". Доказательства передачи истцом указанного имущества в собственность Н., в том числе письменный договор купли-продажи мебели между истцом и ответчиком, в деле отсутствуют.
Довод жалобы об оплате Н. стоимости спорного имущества по кредитным договорам в полном объеме является несостоятельным, поскольку, как правильно указано судом первой инстанции, квитанции об оплате через банкомат не содержат информации о том, что именно Н. являлась плательщиком. Иных доказательств свидетельствующих об этом суду не представлено, доводы М.Р. об оплате им сумм по погашению кредитных обязательств ответчиком не опровергнуты.
Судом первой инстанции также дана надлежащая оценка факту передачи мебели по адресу проживания Н. и содержанию представленных актов приема-передачи, которые составлены между М.Р. и ИП Т.С.М. в соответствии с условиями п. 4.2 договоров купли-продажи мебели, заключенных между указанными лицами.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что право собственности Н. на спорное имущество не возникло, а у М.Р. не прекратилось, поскольку между сторонами договор купли-продажи мебели и спального гарнитура в письменной форме не заключался. Каких-либо бесспорных доказательств, подтверждающих действительность заключения такой сделки купли-продажи спорного имущества и ее исполнение, Н. в силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ суду не представила.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку им правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства. Выводы суда основаны на всестороннем, объективном, полном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым судом дана в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, и оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 16 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.ВОЛКОВА
Судьи
Е.В.ШАБАДАРОВА
А.В.ИВАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)