Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шевелев Л.А.
Суд апелляционной инстанции Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего Мясникова А.А.,
судей Шетогубовой О.П., Берко А.В.
при секретаре судебного заседания Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя НБ "ТРАСТ" (ОАО) Г. на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 29 ноября 2013 года по гражданскому делу по иску Е. к Открытому акционерному обществу "Национальный банк "Траст" о защите прав потребителя,
заслушав доклад судьи Шетогубовой О.П.,
установил:
Е. обратилась в суд иском к ОАО Национальный банк "ТРАСТ" о защите нарушенных прав потребителя.
В обоснование иска указано, что Е. заключила 20.06.2013 года с ОАО Национальный банк "ТРАСТ" кредитный договор N 2326061022, состоящий из Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, Графика платежей, Тарифного плана, сроком возврата кредита до 10.06.2018 года с условием уплаты процентов за пользование кредитом 35,30% годовых и суммой кредита (...) рубля.
Пунктом 1.4 кредитного договора предусмотрено, что Заемщик уплачивает Банку возмещение расходов на оплату Страхового взноса за весь период действия договора.
В Разделе 3 кредитного договора указано, что Заемщик присоединен к участию в Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья по кредитам на неотложные нужды (п. 3.2).
В соответствии с п. 3 абз. 3 условий кредитного договора перечисление суммы кредита (...) производится Банком за вычетом суммы платы за участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды, которая содержит в своем составе возмещение/компенсацию страховых премий по договору коллективного добровольного страхования Заемщика Банка и комиссию за участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды.
В силу п. 4 абз. 3 кредитного договора Банк осуществляет безакцептное списание со счета Заемщика платы за участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды за весь срок страхования из расчета 0,35% за каждый месяц страхования от суммы Кредита, включающей возмещение/компенсацию страховых премий по договору коллективного добровольного страхования Заемщика Банка и комиссию за участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды в соответствии с Тарифами страхования в размере 0,3415% от суммы выданного Кредита за каждый месяц страхования.
Таким образом 20.06.2013 года Банк произвел безакцептное списание денежных средств с ссудного счета Заемщика в счет оплаты страховой премии за присоединение к Программе страхования на личное страхование в сумме (...) рубля.
Ссылаясь на положения ст. 927, ч. 2 ст. 935 ГК РФ, считает, что предусмотренная условиями кредитного договора услуга по подключению к Программе коллективного страхования жизни и здоровья не может в полной мере являться самостоятельной услугой, выбор которой возможен по волеизъявлению страхователя. Данное условие договора не охвачено самостоятельной волей и интересом потребителя, то есть Банк нарушил права Истца на свободный выбор услуги страхования, свободный выбор страховой компании и способ оплаты услуги страхования условиями предложенного к подписанию кредитного договора. Поскольку заемщик-потребитель - лицо, не обладающее специальными познаниями в банковской деятельности, выступая в правоотношениях с Банком экономически слабой стороной, истец не была способна отличить одну услугу, предоставляемую в рамках кредитования, от другой и определить, насколько необходима для нее данная услуга.
Кредитный договор был заключен путем присоединения к предложенному банком договору в целом на условиях банка, без права вносить в него какие-либо изменения и оказывать влияние на содержание его условий. Кредитный договор был заключен с Истцом при условии присоединения к участию в программе коллективного страхования и только в страховой компании ООО СК "ВТБ Страхование", что, по мнению истца, не может соответствовать принципам законности и свободы заключения договора. Типовая форма кредитного договора банка не содержит условий, предоставляющих возможность заключить договор страхования с другой страховой компанией, предлагающей более выгодные условия страхования. Данными действиями ответчик нарушает право физического лица - потребителя на предусмотренную ст. 421 ГК РФ свободу как в выборе стороны в договоре, так и в заключении самого договора.
Считает, что при заключении кредитного договора банк лишил истца также права выбора программы и условий страхования, порядка и способа оплаты страховой премии, ссылаясь на то, что кредитный договор изначально содержит условия о порядке и способе оплаты страховой премии - за счет кредитных средств путем безналичного перечисления единовременным платежом за весь период кредитования - страховщику за подключение к Программе коллективного страхования клиента. Указанные условия не выгодны для заемщика, и имея намерения досрочно погасить задолженность по кредитному договору, Заемщик в любом случае уплачивает страховой взнос и комиссию за участие в Программе страхования за весь период кредитования, без права возврата части страховой премии и комиссии за участие в Программе страхования за оставшийся период кредитования. Более того, кредитный договор не предполагает иной порядок оплаты страховой премии, например, за счет личных средств без расходов, вызванных необходимостью оплаты процентов, начисленных на сумму кредита, а также связанных с уплатой Банку комиссии за участие в Программе страхования.
Одновременно с этим, в кредитном договоре отсутствуют бесспорные доказательства того, что Истец был ознакомлен с ценой услуги, подлежащей оплате непосредственно банку за подключение к программе страхования, а также размером страховой суммы, премии (безакцептное списание банком, потребитель не знает ее конкретную сумму, в кредитном договоре стоимость этой услуги указана в процентном соотношении), что в силу ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" нарушает права Заемщика как потребителя на необходимую (обеспечивающую возможность правильного выбора) и достоверную информацию об оказываемых услугах и является злоупотреблением свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора.
Указывает также, что размер комиссии за подключение к программе страхования чрезмерно завышен, явно обременителен для Заемщика и не соответствует характеру и объему проделанной Банком работы.
Полагает, что действия Банка, а также условия кредитного договора, предусматривающие обязательство заемщика по участию в программе страхования по кредитам на неотложные нужды, возмещению/компенсации страховых премий по договору коллективного добровольного страхования Заемщика Банка и уплате комиссии за участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды, противоречат действующему законодательству, и в силу п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 168 ГК РФ, п. 2 ст. 167 ГК РФ ввиду ущемления прав потребителя являются недействительными (ничтожными в силу закона).
Кроме того, на основании положений ст. 395 и п. 2 ст. 1107 ГК РФ подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Проценты за незаконное пользование Банком денежными средствами Заемщика по кредитному договору на 09.10.2013 года составляют (...) рубля.
Также истец указывает, что действиями Банка ей был причинен моральный вред, который подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", который истец оценивает в размере (...) рублей.
В связи с тем, что Истец не имеет свободного времени для подготовки искового заявления и защиты своих интересов в суде, он был вынужден прибегнуть к помощи представителя, оплата его услуг по договору составила 12000 рублей и была оплачена Истцом в полном объеме.
На основании изложенного, просит суд: признать положения кредитного договора N 2326061022 от 20.06.2013 года, заключенного между Е. и ОАО Национальный банк "ТРАСТ" в части подключения к Программе страхования незаконными (ничтожными в силу закона); взыскать в пользу Е.с ОАО Национальный банк "ТРАСТ" сумму удержанного страхового взноса на личное страхование в размере (...) рубля; проценты за незаконное пользование денежными средствами в размере (...) рубля; компенсацию морального вреда в размере (...) рублей: расходы на оплату услуг представителя в сумме (...)рублей; затраты на оформление нотариальной доверенности N 26АА1430408 от 29.07.2013 г., в размере (...) рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере (...) рублей; неустойку в размере (...) рублей.
Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 29 ноября 2013 года исковые требования Е. удовлетворены частично.
Суд признал положения кредитного договора N 2326061022 от 20.06.2013 года в части подключения к Программе страхования незаконными (ничтожными в силу закона).
Взыскал с ОАО Национальный банк "ТРАСТ" в пользу Е. сумму удержанного страхового взноса на личное страхование в размере (...) рубля; проценты за незаконное пользование денежными средствами в размере (...) рубля; компенсацию морального вреда в размере (...) рублей; расходы на оплату услуг представителя в сумме (...) рублей; затраты на оформление нотариальной доверенности N 26АА1430408 от 29.07.2013 г. в размере (...) рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере (...) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказано.
Также суд взыскал с ОАО "Национальный банк "Траст" в местный бюджет государственную пошлину в размере (...) рублей.
Не согласившись с вынесенным решением, представитель НБ "ТРАСТ" (ОАО) Г. подал апелляционную жалобу, в которой считает решение в обжалуемой части незаконным и необоснованным. Указывает, что истец добровольно заключила договор страхования, что подтверждается его личной подписью, ссылка истца на навязывание банком услуги страхования ничем не подтверждена. При заключении кредитного договора клиенту предлагают ознакомиться как с тарифом по кредиту при подключении к Программе страхования, так и с тарифом по кредиту, применяемому в случае отказа клиента от участия в Программе страхования. Согласно Заявлению, истец поручил банку осуществить безакцептное списание со своего счета платы за участие в программе страхования. Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита. Учитывая доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит решение отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Е. в полном объеме.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Е. - по доверенности П. считает доводы жалобы необоснованными, в связи с чем просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия считает, что дело подлежит рассмотрению в отсутствии истца, поскольку за извещениями и телеграммами о времени рассмотрения дела истица и ее представитель не являются, по месту жительства отсутствуют.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об оставлении без изменения решения суда в части отказа в иске Е., в части удовлетворения иска решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях.
В силу ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Поскольку решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований сторонами не обжаловано, законность и обоснованность решения в необжалуемой части не проверяется. Следовательно, решение в данной части подлежит оставлению без изменения.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в процессе проверки решения по доводам апелляционной жалобы установила следующее.
20.06.2013 года между Е. и Открытым акционерным обществом Национальный банк "ТРАСТ" был заключен кредитный договор N 2326061022, состоящий из Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, Графика платежей, Тарифного плана сроком возврата кредита до 10.06.2018 года с условием уплаты процентов за пользование кредитом 35,30% годовых и суммой кредита (...) рубля (л.д. 10 - 13).
Пунктом 1.4 условий кредитного договора установлено, что кредитный договор включает в себя и договор организации страхования клиента, с ссылкой "в случае участия Клиента в программе добровольного коллективного страхования", содержащий поручение на взимание платы за участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды, согласно договору коллективного добровольного страхования заемщиков Банка, заключенному со страховой компанией, указанной в п. 3.3 / 3.4.1 раздела "Информация об участии Клиента в программах коллективного страхования/информация об иных услугах".
В п. 3.3 / 3.4.1 раздела "Информация об участии Клиента в программах коллективного страхования/информация об иных услугах" в качестве страховой компании указано ООО СК "ВТБ Страхование".
В этом же п. 1.4 указано о том, что клиент проинформирован о том, что участие в программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды является добровольным и Банк не препятствует заключению договора страхования между клиентом и любой страховой компанией по его усмотрению. В случае согласия Клиента на участие в программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды, клиент просит Банк включить плату за участие в программе коллективного страхования в сумму Кредита.
В подп. 3 абз. 2 п. 1.4 условий кредитного договора указано, что перечисление суммы кредита производится Банком за вычетом суммы платы за участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды, которая содержит в своем составе возмещение/компенсацию страховых премий по договору коллективного добровольного страхования заемщиков Банка и комиссию за участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды.
Согласно положений подп. 4 абз. 2 п. 1.4 кредитного договора, в случае согласия клиента на участие в Программе коллективного страхования, Банк осуществляет безакцептное списание со счета Заемщика платы за участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды за весь срок страхования из расчета 0,35% за каждый месяц страхования от суммы Кредита, включающей возмещение/компенсацию страховых премий по договору коллективного добровольного страхования Заемщика Банка и комиссию за участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды в соответствии с Тарифами страхования в размере 0,3415% от суммы выданного Кредита за каждый месяц страхования.
При заключении кредитного договора - страхование осуществляется на весь период кредитования, страховая премия и комиссия за участие в программе коллективного страхования уплачивается сразу за весь период кредитования единовременным платежом.
Все вышеперечисленные условия предоставления услуги по подключению к Программе коллективного страхования указаны в бланке Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, каждый лист которого был подписан истцом Е. лично, что свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора Е. была ознакомлена с данными условиями. В договоре отсутствуют указания о том, что Е. выразила несогласие по поводу ее подключения к Программе коллективного страхования, либо ее несогласие по поводу страховой компании ООО СК "ВТБ Страхование" и желании заключить договор страхования с другой страховой компанией по выбору истца.
Кроме того, в тексте Заявления отсутствуют требования Банка об обязательном подключении клиента к программе страхования при заключении кредита, а, наоборот, имеются неоднократные ссылки на то, что подключение к программе страхования осуществляется только с согласия клиента.
Также, в материалах дела имеется копия Декларации, где Е. дает согласие быть застрахованной по Договору коллективного страхования, заключенному между НБ "ТРАСТ" (ОАО) и ООО СК "ВТБ Страхование", о чем свидетельствует собственноручная подпись истца (л.д. 34 - 35).
Следовательно, услуга по подключению к программе страхования с взиманием комиссии оказывается банком только в случае, если заемщик выразил намерение принять участие в Программе страхования.
20.06.2013 года Банк произвел безакцептное списание денежных средств с ссудного счета Заемщика в счет платы за участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды.
Признавая положения кредитного договора в части подключения к программе страхования незаконными, суд первой инстанции пришел к выводу, что подключение к Программе страхования не является услугой для истца как потребителя, поскольку в нарушение ст. 10 ФЗ РФ "О защите прав потребителей" не обладает потребительскими свойствами и в соответствии со ст. 168 ГК РФ, ст. 16 ФЗ РФ "О защите прав потребителей" должна быть признана недействительной с применением последствий недействительной ничтожной сделки.
Однако с данным выводом судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" установлено, что банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.
Таким образом, банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору.
Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.
Как было указано выше, банк обязан руководствоваться принципом возвратности кредитов, в связи, с чем должен определять такие условия выдачи кредита и предусматривать такие виды обеспечения, при которых риски невозврата кредита будут минимальны и которые гарантировали бы отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности.
Допустимость наличия в кредитном договоре обязанности заемщика застраховать свою жизнь прямо предусмотрена и действующими Указаниями Центрального банка России "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита".
В соответствии с п. 2.2 Указаний, при расчете стоимости кредита физическим лицам (т.е. потребителям) банк обязан включать в расчет стоимости кредита платежи заемщика в пользу третьих лиц. При этом, к указанным платежам относятся платежи по страхованию жизни заемщика.
Кроме того, при наступление страхового случая Банку необходимо иметь информацию о страховой компании, в которую ему необходимо обращаться как выгодоприобретателю за получением страховой выплаты.
Из заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, следует, что п. 1 предусмотрено заключение смешанного договора содержащего элементы договора организации страхования Клиента (пп. 1.4).
Как следует из материалов дела, с условиями смешанного договора к заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды, Е. согласилась, о чем имеется ее подпись на каждом листе договора (л.д. 10 - 13).
С учетом выраженного намерения истца принять участие в Программе страхования, истцу оказана указанная услуга, и с ее счета была списана сумма комиссии за подключение к Программе страхования.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что при заключении кредитного договора истцу ответчиком была предоставлена полная и достоверная информация и о кредитном договоре, и о сопутствующем ему смешанном договоре, включающем оказания услуги по подключению к программе страхования.
Кроме того, приобретение Е. услуг ОАО НБ "Траст" не обусловлено приобретением других его услуг, так как услуги по страхованию жизни предоставляет третье лицо, в данном случае ООО СК "ВТБ Страхование", а не банк. Поскольку банк не оказывает услуги по страхованию жизни и здоровья, а предоставляет лишь кредит, следовательно, положения п. 2 ст. 16 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей" не могут быть применены в рассматриваемой ситуации.
Роспотребнадзор в письме от 15 июля 2008 г. N 01/7479-8-29, указал, что при предоставлении заемщику-потребителю объективной возможности выбора кредита, который может быть обеспечен разными способами, предполагающими добровольный выбор варианта обеспечения его ответственности по исполнению кредитных обязательств, будет исключаться наступление событий, квалифицируемых по п. 2 ст. 16 Закона N 2300-1.
Судебная коллегия полагает, что в данном случае заключение договора страхования является одним из способов обеспечения обязательств, при этом обеспечение исполнения обязательства в виде страхования жизни и здоровья является условием, не противоречащим действующему законодательству, включаемым в договор на основании достигнутого соглашения.
Доводы истца о нахождении раздела "Подключение к программе страхования" в тексте кредитного договора и невозможности в связи с этим отказаться от страхования, несостоятельны, так как само по себе данное обстоятельство не свидетельствует о том, что предоставление кредита было обусловлено приобретением услуги по подключению к программе страхования. Заявление о подключении к программе страхования исходило от истца, ее право воспользоваться указанной услугой или отказаться от нее ответчиком никак не ограничивалось.
Таким образом, решение суда в части удовлетворения исковых требований подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Е. о признании недействительным условия кредитного договора в части подключения к Программе страхования, а также взыскании суммы удержанного страхового взноса, процентов за незаконное пользование денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
Решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 29 ноября 2013 года в части признания положения кредитного договора N 2326061022 от 20.06.2013 года в части подключения к Программе страхования незаконными (ничтожными в силу закона), взыскания с ОАО Национальный банк "ТРАСТ" в пользу Е. суммы удержанного страхового взноса на личное страхование в размере (...) рубля; процентов за незаконное пользование денежными средствами в размере (...) рубля; компенсации морального вреда в размере (...) рублей; расходов на оплату услуг представителя в сумме (...) рублей; затрат на оформление нотариальной доверенности N 26АА1430408 от 29.07.2013 г. в размере (...) рублей; штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере (...) рублей, взыскании с ОАО "Национальный банк "Траст" в местный бюджет государственной пошлины в размере (...) рублей - отменить, вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Е. к Открытому акционерному обществу "Национальный банк "Траст" о защите прав потребителя - отказать.
Это же решение в остальной части - оставить без изменения.
Апелляционную жалобу удовлетворить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 15.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1726/2014
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 апреля 2014 г. по делу N 33-1726/2014
Судья: Шевелев Л.А.
Суд апелляционной инстанции Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего Мясникова А.А.,
судей Шетогубовой О.П., Берко А.В.
при секретаре судебного заседания Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя НБ "ТРАСТ" (ОАО) Г. на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 29 ноября 2013 года по гражданскому делу по иску Е. к Открытому акционерному обществу "Национальный банк "Траст" о защите прав потребителя,
заслушав доклад судьи Шетогубовой О.П.,
установил:
Е. обратилась в суд иском к ОАО Национальный банк "ТРАСТ" о защите нарушенных прав потребителя.
В обоснование иска указано, что Е. заключила 20.06.2013 года с ОАО Национальный банк "ТРАСТ" кредитный договор N 2326061022, состоящий из Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, Графика платежей, Тарифного плана, сроком возврата кредита до 10.06.2018 года с условием уплаты процентов за пользование кредитом 35,30% годовых и суммой кредита (...) рубля.
Пунктом 1.4 кредитного договора предусмотрено, что Заемщик уплачивает Банку возмещение расходов на оплату Страхового взноса за весь период действия договора.
В Разделе 3 кредитного договора указано, что Заемщик присоединен к участию в Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья по кредитам на неотложные нужды (п. 3.2).
В соответствии с п. 3 абз. 3 условий кредитного договора перечисление суммы кредита (...) производится Банком за вычетом суммы платы за участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды, которая содержит в своем составе возмещение/компенсацию страховых премий по договору коллективного добровольного страхования Заемщика Банка и комиссию за участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды.
В силу п. 4 абз. 3 кредитного договора Банк осуществляет безакцептное списание со счета Заемщика платы за участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды за весь срок страхования из расчета 0,35% за каждый месяц страхования от суммы Кредита, включающей возмещение/компенсацию страховых премий по договору коллективного добровольного страхования Заемщика Банка и комиссию за участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды в соответствии с Тарифами страхования в размере 0,3415% от суммы выданного Кредита за каждый месяц страхования.
Таким образом 20.06.2013 года Банк произвел безакцептное списание денежных средств с ссудного счета Заемщика в счет оплаты страховой премии за присоединение к Программе страхования на личное страхование в сумме (...) рубля.
Ссылаясь на положения ст. 927, ч. 2 ст. 935 ГК РФ, считает, что предусмотренная условиями кредитного договора услуга по подключению к Программе коллективного страхования жизни и здоровья не может в полной мере являться самостоятельной услугой, выбор которой возможен по волеизъявлению страхователя. Данное условие договора не охвачено самостоятельной волей и интересом потребителя, то есть Банк нарушил права Истца на свободный выбор услуги страхования, свободный выбор страховой компании и способ оплаты услуги страхования условиями предложенного к подписанию кредитного договора. Поскольку заемщик-потребитель - лицо, не обладающее специальными познаниями в банковской деятельности, выступая в правоотношениях с Банком экономически слабой стороной, истец не была способна отличить одну услугу, предоставляемую в рамках кредитования, от другой и определить, насколько необходима для нее данная услуга.
Кредитный договор был заключен путем присоединения к предложенному банком договору в целом на условиях банка, без права вносить в него какие-либо изменения и оказывать влияние на содержание его условий. Кредитный договор был заключен с Истцом при условии присоединения к участию в программе коллективного страхования и только в страховой компании ООО СК "ВТБ Страхование", что, по мнению истца, не может соответствовать принципам законности и свободы заключения договора. Типовая форма кредитного договора банка не содержит условий, предоставляющих возможность заключить договор страхования с другой страховой компанией, предлагающей более выгодные условия страхования. Данными действиями ответчик нарушает право физического лица - потребителя на предусмотренную ст. 421 ГК РФ свободу как в выборе стороны в договоре, так и в заключении самого договора.
Считает, что при заключении кредитного договора банк лишил истца также права выбора программы и условий страхования, порядка и способа оплаты страховой премии, ссылаясь на то, что кредитный договор изначально содержит условия о порядке и способе оплаты страховой премии - за счет кредитных средств путем безналичного перечисления единовременным платежом за весь период кредитования - страховщику за подключение к Программе коллективного страхования клиента. Указанные условия не выгодны для заемщика, и имея намерения досрочно погасить задолженность по кредитному договору, Заемщик в любом случае уплачивает страховой взнос и комиссию за участие в Программе страхования за весь период кредитования, без права возврата части страховой премии и комиссии за участие в Программе страхования за оставшийся период кредитования. Более того, кредитный договор не предполагает иной порядок оплаты страховой премии, например, за счет личных средств без расходов, вызванных необходимостью оплаты процентов, начисленных на сумму кредита, а также связанных с уплатой Банку комиссии за участие в Программе страхования.
Одновременно с этим, в кредитном договоре отсутствуют бесспорные доказательства того, что Истец был ознакомлен с ценой услуги, подлежащей оплате непосредственно банку за подключение к программе страхования, а также размером страховой суммы, премии (безакцептное списание банком, потребитель не знает ее конкретную сумму, в кредитном договоре стоимость этой услуги указана в процентном соотношении), что в силу ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" нарушает права Заемщика как потребителя на необходимую (обеспечивающую возможность правильного выбора) и достоверную информацию об оказываемых услугах и является злоупотреблением свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора.
Указывает также, что размер комиссии за подключение к программе страхования чрезмерно завышен, явно обременителен для Заемщика и не соответствует характеру и объему проделанной Банком работы.
Полагает, что действия Банка, а также условия кредитного договора, предусматривающие обязательство заемщика по участию в программе страхования по кредитам на неотложные нужды, возмещению/компенсации страховых премий по договору коллективного добровольного страхования Заемщика Банка и уплате комиссии за участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды, противоречат действующему законодательству, и в силу п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 168 ГК РФ, п. 2 ст. 167 ГК РФ ввиду ущемления прав потребителя являются недействительными (ничтожными в силу закона).
Кроме того, на основании положений ст. 395 и п. 2 ст. 1107 ГК РФ подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Проценты за незаконное пользование Банком денежными средствами Заемщика по кредитному договору на 09.10.2013 года составляют (...) рубля.
Также истец указывает, что действиями Банка ей был причинен моральный вред, который подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", который истец оценивает в размере (...) рублей.
В связи с тем, что Истец не имеет свободного времени для подготовки искового заявления и защиты своих интересов в суде, он был вынужден прибегнуть к помощи представителя, оплата его услуг по договору составила 12000 рублей и была оплачена Истцом в полном объеме.
На основании изложенного, просит суд: признать положения кредитного договора N 2326061022 от 20.06.2013 года, заключенного между Е. и ОАО Национальный банк "ТРАСТ" в части подключения к Программе страхования незаконными (ничтожными в силу закона); взыскать в пользу Е.с ОАО Национальный банк "ТРАСТ" сумму удержанного страхового взноса на личное страхование в размере (...) рубля; проценты за незаконное пользование денежными средствами в размере (...) рубля; компенсацию морального вреда в размере (...) рублей: расходы на оплату услуг представителя в сумме (...)рублей; затраты на оформление нотариальной доверенности N 26АА1430408 от 29.07.2013 г., в размере (...) рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере (...) рублей; неустойку в размере (...) рублей.
Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 29 ноября 2013 года исковые требования Е. удовлетворены частично.
Суд признал положения кредитного договора N 2326061022 от 20.06.2013 года в части подключения к Программе страхования незаконными (ничтожными в силу закона).
Взыскал с ОАО Национальный банк "ТРАСТ" в пользу Е. сумму удержанного страхового взноса на личное страхование в размере (...) рубля; проценты за незаконное пользование денежными средствами в размере (...) рубля; компенсацию морального вреда в размере (...) рублей; расходы на оплату услуг представителя в сумме (...) рублей; затраты на оформление нотариальной доверенности N 26АА1430408 от 29.07.2013 г. в размере (...) рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере (...) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказано.
Также суд взыскал с ОАО "Национальный банк "Траст" в местный бюджет государственную пошлину в размере (...) рублей.
Не согласившись с вынесенным решением, представитель НБ "ТРАСТ" (ОАО) Г. подал апелляционную жалобу, в которой считает решение в обжалуемой части незаконным и необоснованным. Указывает, что истец добровольно заключила договор страхования, что подтверждается его личной подписью, ссылка истца на навязывание банком услуги страхования ничем не подтверждена. При заключении кредитного договора клиенту предлагают ознакомиться как с тарифом по кредиту при подключении к Программе страхования, так и с тарифом по кредиту, применяемому в случае отказа клиента от участия в Программе страхования. Согласно Заявлению, истец поручил банку осуществить безакцептное списание со своего счета платы за участие в программе страхования. Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита. Учитывая доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит решение отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Е. в полном объеме.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Е. - по доверенности П. считает доводы жалобы необоснованными, в связи с чем просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия считает, что дело подлежит рассмотрению в отсутствии истца, поскольку за извещениями и телеграммами о времени рассмотрения дела истица и ее представитель не являются, по месту жительства отсутствуют.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об оставлении без изменения решения суда в части отказа в иске Е., в части удовлетворения иска решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях.
В силу ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Поскольку решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований сторонами не обжаловано, законность и обоснованность решения в необжалуемой части не проверяется. Следовательно, решение в данной части подлежит оставлению без изменения.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в процессе проверки решения по доводам апелляционной жалобы установила следующее.
20.06.2013 года между Е. и Открытым акционерным обществом Национальный банк "ТРАСТ" был заключен кредитный договор N 2326061022, состоящий из Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, Графика платежей, Тарифного плана сроком возврата кредита до 10.06.2018 года с условием уплаты процентов за пользование кредитом 35,30% годовых и суммой кредита (...) рубля (л.д. 10 - 13).
Пунктом 1.4 условий кредитного договора установлено, что кредитный договор включает в себя и договор организации страхования клиента, с ссылкой "в случае участия Клиента в программе добровольного коллективного страхования", содержащий поручение на взимание платы за участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды, согласно договору коллективного добровольного страхования заемщиков Банка, заключенному со страховой компанией, указанной в п. 3.3 / 3.4.1 раздела "Информация об участии Клиента в программах коллективного страхования/информация об иных услугах".
В п. 3.3 / 3.4.1 раздела "Информация об участии Клиента в программах коллективного страхования/информация об иных услугах" в качестве страховой компании указано ООО СК "ВТБ Страхование".
В этом же п. 1.4 указано о том, что клиент проинформирован о том, что участие в программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды является добровольным и Банк не препятствует заключению договора страхования между клиентом и любой страховой компанией по его усмотрению. В случае согласия Клиента на участие в программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды, клиент просит Банк включить плату за участие в программе коллективного страхования в сумму Кредита.
В подп. 3 абз. 2 п. 1.4 условий кредитного договора указано, что перечисление суммы кредита производится Банком за вычетом суммы платы за участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды, которая содержит в своем составе возмещение/компенсацию страховых премий по договору коллективного добровольного страхования заемщиков Банка и комиссию за участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды.
Согласно положений подп. 4 абз. 2 п. 1.4 кредитного договора, в случае согласия клиента на участие в Программе коллективного страхования, Банк осуществляет безакцептное списание со счета Заемщика платы за участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды за весь срок страхования из расчета 0,35% за каждый месяц страхования от суммы Кредита, включающей возмещение/компенсацию страховых премий по договору коллективного добровольного страхования Заемщика Банка и комиссию за участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды в соответствии с Тарифами страхования в размере 0,3415% от суммы выданного Кредита за каждый месяц страхования.
При заключении кредитного договора - страхование осуществляется на весь период кредитования, страховая премия и комиссия за участие в программе коллективного страхования уплачивается сразу за весь период кредитования единовременным платежом.
Все вышеперечисленные условия предоставления услуги по подключению к Программе коллективного страхования указаны в бланке Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, каждый лист которого был подписан истцом Е. лично, что свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора Е. была ознакомлена с данными условиями. В договоре отсутствуют указания о том, что Е. выразила несогласие по поводу ее подключения к Программе коллективного страхования, либо ее несогласие по поводу страховой компании ООО СК "ВТБ Страхование" и желании заключить договор страхования с другой страховой компанией по выбору истца.
Кроме того, в тексте Заявления отсутствуют требования Банка об обязательном подключении клиента к программе страхования при заключении кредита, а, наоборот, имеются неоднократные ссылки на то, что подключение к программе страхования осуществляется только с согласия клиента.
Также, в материалах дела имеется копия Декларации, где Е. дает согласие быть застрахованной по Договору коллективного страхования, заключенному между НБ "ТРАСТ" (ОАО) и ООО СК "ВТБ Страхование", о чем свидетельствует собственноручная подпись истца (л.д. 34 - 35).
Следовательно, услуга по подключению к программе страхования с взиманием комиссии оказывается банком только в случае, если заемщик выразил намерение принять участие в Программе страхования.
20.06.2013 года Банк произвел безакцептное списание денежных средств с ссудного счета Заемщика в счет платы за участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды.
Признавая положения кредитного договора в части подключения к программе страхования незаконными, суд первой инстанции пришел к выводу, что подключение к Программе страхования не является услугой для истца как потребителя, поскольку в нарушение ст. 10 ФЗ РФ "О защите прав потребителей" не обладает потребительскими свойствами и в соответствии со ст. 168 ГК РФ, ст. 16 ФЗ РФ "О защите прав потребителей" должна быть признана недействительной с применением последствий недействительной ничтожной сделки.
Однако с данным выводом судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" установлено, что банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.
Таким образом, банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору.
Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.
Как было указано выше, банк обязан руководствоваться принципом возвратности кредитов, в связи, с чем должен определять такие условия выдачи кредита и предусматривать такие виды обеспечения, при которых риски невозврата кредита будут минимальны и которые гарантировали бы отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности.
Допустимость наличия в кредитном договоре обязанности заемщика застраховать свою жизнь прямо предусмотрена и действующими Указаниями Центрального банка России "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита".
В соответствии с п. 2.2 Указаний, при расчете стоимости кредита физическим лицам (т.е. потребителям) банк обязан включать в расчет стоимости кредита платежи заемщика в пользу третьих лиц. При этом, к указанным платежам относятся платежи по страхованию жизни заемщика.
Кроме того, при наступление страхового случая Банку необходимо иметь информацию о страховой компании, в которую ему необходимо обращаться как выгодоприобретателю за получением страховой выплаты.
Из заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, следует, что п. 1 предусмотрено заключение смешанного договора содержащего элементы договора организации страхования Клиента (пп. 1.4).
Как следует из материалов дела, с условиями смешанного договора к заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды, Е. согласилась, о чем имеется ее подпись на каждом листе договора (л.д. 10 - 13).
С учетом выраженного намерения истца принять участие в Программе страхования, истцу оказана указанная услуга, и с ее счета была списана сумма комиссии за подключение к Программе страхования.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что при заключении кредитного договора истцу ответчиком была предоставлена полная и достоверная информация и о кредитном договоре, и о сопутствующем ему смешанном договоре, включающем оказания услуги по подключению к программе страхования.
Кроме того, приобретение Е. услуг ОАО НБ "Траст" не обусловлено приобретением других его услуг, так как услуги по страхованию жизни предоставляет третье лицо, в данном случае ООО СК "ВТБ Страхование", а не банк. Поскольку банк не оказывает услуги по страхованию жизни и здоровья, а предоставляет лишь кредит, следовательно, положения п. 2 ст. 16 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей" не могут быть применены в рассматриваемой ситуации.
Роспотребнадзор в письме от 15 июля 2008 г. N 01/7479-8-29, указал, что при предоставлении заемщику-потребителю объективной возможности выбора кредита, который может быть обеспечен разными способами, предполагающими добровольный выбор варианта обеспечения его ответственности по исполнению кредитных обязательств, будет исключаться наступление событий, квалифицируемых по п. 2 ст. 16 Закона N 2300-1.
Судебная коллегия полагает, что в данном случае заключение договора страхования является одним из способов обеспечения обязательств, при этом обеспечение исполнения обязательства в виде страхования жизни и здоровья является условием, не противоречащим действующему законодательству, включаемым в договор на основании достигнутого соглашения.
Доводы истца о нахождении раздела "Подключение к программе страхования" в тексте кредитного договора и невозможности в связи с этим отказаться от страхования, несостоятельны, так как само по себе данное обстоятельство не свидетельствует о том, что предоставление кредита было обусловлено приобретением услуги по подключению к программе страхования. Заявление о подключении к программе страхования исходило от истца, ее право воспользоваться указанной услугой или отказаться от нее ответчиком никак не ограничивалось.
Таким образом, решение суда в части удовлетворения исковых требований подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Е. о признании недействительным условия кредитного договора в части подключения к Программе страхования, а также взыскании суммы удержанного страхового взноса, процентов за незаконное пользование денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
Решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 29 ноября 2013 года в части признания положения кредитного договора N 2326061022 от 20.06.2013 года в части подключения к Программе страхования незаконными (ничтожными в силу закона), взыскания с ОАО Национальный банк "ТРАСТ" в пользу Е. суммы удержанного страхового взноса на личное страхование в размере (...) рубля; процентов за незаконное пользование денежными средствами в размере (...) рубля; компенсации морального вреда в размере (...) рублей; расходов на оплату услуг представителя в сумме (...) рублей; затрат на оформление нотариальной доверенности N 26АА1430408 от 29.07.2013 г. в размере (...) рублей; штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере (...) рублей, взыскании с ОАО "Национальный банк "Траст" в местный бюджет государственной пошлины в размере (...) рублей - отменить, вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Е. к Открытому акционерному обществу "Национальный банк "Траст" о защите прав потребителя - отказать.
Это же решение в остальной части - оставить без изменения.
Апелляционную жалобу удовлетворить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)