Судебные решения, арбитраж
Потребительский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2015 года
Полный текст решения изготовлен 25 марта 2015 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Гаврюшина
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.Ю. Мазуркевич
рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению
открытого акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" (ИНН 6608008004, ОГРН 1026600000350, далее - Заявитель)
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (ИНН 6670083677, ОГРН 1056603541565, далее - Заинтересованное лицо)
об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности от 11.11.2014 N 215,
при участии в судебном заседании
- от заявителя: представители не явились;
- от заинтересованного лица: представители не явились.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Отвода суду не заявлено.
Ходатайств и заявлений не поступило.
Заявитель обратился в суд с заявлением к заинтересованному лицу с требованием о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 11.11.2014 N 215.
Заинтересованное лицо требования не признало, считает, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
Заинтересованным лицом на основании обращения гражданки Худяковой Марины Николаевны от 10.09.2014 N 19991 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 24.09.2014 N 01-01-13-13/19338.
В ходе проведения административного расследования установлено нарушение заявителем законодательства о защите прав потребителей, а именно на получение необходимой и достоверной информации, включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителей.
Заинтересованное лицо составило в отношении заявителя протокол от 24.10.2014 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1, ч. 2 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).
По итогам рассмотрения материалов административного дела заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Свердловской области О.А. Диконской вынесено постановление о назначении административного наказания от 11.11.2014 N 215, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 1, ч. 2 ст. 14.8 Кодекса в виде административного штрафа в размере 20000 руб.
Полагая, что указанное постановление заинтересованного лица является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд.
Арбитражный суд, руководствуясь ч. 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверил оспариваемое постановление в полном объеме.
Исследовав материалы дела, суд признает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона о защите прав потребителей отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу ст. 8 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Эта информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, а по отдельным видам услуг перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ. Информация о реализуемых исполнителем услугах в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей.
Согласно п. 1. ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с ч. 1 ст. 14.8 Кодекса нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Часть. 2 ст. 14.8 Кодекса установлена административная ответственность за включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
На основании ч. 1, ч. 4 ст. 40 Закона о защите прав потребителей государственный контроль и надзор за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, осуществляются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальными органами), а также иными федеральными органами исполнительной власти (их территориальными органами), осуществляющими функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг), в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Должностные лица органа государственного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют, в том числе, составлять протоколы об административных правонарушениях в области защиты прав потребителей, рассматривать дела об указанных административных правонарушениях и принимать меры по предотвращению таких нарушений.
В п. 3 Положения о федеральном государственном надзоре в области защиты прав потребителей, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.05.2012 N 412, установлено, что федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.
Таким образом, оспариваемое постановление вынесено уполномоченным органом в пределах его компетенции.
Согласно п. п. 9, п. п. 16 п. 4 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредитовании (займе)" общие условия договора потребительского кредита должны содержать виды и суммы иных платежей заемщика по договору потребительского кредита, в том числе за иные услуги; информацию об иных договорах, которые заемщик обязан заключить, и (или) иных услугах, которые он обязан получить в связи с договором потребительского кредита, а также информация о возможности заемщика согласиться с заключением таких договоров и (или) оказанием таких услуг либо отказаться от них.
Согласно п. 2., п. 10 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредитовании (займе)" кредитор при оформлении заявления о предоставлении потребительского кредита должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания за отдельную плату дополнительной услуги. Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита условиях потребительского кредита без обязательного заключения договора страхования.
Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (п. 18 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредитовании (займе)").
В п. 15. ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредитовании (займе)" установлено, что при заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор обязан предоставить заемщику информацию о суммах и датах платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядке их определения с указанием отдельно сумм, направляемых на погашение основного долга по потребительскому кредиту (займу), и сумм, направляемых на погашение процентов, а также общей суммы выплат заемщика в течение срока действия договора потребительского кредита (займа), определенной исходя из условий договора потребительского кредита (займа), действующих на дату заключения договора потребительского кредита (займа) (далее - график платежей по договору потребительского кредита (займа). Данное требование не распространяется на случай предоставления потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования.
Как следует из материалов дела, заинтересованным лицом по результатам проведения административного расследования установлено, что заявитель нарушил требование законодательства о предоставлении потребителю необходимой и достоверной информации.
1.1. Потребителю не представлена информация об условиях кредитования, необходимая для реализации права выбора и отказа от дополнительной услуги.
1) В выданном 19.08.2014 потребителю Заявлении о предоставлении потребительского кредита Банк автоматически включил отметку "X", условия о предоставлении пакета услуг и кредит, увеличенный на сумму дополнительных услуг. В выданных индивидуальных условия договора потребительского кредита также автоматически включен раздел о предоставлении Пакета банковских услуг и сумма кредита, увеличенная на плату за Пакет услуг.
Согласно объяснениям М.Н. Худяковой, банк не представил сведения, документы, которые бы позволили получить кредит без дополнительных услуг.
Банк не выдал в двух вариантах проекты заявлений о предоставлении потребительского кредита, графики платежей на сумму кредита, индивидуальных условий: 1) с дополнительными услугами, 2) без дополнительных услуг, в целях обеспечения ознакомления и реализации права выбора. Также не был выдан бланк заявления, в котором потребитель мог бы собственноручно указать об отказе от дополнительных услуг.
Таким образом, информация, позволяющая реализовать право на отказ от дополнительных услуг, не была доведена до потребителя.
2) При предоставлении кредита открыт счет с картой "Maestro Ребрендинг для кредит 72 мес". Договором предусмотрено, что выдача и возврат кредита осуществляется через карточный счет. При этом заявление о предоставлении потребительского кредита не содержит данных об оказании данной услуги и согласие клиента. В анкете-заявлении, размещенной перед Договором потребительского кредита, информация об открытии счета размещена таким образом, что отсутствуют сведения, позволяющие ознакомиться с ценой услуг и выразить согласие или отказ от них. В самих Индивидуальных условиях договора потребительского кредита сведения об оказании данной дополнительной услуги и ее цене отсутствует. Из обращения М.Н. Худяковой следует, что сведения позволяющие получить кредит без иных услуг, ей не предоставлены, Тарифы, связанные с открытым счетом и картой "Maestro Ребрендинг", не выданы.
3) Согласно выписке по карточному счету, кассовому ордеру банк также открыл счет банковского вклада. Сведения об условиях оказания услуг по вкладу/счету до потребителя не доведены. В заявлении и индивидуальных условиях сведения о согласовании условий открытия счета вклада отсутствуют.
4) Из обращения Худяковой М.Н. следует, что она обратилась в банк только с целью получения кредита. Банк предусмотрел при кредитовании оказание дополнительных услуг, открытие нескольких счетов. При этом комиссия за оказание услуг в рамках пакета "Универсальный", платы за оформление услуг страхования не списана со счета, на который зачислен кредит, а произволен ряд действий, в результате которых сведения об уплате комиссии не отражаются на счете.
В результате схема кредитования и оплаты комиссии с применением нескольких счетов, клиент получает несколько выписок по счетам (по требованию). Понять основания удержания денежных средств, взимание при кредитовании комиссий крайне сложно. Так М.Н. Худякова в отсутствие специальных познаний, не смогла понять основания операции по переводу денежных средств в размере 21000 рублей на неизвестный ей счет, а также посчитала сумму 2500 рублей комиссией.
Банк, разработал схему кредитования с несколькими счетами, в результате которой осложнено понимание потребителя о проводимых операциях.
При этом целесообразность в получении кредита с открытием нескольких счетов у потребителя отсутствует. В рамках закона кредит может быть предоставлен и без открытия банковского счета. Кроме того, кредит по тарифным планам "Перспективный" предоставляется клиентам банка, у которых уже открыт счет и денежные средства могут быть зачислены на него без открытия дополнительных счетов.
5) Банк предусмотрел выдачу карты при кредитовании и указал в индивидуальных условиях, что могут быть предоставлены дополнительные средства при превышении лимита. Согласно графе Параметры счета за перерасход средств взимается 45% годовых.
Если клиент использует кредит в пределах 176373,63 руб. и допустит просрочку уплаты платежа, на сумму образовавшейся задолженности банк предоставит новый Кредит. Далее клиент должен будет дополнительно оплачивать проценты по новому кредиту по ставке 45% и пени за сумму перерасхода средств по карточному счету 45%.
Потребителю не предоставлен способ определения платежей по кредиту, график платежей, расчет полной стоимости по дополнительному кредиту, а также сведения позволяющие выразить согласие или отказ от дополнительного кредита.
6) Банк удержал 3900 руб. "за оформление услуг страхования". Договор имущественного страхования заключен на период кредитования. При этом в кредитном договоре условия о дополнительной услуге, цене не указаны. Сведения, позволяющие практически реализовать право на отказ от дополнительной услуги при кредитовании, не представлены.
Согласно объяснениям Худяковой М.Н. в оказании дополнительных услуг при кредитовании она не нуждалась, документы подписаны ей по причине не представления сведений и реальной возможности получить кредит без дополнительных услуг.
Таким образом, Банк не предоставил потребителю сведений, позволяющих получить кредит без оказания дополнительных услуг. Сведения об условиях оказания дополнительных услуг полностью не представлены.
Из материалов дела следует, что у банка имеется имущественная заинтересованность непредставлении информации, позволяющей получить кредит без дополнительных услуг, поскольку банк взимает плату за его дополнительные услуги, становится выгодоприобретателем при личном страховании по Программе страхования, получает 70% от страховой премии в качестве страхового агента при имущественном страховании.
1.2. Потребитель представил в Управление копии документов, выданных при кредитовании 19.08.2014 г.:
- - Анкета-заявление, индивидуальные условия договора потребительского кредита от 19.08.14 г. (5 стр.), подписанные сторонами;
- - Договор комплексного банковского обслуживания (2 стр.), подписанный сторонами;
- - Заявление на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования (2 стр.), подписанное сторонами;
- - полис страхования домашнего имущества и гражданской ответственности физических лиц (1 стр.), подписанный сторонами;
- - программа страхования домашнего имущества и гражданской ответственности физических лиц перед третьими лицами "Моя квартира" (4 стр.).
Однако проведенный анализ документов указывает на наличие договорных условий, приложений к договору в большем объеме.
В Заявлении о предоставлении потребительского кредита имеются ссылки на:
- - Тарифы ОАО "УБРиР" на операции, проводимые с использованием банковских карт;
- - Тарифы "ОАО "УБРиР" на услуги, проводимые по распоряжению клиентов - физических лиц (без учета карточных счетов).
В Анкете-заявлении, индивидуальных условиях договора потребительского кредита имеются ссылки на:
- - Тарифы ОАО "УБРиР" на базовые услуги, оказываемые по карточным счетам;
- - Правила открытия, обслуживания счета и пользования банковской картой;
- - Правила предоставления услуги информирования и управления карточным счетом СМС-банк;
- В Заявлении на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования имеются ссылки на Программу коллективного добровольного страхования. В Договоре комплексного банковского обслуживания имеются ссылки:
- - Правила открытия, обслуживания счета и пользования банковской картой;
- - Правила приема и обслуживания банковских вкладов;
- - Правила открытия и обслуживания текущих счетов;
- - Правила обслуживания клиентов по системе Телебанк;
- - Правила предоставления услуги информирования и управления карточным счетом СМС-банк;
- - Тарифы на базовые услуги.
В Тарифах на базовые услуги, содержится ссылка на взимание комиссии по общебанковским тарифам.
Оценка материалов показывает, что потребителю не полностью предоставлена информация об условиях оказания услуг, не выданы вышеуказанные приложения к договору.
Таким образом, до потребителя не доведены полные и необходимые сведения об условиях оказания услуг, с учетом отсутствия у более слабой стороны договора специальных познаний в банковской сфере.
Возможность потребителя реализовать свободный и осознанный выбор осуществляется путем предоставления полной информации и предоставления возможности отказа от услуги в случае, когда потребитель решил получить кредит без них.
1.3. В договоре указано, что потребитель информирован о цене каждой услуги, входящих в Пакет, согласно Тарифам ОАО "УБРиР" на операции, проводимые с использованием банковских карт; Тарифам "ОАО "УБРиР" на услуги, проводимые по распоряжению клиентов - физических лиц (без учета карточных счетов).
Однако в заявлении не указан вид карты, которую выдадут потребителю. Тарифы, на которые ссылается банк, содержит сведения о многочисленных видах карт и типах тарифов. В отсутствие в заявлении сведений о виде карты и тарифе, невозможно определить цену услуг.
Кроме того, Тарифы, на которые ссылается Банк, не содержат сведений об отдельной цене услуг, входящих в Пакет:
- - перевыпуск карты в связи с утратой, повреждением карты, утратой ПИН-кода;
- - "СМС-банк" (информирование и управление карточным счетом);
- - подключение доступа к системе "Телебанк" с выдачей конверта с ПИН-кодом и обслуживание системы "Телебанк".
Получение потребителем сведений, содержащих цену каждой услуги, входящей в Пакет, имеет важное значение для выбора услуг, поскольку при получении полной информации потребитель может понять, что оплатит в несколько раз меньше при выборе нужной услуги не в рамках Пакета. Так в которых разделах тарифов содержатся сведения о схожих услугах, оказываем по значительно меньшей цене, например:
Таким образом, банк нарушил требования закона о доведение до потребителя полной и достоверной информации.
1.4. Перед заключением договора потребителю не предоставлены полные сведения о графике погашения суммы, подлежащей выплате потребителем при кредитовании; расчете полной стоимости кредита.
В Индивидуальных условиях ДПК указан размер ежемесячного платежа с 1 по 35 платеж в сумме 6465 руб. При этом сведения о размере процентов за пользование кредитом и основного долга по каждому из этих платежей не указаны.
Из представленных сведений невозможно установить были ли учтены при определении полной стоимости кредита платежи за оказание пакета услуги и имущественное страхование.
Полная стоимость кредита указана после раздела "Анкета-заявление", когда в соответствии с законом должна размещается в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита. При этом договора потребительского кредита (займа) является самостоятельным документом, подлежащем отражению на отдельном документе, а не в составе иных условий оказания услуг. В текст самого договора потребительского кредита могут быть включены сведения об иных услугах с соблюдением требований закона (смешанный договор).
Требования нормативных актов о доведении до потребителя информации в виде графика, содержащего все платы и комиссии, полной стоимости кредита, направлено на обеспечение гражданином понимания и правильного выбора услуг, с учетом отсутствия у него специальных познаний в банковской сфере.
1.5. Заявитель не предоставил потребителю информацию, позволяющую выбрать: получить на данную сумму дополнительных услуг кредит или осуществить оплату комиссий без получения кредита на данную сумму.
Из обращения потребителя в Управление следует, что основной целью заключения договора с банком является получение кредита. Банк предусмотрел условие об оказании дополнительных услуг и увеличил сумму кредита на размер комиссий. Возможность оплатить дополнительные услуги иным способом представлена не была.
В Заявлении о предоставлении кредита Банк напечатал фразу о том, что клиент информирован о возможности оплаты комиссии Банка как в наличной, так и безналичной форме.
Однако, на практике, возможность получения кредита без увеличения на сумму комиссии и оплаты комиссии не из средств кредита предоставлена не была.
Графики платежей, заявление, индивидуальные условия ДПК с указанием платежей без комиссии потребителю не представлены.
Данные сведения имеют важное значения для выбора услуг, поскольку помимо оплаты дополнительных услуг клиенту необходимо вносить проценты за пользование кредитом на данную сумму.
1.6. При подключении к Программе коллективного добровольного страхования допущены нарушения требований закона о предоставлении информации.
Анализ схемы кредитования со страхованием показывает, что потребителям не предоставляют сведения, необходимые для выбора услуг страхования, в том числе: размере страховой премии и выплаты, существе услуги, обязанностях банка, о возможности страхования в иных страховых организациях.
Соответственно, Банк как страхователь должен организовать деятельность таким образом, чтобы гражданин имел возможность ознакомиться с условиями страхования и выразить согласие либо отказаться стать застрахованным лицом, а при заключении сделки имел возможность получить экземпляр (копию) договора страхования, документ об оплате страховой премии.
Клиенту должна предоставляться информация о действиях, которые осуществляет банк в рамках программы (заключает договор страхования, передает документы и т.п.).
Схема отношений между банком и страховой организацией должна быть разработана таким образом, чтобы договор страхования заключались с соблюдением формы, содержания и порядка, установленного ст. 934, ст. 940, п. 2 ст. 942, ст. 943, ст. 940 ГК РФ. Систематическое личное страхование в рамках одного договора (полиса) законодательством не предусмотрено (ст. 941 ГК РФ). Соблюдение данных норм закона позволит банку обеспечить доведение до каждого потребителя (застрахованного лица) информации об условиях договора и получение его копии.
В настоящее время, документы, подтверждающие предоставление потребителю копии договора страхования отсутствуют.
1.7. Банк, являясь страховым агентом, нарушил права потребителя на получение информации.
В материалах дела имеется договор страхования между Худяковой М.Н. и ОАО "Д2 страхование", оформленный на период кредитования.
Согласно агентскому договору от 29.11.2013 N 0304 У заявитель является страховым агентом ОАО "Д2 страхование" и обязан информировать физических лиц о порядке заключения договоров страхования, оформлять договоры страхования. Заявитель получает вознаграждение 70% от страховой премии.
В выданном потребителю договоре страхования банк в качестве страхового агента не указан. До Худяковой М.Н. не доведена информация и документы о полномочиях банка как страхового агента и сведения о размере агентского вознаграждения банка.
1.8. При кредитовании потребителю необходимо было подписать Договор комплексного банковского обслуживания.
В п. 1. Договора комплексного банковского обслуживания указано, что в рамках договора клиенту предоставляются следующие виды банковских услуг:
- - открытие и обслуживание текущего счета для расчета с использованием банковских карт, выпуск и обслуживание банковской карты;
- - открытие и обслуживание вкладов,
- открытие и ведение текущих счетов физических лиц,
- предоставление кредитов по текущему счету для расчетов с использованием карты,
- предоставление потребительских кредитов,
- предоставление доступа к системам дистанционного банковского обслуживания "Телебанк", "СМС-банк".
В тексте договора содержатся условия о порядке оказания услуг, обязанностях клиента. Потребитель обязан оплачивать услуги в соответствии с Тарифами.
Содержание договора противоречит перечню услуг, которые указаны в Анкете-Заявлении.
Из совокупного анализа документов следует, что в договоре комплексного банковского обслуживания содержатся сведения об услугах, которые фактически клиенту не оказываются.
Существенные условия определены только в Анкете-заявлении относительно предоставления кредита (процентная ставка, срок и т.д.). Из характера условий Анкеты-заявления, Индивидуальных условий ДПК можно определить фактически заключенные договоры. В целях надлежащего информирования клиента о характере услуг название договора должно соответствовать его существенным условиям.
2. В договор включены условия, ущемляющие установленные законом права потребителей:
2.1. В заявление, договор включены условия, обуславливающие выдачу кредита оказанием иных услуг:
1) В выданном 19.08.2014 потребителю Заявлении о предоставлении потребительского кредита Банк автоматически включил отметку "X", условия о предоставлении пакета услуг и кредит, увеличенный на сумму дополнительных услуг. В выданных Индивидуальных условия договора потребительского кредита также автоматически включен раздел о предоставлении Пакета банковских услуг.
2) При предоставлении кредита открыт счет с картой "Maestro Ребрендинг для кредит 72 мес". Договором предусмотрено, что выдача и возврат кредита осуществляется через карточный счет. При этом заявление о предоставлении потребительского кредита не содержит данных об оказании данной услуги. В анкете-заявлении, размещенной перед Договором потребительского кредита, информация об открытии счета размещена таким образом, что отсутствуют сведения, позволяющие ознакомиться с ценой услуг и выразить согласие или отказ от них.
Согласно выписке по карточному счету, кассовому ордеру банк также открыл счет банковского вклада. Сведения об условиях оказания услуг по вкладу/счету до потребителя не доведены. В заявлении и индивидуальных условиях сведения о согласовании условий открытия счета вклада отсутствуют.
Из обращения Худяковой М.Н. следует, что она обратилась в банк только с целью получения кредита, в оказании иных услуг не нуждалась.
3) Банк предусмотрел выдачу карты при кредитовании и указал в индивидуальных условиях, что могут быть предоставлены дополнительные средства при превышении лимита. Согласно графе Параметры счета за перерасход средств взимается 45% годовых.
Соответственно, банк разработал договорные условия таким образом, что предоставление кредита, осуществляется при условии предоставления другого кредита.
2.2. При включении в договор условий о взимании комиссии за пакет услуг не учтено, что законодательством не предусмотрена возможность взимания банком платы: за подключение доступа к системе "Телебанк" с выдачей ПИН-конверта, изменение даты ежемесячного платежа по Кредиту.
2.3. В анкету-заявление включено условие о карте и пени на сумму перерасхода средств по Карточному счету - 45%.
2.4. В договоре включены фразы о том, что Банк имеет право производить списание денежных средств со счетов, открытых и/или обслуживаемых на основании анкеты-заявления, в том числе комиссий за оказание услуг в соответствии с условиями договора и комиссиями, страховой выплаты.
Факт совершения заявителем отмеченных нарушений подтверждается материалами дела.
В силу ст. 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Согласно ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
В ч. 3 ст. 1.5 Кодекса также указано, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
Из положений статей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 1.5 Кодекса следует, что обязанность по доказыванию обстоятельств административного правонарушения возложена на административные органы, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении.
Согласно ст. 26.1 Кодекса к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении относится, в том числе выяснение вопроса о виновности лица в совершении административного правонарушения.
Доказательств принятия всех необходимых и достаточных мер для соблюдения установленных требований заявителем суду не представлено.
Обстоятельства, свидетельствующие о виновности заявителя, отражены в оспариваемом постановлении.
Таким образом, как полагает суд, заявителем совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1, ч. 2 ст. 14.8 Кодекса.
Оснований для освобождения заявителя от административной ответственности по признакам малозначительности совершенного административного правонарушения (ст. 2.9 Кодекса) судом не установлено.
Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.
Довод заявителя об отсутствии у заинтересованного лица полномочий по контролю банковской системы, судом не принимаются исходя из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредитовании (займе)", указанный Закон вступил в силу с 01 июля 2014 года. Согласно ч. 1 ст. 16 данного Закона, надзор за деятельностью Банка, в данной области, возложен на Банк России.
Однако, по мнению суда, изложенное не свидетельствует о перераспределении полномочий по контролю в сфере защиты прав потребителей.
Законодательство о защите прав потребителей в связи с принятием вышеуказанного Закона не изменилось, государственный орган, уполномоченный осуществлять контроль в сфере защиты прав потребителей определен в соответствии со статьей 40 Закона о защите прав потребителей и Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.05.2012 N 412, согласно которому указанные полномочия осуществляются Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении требований открытого акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" (ИНН 6608008004, ОГРН 1026600000350) отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
3. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
4. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.
Судья
О.В.ГАВРЮШИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 25.03.2015 ПО ДЕЛУ N А60-52496/2014
Разделы:Потребительский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 25 марта 2015 г. по делу N А60-52496/2014
Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2015 года
Полный текст решения изготовлен 25 марта 2015 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Гаврюшина
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.Ю. Мазуркевич
рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению
открытого акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" (ИНН 6608008004, ОГРН 1026600000350, далее - Заявитель)
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (ИНН 6670083677, ОГРН 1056603541565, далее - Заинтересованное лицо)
об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности от 11.11.2014 N 215,
при участии в судебном заседании
- от заявителя: представители не явились;
- от заинтересованного лица: представители не явились.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Отвода суду не заявлено.
Ходатайств и заявлений не поступило.
Заявитель обратился в суд с заявлением к заинтересованному лицу с требованием о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 11.11.2014 N 215.
Заинтересованное лицо требования не признало, считает, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
Заинтересованным лицом на основании обращения гражданки Худяковой Марины Николаевны от 10.09.2014 N 19991 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 24.09.2014 N 01-01-13-13/19338.
В ходе проведения административного расследования установлено нарушение заявителем законодательства о защите прав потребителей, а именно на получение необходимой и достоверной информации, включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителей.
Заинтересованное лицо составило в отношении заявителя протокол от 24.10.2014 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1, ч. 2 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).
По итогам рассмотрения материалов административного дела заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Свердловской области О.А. Диконской вынесено постановление о назначении административного наказания от 11.11.2014 N 215, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 1, ч. 2 ст. 14.8 Кодекса в виде административного штрафа в размере 20000 руб.
Полагая, что указанное постановление заинтересованного лица является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд.
Арбитражный суд, руководствуясь ч. 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверил оспариваемое постановление в полном объеме.
Исследовав материалы дела, суд признает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона о защите прав потребителей отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу ст. 8 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Эта информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, а по отдельным видам услуг перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ. Информация о реализуемых исполнителем услугах в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей.
Согласно п. 1. ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с ч. 1 ст. 14.8 Кодекса нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Часть. 2 ст. 14.8 Кодекса установлена административная ответственность за включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
На основании ч. 1, ч. 4 ст. 40 Закона о защите прав потребителей государственный контроль и надзор за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, осуществляются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальными органами), а также иными федеральными органами исполнительной власти (их территориальными органами), осуществляющими функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг), в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Должностные лица органа государственного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют, в том числе, составлять протоколы об административных правонарушениях в области защиты прав потребителей, рассматривать дела об указанных административных правонарушениях и принимать меры по предотвращению таких нарушений.
В п. 3 Положения о федеральном государственном надзоре в области защиты прав потребителей, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.05.2012 N 412, установлено, что федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.
Таким образом, оспариваемое постановление вынесено уполномоченным органом в пределах его компетенции.
Согласно п. п. 9, п. п. 16 п. 4 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредитовании (займе)" общие условия договора потребительского кредита должны содержать виды и суммы иных платежей заемщика по договору потребительского кредита, в том числе за иные услуги; информацию об иных договорах, которые заемщик обязан заключить, и (или) иных услугах, которые он обязан получить в связи с договором потребительского кредита, а также информация о возможности заемщика согласиться с заключением таких договоров и (или) оказанием таких услуг либо отказаться от них.
Согласно п. 2., п. 10 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредитовании (займе)" кредитор при оформлении заявления о предоставлении потребительского кредита должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания за отдельную плату дополнительной услуги. Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита условиях потребительского кредита без обязательного заключения договора страхования.
Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (п. 18 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредитовании (займе)").
В п. 15. ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредитовании (займе)" установлено, что при заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор обязан предоставить заемщику информацию о суммах и датах платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядке их определения с указанием отдельно сумм, направляемых на погашение основного долга по потребительскому кредиту (займу), и сумм, направляемых на погашение процентов, а также общей суммы выплат заемщика в течение срока действия договора потребительского кредита (займа), определенной исходя из условий договора потребительского кредита (займа), действующих на дату заключения договора потребительского кредита (займа) (далее - график платежей по договору потребительского кредита (займа). Данное требование не распространяется на случай предоставления потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования.
Как следует из материалов дела, заинтересованным лицом по результатам проведения административного расследования установлено, что заявитель нарушил требование законодательства о предоставлении потребителю необходимой и достоверной информации.
1.1. Потребителю не представлена информация об условиях кредитования, необходимая для реализации права выбора и отказа от дополнительной услуги.
1) В выданном 19.08.2014 потребителю Заявлении о предоставлении потребительского кредита Банк автоматически включил отметку "X", условия о предоставлении пакета услуг и кредит, увеличенный на сумму дополнительных услуг. В выданных индивидуальных условия договора потребительского кредита также автоматически включен раздел о предоставлении Пакета банковских услуг и сумма кредита, увеличенная на плату за Пакет услуг.
Согласно объяснениям М.Н. Худяковой, банк не представил сведения, документы, которые бы позволили получить кредит без дополнительных услуг.
Банк не выдал в двух вариантах проекты заявлений о предоставлении потребительского кредита, графики платежей на сумму кредита, индивидуальных условий: 1) с дополнительными услугами, 2) без дополнительных услуг, в целях обеспечения ознакомления и реализации права выбора. Также не был выдан бланк заявления, в котором потребитель мог бы собственноручно указать об отказе от дополнительных услуг.
Таким образом, информация, позволяющая реализовать право на отказ от дополнительных услуг, не была доведена до потребителя.
2) При предоставлении кредита открыт счет с картой "Maestro Ребрендинг для кредит 72 мес". Договором предусмотрено, что выдача и возврат кредита осуществляется через карточный счет. При этом заявление о предоставлении потребительского кредита не содержит данных об оказании данной услуги и согласие клиента. В анкете-заявлении, размещенной перед Договором потребительского кредита, информация об открытии счета размещена таким образом, что отсутствуют сведения, позволяющие ознакомиться с ценой услуг и выразить согласие или отказ от них. В самих Индивидуальных условиях договора потребительского кредита сведения об оказании данной дополнительной услуги и ее цене отсутствует. Из обращения М.Н. Худяковой следует, что сведения позволяющие получить кредит без иных услуг, ей не предоставлены, Тарифы, связанные с открытым счетом и картой "Maestro Ребрендинг", не выданы.
3) Согласно выписке по карточному счету, кассовому ордеру банк также открыл счет банковского вклада. Сведения об условиях оказания услуг по вкладу/счету до потребителя не доведены. В заявлении и индивидуальных условиях сведения о согласовании условий открытия счета вклада отсутствуют.
4) Из обращения Худяковой М.Н. следует, что она обратилась в банк только с целью получения кредита. Банк предусмотрел при кредитовании оказание дополнительных услуг, открытие нескольких счетов. При этом комиссия за оказание услуг в рамках пакета "Универсальный", платы за оформление услуг страхования не списана со счета, на который зачислен кредит, а произволен ряд действий, в результате которых сведения об уплате комиссии не отражаются на счете.
В результате схема кредитования и оплаты комиссии с применением нескольких счетов, клиент получает несколько выписок по счетам (по требованию). Понять основания удержания денежных средств, взимание при кредитовании комиссий крайне сложно. Так М.Н. Худякова в отсутствие специальных познаний, не смогла понять основания операции по переводу денежных средств в размере 21000 рублей на неизвестный ей счет, а также посчитала сумму 2500 рублей комиссией.
Банк, разработал схему кредитования с несколькими счетами, в результате которой осложнено понимание потребителя о проводимых операциях.
При этом целесообразность в получении кредита с открытием нескольких счетов у потребителя отсутствует. В рамках закона кредит может быть предоставлен и без открытия банковского счета. Кроме того, кредит по тарифным планам "Перспективный" предоставляется клиентам банка, у которых уже открыт счет и денежные средства могут быть зачислены на него без открытия дополнительных счетов.
5) Банк предусмотрел выдачу карты при кредитовании и указал в индивидуальных условиях, что могут быть предоставлены дополнительные средства при превышении лимита. Согласно графе Параметры счета за перерасход средств взимается 45% годовых.
Если клиент использует кредит в пределах 176373,63 руб. и допустит просрочку уплаты платежа, на сумму образовавшейся задолженности банк предоставит новый Кредит. Далее клиент должен будет дополнительно оплачивать проценты по новому кредиту по ставке 45% и пени за сумму перерасхода средств по карточному счету 45%.
Потребителю не предоставлен способ определения платежей по кредиту, график платежей, расчет полной стоимости по дополнительному кредиту, а также сведения позволяющие выразить согласие или отказ от дополнительного кредита.
6) Банк удержал 3900 руб. "за оформление услуг страхования". Договор имущественного страхования заключен на период кредитования. При этом в кредитном договоре условия о дополнительной услуге, цене не указаны. Сведения, позволяющие практически реализовать право на отказ от дополнительной услуги при кредитовании, не представлены.
Согласно объяснениям Худяковой М.Н. в оказании дополнительных услуг при кредитовании она не нуждалась, документы подписаны ей по причине не представления сведений и реальной возможности получить кредит без дополнительных услуг.
Таким образом, Банк не предоставил потребителю сведений, позволяющих получить кредит без оказания дополнительных услуг. Сведения об условиях оказания дополнительных услуг полностью не представлены.
Из материалов дела следует, что у банка имеется имущественная заинтересованность непредставлении информации, позволяющей получить кредит без дополнительных услуг, поскольку банк взимает плату за его дополнительные услуги, становится выгодоприобретателем при личном страховании по Программе страхования, получает 70% от страховой премии в качестве страхового агента при имущественном страховании.
1.2. Потребитель представил в Управление копии документов, выданных при кредитовании 19.08.2014 г.:
- - Анкета-заявление, индивидуальные условия договора потребительского кредита от 19.08.14 г. (5 стр.), подписанные сторонами;
- - Договор комплексного банковского обслуживания (2 стр.), подписанный сторонами;
- - Заявление на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования (2 стр.), подписанное сторонами;
- - полис страхования домашнего имущества и гражданской ответственности физических лиц (1 стр.), подписанный сторонами;
- - программа страхования домашнего имущества и гражданской ответственности физических лиц перед третьими лицами "Моя квартира" (4 стр.).
Однако проведенный анализ документов указывает на наличие договорных условий, приложений к договору в большем объеме.
В Заявлении о предоставлении потребительского кредита имеются ссылки на:
- - Тарифы ОАО "УБРиР" на операции, проводимые с использованием банковских карт;
- - Тарифы "ОАО "УБРиР" на услуги, проводимые по распоряжению клиентов - физических лиц (без учета карточных счетов).
В Анкете-заявлении, индивидуальных условиях договора потребительского кредита имеются ссылки на:
- - Тарифы ОАО "УБРиР" на базовые услуги, оказываемые по карточным счетам;
- - Правила открытия, обслуживания счета и пользования банковской картой;
- - Правила предоставления услуги информирования и управления карточным счетом СМС-банк;
- В Заявлении на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования имеются ссылки на Программу коллективного добровольного страхования. В Договоре комплексного банковского обслуживания имеются ссылки:
- - Правила открытия, обслуживания счета и пользования банковской картой;
- - Правила приема и обслуживания банковских вкладов;
- - Правила открытия и обслуживания текущих счетов;
- - Правила обслуживания клиентов по системе Телебанк;
- - Правила предоставления услуги информирования и управления карточным счетом СМС-банк;
- - Тарифы на базовые услуги.
В Тарифах на базовые услуги, содержится ссылка на взимание комиссии по общебанковским тарифам.
Оценка материалов показывает, что потребителю не полностью предоставлена информация об условиях оказания услуг, не выданы вышеуказанные приложения к договору.
Таким образом, до потребителя не доведены полные и необходимые сведения об условиях оказания услуг, с учетом отсутствия у более слабой стороны договора специальных познаний в банковской сфере.
Возможность потребителя реализовать свободный и осознанный выбор осуществляется путем предоставления полной информации и предоставления возможности отказа от услуги в случае, когда потребитель решил получить кредит без них.
1.3. В договоре указано, что потребитель информирован о цене каждой услуги, входящих в Пакет, согласно Тарифам ОАО "УБРиР" на операции, проводимые с использованием банковских карт; Тарифам "ОАО "УБРиР" на услуги, проводимые по распоряжению клиентов - физических лиц (без учета карточных счетов).
Однако в заявлении не указан вид карты, которую выдадут потребителю. Тарифы, на которые ссылается банк, содержит сведения о многочисленных видах карт и типах тарифов. В отсутствие в заявлении сведений о виде карты и тарифе, невозможно определить цену услуг.
Кроме того, Тарифы, на которые ссылается Банк, не содержат сведений об отдельной цене услуг, входящих в Пакет:
- - перевыпуск карты в связи с утратой, повреждением карты, утратой ПИН-кода;
- - "СМС-банк" (информирование и управление карточным счетом);
- - подключение доступа к системе "Телебанк" с выдачей конверта с ПИН-кодом и обслуживание системы "Телебанк".
Получение потребителем сведений, содержащих цену каждой услуги, входящей в Пакет, имеет важное значение для выбора услуг, поскольку при получении полной информации потребитель может понять, что оплатит в несколько раз меньше при выборе нужной услуги не в рамках Пакета. Так в которых разделах тарифов содержатся сведения о схожих услугах, оказываем по значительно меньшей цене, например:
Таким образом, банк нарушил требования закона о доведение до потребителя полной и достоверной информации.
1.4. Перед заключением договора потребителю не предоставлены полные сведения о графике погашения суммы, подлежащей выплате потребителем при кредитовании; расчете полной стоимости кредита.
В Индивидуальных условиях ДПК указан размер ежемесячного платежа с 1 по 35 платеж в сумме 6465 руб. При этом сведения о размере процентов за пользование кредитом и основного долга по каждому из этих платежей не указаны.
Из представленных сведений невозможно установить были ли учтены при определении полной стоимости кредита платежи за оказание пакета услуги и имущественное страхование.
Полная стоимость кредита указана после раздела "Анкета-заявление", когда в соответствии с законом должна размещается в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита. При этом договора потребительского кредита (займа) является самостоятельным документом, подлежащем отражению на отдельном документе, а не в составе иных условий оказания услуг. В текст самого договора потребительского кредита могут быть включены сведения об иных услугах с соблюдением требований закона (смешанный договор).
Требования нормативных актов о доведении до потребителя информации в виде графика, содержащего все платы и комиссии, полной стоимости кредита, направлено на обеспечение гражданином понимания и правильного выбора услуг, с учетом отсутствия у него специальных познаний в банковской сфере.
1.5. Заявитель не предоставил потребителю информацию, позволяющую выбрать: получить на данную сумму дополнительных услуг кредит или осуществить оплату комиссий без получения кредита на данную сумму.
Из обращения потребителя в Управление следует, что основной целью заключения договора с банком является получение кредита. Банк предусмотрел условие об оказании дополнительных услуг и увеличил сумму кредита на размер комиссий. Возможность оплатить дополнительные услуги иным способом представлена не была.
В Заявлении о предоставлении кредита Банк напечатал фразу о том, что клиент информирован о возможности оплаты комиссии Банка как в наличной, так и безналичной форме.
Однако, на практике, возможность получения кредита без увеличения на сумму комиссии и оплаты комиссии не из средств кредита предоставлена не была.
Графики платежей, заявление, индивидуальные условия ДПК с указанием платежей без комиссии потребителю не представлены.
Данные сведения имеют важное значения для выбора услуг, поскольку помимо оплаты дополнительных услуг клиенту необходимо вносить проценты за пользование кредитом на данную сумму.
1.6. При подключении к Программе коллективного добровольного страхования допущены нарушения требований закона о предоставлении информации.
Анализ схемы кредитования со страхованием показывает, что потребителям не предоставляют сведения, необходимые для выбора услуг страхования, в том числе: размере страховой премии и выплаты, существе услуги, обязанностях банка, о возможности страхования в иных страховых организациях.
Соответственно, Банк как страхователь должен организовать деятельность таким образом, чтобы гражданин имел возможность ознакомиться с условиями страхования и выразить согласие либо отказаться стать застрахованным лицом, а при заключении сделки имел возможность получить экземпляр (копию) договора страхования, документ об оплате страховой премии.
Клиенту должна предоставляться информация о действиях, которые осуществляет банк в рамках программы (заключает договор страхования, передает документы и т.п.).
Схема отношений между банком и страховой организацией должна быть разработана таким образом, чтобы договор страхования заключались с соблюдением формы, содержания и порядка, установленного ст. 934, ст. 940, п. 2 ст. 942, ст. 943, ст. 940 ГК РФ. Систематическое личное страхование в рамках одного договора (полиса) законодательством не предусмотрено (ст. 941 ГК РФ). Соблюдение данных норм закона позволит банку обеспечить доведение до каждого потребителя (застрахованного лица) информации об условиях договора и получение его копии.
В настоящее время, документы, подтверждающие предоставление потребителю копии договора страхования отсутствуют.
1.7. Банк, являясь страховым агентом, нарушил права потребителя на получение информации.
В материалах дела имеется договор страхования между Худяковой М.Н. и ОАО "Д2 страхование", оформленный на период кредитования.
Согласно агентскому договору от 29.11.2013 N 0304 У заявитель является страховым агентом ОАО "Д2 страхование" и обязан информировать физических лиц о порядке заключения договоров страхования, оформлять договоры страхования. Заявитель получает вознаграждение 70% от страховой премии.
В выданном потребителю договоре страхования банк в качестве страхового агента не указан. До Худяковой М.Н. не доведена информация и документы о полномочиях банка как страхового агента и сведения о размере агентского вознаграждения банка.
1.8. При кредитовании потребителю необходимо было подписать Договор комплексного банковского обслуживания.
В п. 1. Договора комплексного банковского обслуживания указано, что в рамках договора клиенту предоставляются следующие виды банковских услуг:
- - открытие и обслуживание текущего счета для расчета с использованием банковских карт, выпуск и обслуживание банковской карты;
- - открытие и обслуживание вкладов,
- открытие и ведение текущих счетов физических лиц,
- предоставление кредитов по текущему счету для расчетов с использованием карты,
- предоставление потребительских кредитов,
- предоставление доступа к системам дистанционного банковского обслуживания "Телебанк", "СМС-банк".
В тексте договора содержатся условия о порядке оказания услуг, обязанностях клиента. Потребитель обязан оплачивать услуги в соответствии с Тарифами.
Содержание договора противоречит перечню услуг, которые указаны в Анкете-Заявлении.
Из совокупного анализа документов следует, что в договоре комплексного банковского обслуживания содержатся сведения об услугах, которые фактически клиенту не оказываются.
Существенные условия определены только в Анкете-заявлении относительно предоставления кредита (процентная ставка, срок и т.д.). Из характера условий Анкеты-заявления, Индивидуальных условий ДПК можно определить фактически заключенные договоры. В целях надлежащего информирования клиента о характере услуг название договора должно соответствовать его существенным условиям.
2. В договор включены условия, ущемляющие установленные законом права потребителей:
2.1. В заявление, договор включены условия, обуславливающие выдачу кредита оказанием иных услуг:
1) В выданном 19.08.2014 потребителю Заявлении о предоставлении потребительского кредита Банк автоматически включил отметку "X", условия о предоставлении пакета услуг и кредит, увеличенный на сумму дополнительных услуг. В выданных Индивидуальных условия договора потребительского кредита также автоматически включен раздел о предоставлении Пакета банковских услуг.
2) При предоставлении кредита открыт счет с картой "Maestro Ребрендинг для кредит 72 мес". Договором предусмотрено, что выдача и возврат кредита осуществляется через карточный счет. При этом заявление о предоставлении потребительского кредита не содержит данных об оказании данной услуги. В анкете-заявлении, размещенной перед Договором потребительского кредита, информация об открытии счета размещена таким образом, что отсутствуют сведения, позволяющие ознакомиться с ценой услуг и выразить согласие или отказ от них.
Согласно выписке по карточному счету, кассовому ордеру банк также открыл счет банковского вклада. Сведения об условиях оказания услуг по вкладу/счету до потребителя не доведены. В заявлении и индивидуальных условиях сведения о согласовании условий открытия счета вклада отсутствуют.
Из обращения Худяковой М.Н. следует, что она обратилась в банк только с целью получения кредита, в оказании иных услуг не нуждалась.
3) Банк предусмотрел выдачу карты при кредитовании и указал в индивидуальных условиях, что могут быть предоставлены дополнительные средства при превышении лимита. Согласно графе Параметры счета за перерасход средств взимается 45% годовых.
Соответственно, банк разработал договорные условия таким образом, что предоставление кредита, осуществляется при условии предоставления другого кредита.
2.2. При включении в договор условий о взимании комиссии за пакет услуг не учтено, что законодательством не предусмотрена возможность взимания банком платы: за подключение доступа к системе "Телебанк" с выдачей ПИН-конверта, изменение даты ежемесячного платежа по Кредиту.
2.3. В анкету-заявление включено условие о карте и пени на сумму перерасхода средств по Карточному счету - 45%.
2.4. В договоре включены фразы о том, что Банк имеет право производить списание денежных средств со счетов, открытых и/или обслуживаемых на основании анкеты-заявления, в том числе комиссий за оказание услуг в соответствии с условиями договора и комиссиями, страховой выплаты.
Факт совершения заявителем отмеченных нарушений подтверждается материалами дела.
В силу ст. 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Согласно ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
В ч. 3 ст. 1.5 Кодекса также указано, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
Из положений статей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 1.5 Кодекса следует, что обязанность по доказыванию обстоятельств административного правонарушения возложена на административные органы, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении.
Согласно ст. 26.1 Кодекса к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении относится, в том числе выяснение вопроса о виновности лица в совершении административного правонарушения.
Доказательств принятия всех необходимых и достаточных мер для соблюдения установленных требований заявителем суду не представлено.
Обстоятельства, свидетельствующие о виновности заявителя, отражены в оспариваемом постановлении.
Таким образом, как полагает суд, заявителем совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1, ч. 2 ст. 14.8 Кодекса.
Оснований для освобождения заявителя от административной ответственности по признакам малозначительности совершенного административного правонарушения (ст. 2.9 Кодекса) судом не установлено.
Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.
Довод заявителя об отсутствии у заинтересованного лица полномочий по контролю банковской системы, судом не принимаются исходя из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредитовании (займе)", указанный Закон вступил в силу с 01 июля 2014 года. Согласно ч. 1 ст. 16 данного Закона, надзор за деятельностью Банка, в данной области, возложен на Банк России.
Однако, по мнению суда, изложенное не свидетельствует о перераспределении полномочий по контролю в сфере защиты прав потребителей.
Законодательство о защите прав потребителей в связи с принятием вышеуказанного Закона не изменилось, государственный орган, уполномоченный осуществлять контроль в сфере защиты прав потребителей определен в соответствии со статьей 40 Закона о защите прав потребителей и Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.05.2012 N 412, согласно которому указанные полномочия осуществляются Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении требований открытого акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" (ИНН 6608008004, ОГРН 1026600000350) отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
3. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
4. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.
Судья
О.В.ГАВРЮШИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)