Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Строка N 56
17 марта 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Кузнецовой Л.В.
судей Федорова В.А., Степановой Е.Е.
при секретаре: В.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федорова В.А.
гражданское дело по иску АКБ "Форштадт" (ЗАО) к П. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,
по апелляционной жалобе П.
на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 20 августа 2014 года и дополнительное решение от 15 сентября 2014 г.
установила:
АКБ "Форштадт" (ЗАО) обратился в суд с иском к П. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.
В обоснование своих требований указывает, что 18.05.2012 г. между банком и Б. (после перемены фамилии и отчества - П.) заключен кредитный договор N 37198, по условиям которого истец предоставил заемщику кредит в размере (...) руб. сроком на 360 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита с уплатой процентов в размере 11,5% годовых для приобретения в собственность жилого помещения, находящегося по адресу:
г. Воронеж, ул. (...), д. 24/1, кв. 115, состоящего из двух комнат, общей площадью 75,8 кв. м, жилой площадью 41,2 кв. м, расположенного на 15 этаже шестнадцатиэтажного дома, стоимостью (...) руб.
Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека квартиры в силу закона.
В связи с тем, что заемщик осуществлял погашение кредита с нарушением условий кредитного договора, истцом 14.01.2014 г. ответчику было направлено требование о досрочном возврате кредита, но ответчик уклоняется от исполнения своих обязательств по договору, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 18.05.2012 г. N 37198 в размере (...) руб., из которых: задолженность по основному долгу - (..) руб.; проценты за пользование кредитом за период с 21.09.2013 г. по 20.08.2014 г. - (...) руб.; пеня на основной долг за период с 01.11.2013 г. по 20.08.2014 г. - (...) руб.; пеня на проценты за период с 01.11.2013 г. по 20.08.2014 г. - (..) руб.; обратить взыскание на предмет залога, в виде указанной квартиры, установив начальную продажную стоимость в размере (...) руб., взыскать госпошлину в сумме (...) руб.
Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 20.08.2014 г. исковые требования удовлетворены частично.
Дополнительным решением Центрального районного суда г. Воронежа от 15 сентября 2014 г с П. в пользу АКБ "Форштадт" (ЗАО) взысканы судебные расходы в сумме (...) рублей.
В апелляционной жалобе П. просит об отмене решения суда от 20.08.2014 г. с учетом дополнительного решения от 15.09.2014 г. как незаконного по тем основаниям, что судом не учтены его затраты на отделку квартиры.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
Согласно ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в редакции Федерального закона от 21.12.2013 г. N 367-ФЗ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
Статьей 348 ГК РФ определено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (ст. 350 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, 18.05.2012 г. между истцом и Б. (после перемены фамилии и отчества - П.) заключен договор N 37198, по условиям которого истец предоставил заемщику кредит в размере (...) рублей сроком на 360 месяцев с уплатой процентов в размере 11,5% годовых для приобретения в собственность жилого помещения, находящегося по адресу: г. Воронеж, ул. (...), д. 24\\1 кв. 115.
Во исполнение обязательств по кредитному договору заемные средства были перечислены на счет ответчика, что подтверждено выпиской текущему счету заемщика.
Обязательства по возврату кредита исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем последнему 14.01.2014 г. направлялось требование о погашении задолженности.
Согласно заключению судебного эксперта ЗАО "Финансовый консалтинг" N 4/2014 от 14.07.2014 г. рыночная стоимость указанной двухкомнатной квартиры кадастровый номер 36-36-01/021/2012-630 на дату проведения осмотра (11.07.2014 г.) составила (...) руб. (л.д. 141 - 190).
Удовлетворяя заявленные требования в указанном размере, суд исходил из того, что ответчик нарушил условия кредитного договора и с момента предоставления суммы кредита по настоящее время выполняет обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, доказательств того, что квартира имеет иную стоимость, суду не представлено.
Судебная коллегия находит выводы суда по существу правильными, так как они соответствует установленным обстоятельствам и требованиям закона, которые в решении суда приведены.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а выражают лишь несогласие с ними, в связи с чем удовлетворить их не представляется возможным.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Воронежа от 20 августа 2014 г. и дополнительное решение от 15 сентября 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу П. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.03.2015 N 33-1404
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 марта 2015 г. N 33-1404
Строка N 56
17 марта 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Кузнецовой Л.В.
судей Федорова В.А., Степановой Е.Е.
при секретаре: В.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федорова В.А.
гражданское дело по иску АКБ "Форштадт" (ЗАО) к П. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,
по апелляционной жалобе П.
на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 20 августа 2014 года и дополнительное решение от 15 сентября 2014 г.
установила:
АКБ "Форштадт" (ЗАО) обратился в суд с иском к П. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.
В обоснование своих требований указывает, что 18.05.2012 г. между банком и Б. (после перемены фамилии и отчества - П.) заключен кредитный договор N 37198, по условиям которого истец предоставил заемщику кредит в размере (...) руб. сроком на 360 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита с уплатой процентов в размере 11,5% годовых для приобретения в собственность жилого помещения, находящегося по адресу:
г. Воронеж, ул. (...), д. 24/1, кв. 115, состоящего из двух комнат, общей площадью 75,8 кв. м, жилой площадью 41,2 кв. м, расположенного на 15 этаже шестнадцатиэтажного дома, стоимостью (...) руб.
Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека квартиры в силу закона.
В связи с тем, что заемщик осуществлял погашение кредита с нарушением условий кредитного договора, истцом 14.01.2014 г. ответчику было направлено требование о досрочном возврате кредита, но ответчик уклоняется от исполнения своих обязательств по договору, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 18.05.2012 г. N 37198 в размере (...) руб., из которых: задолженность по основному долгу - (..) руб.; проценты за пользование кредитом за период с 21.09.2013 г. по 20.08.2014 г. - (...) руб.; пеня на основной долг за период с 01.11.2013 г. по 20.08.2014 г. - (...) руб.; пеня на проценты за период с 01.11.2013 г. по 20.08.2014 г. - (..) руб.; обратить взыскание на предмет залога, в виде указанной квартиры, установив начальную продажную стоимость в размере (...) руб., взыскать госпошлину в сумме (...) руб.
Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 20.08.2014 г. исковые требования удовлетворены частично.
Дополнительным решением Центрального районного суда г. Воронежа от 15 сентября 2014 г с П. в пользу АКБ "Форштадт" (ЗАО) взысканы судебные расходы в сумме (...) рублей.
В апелляционной жалобе П. просит об отмене решения суда от 20.08.2014 г. с учетом дополнительного решения от 15.09.2014 г. как незаконного по тем основаниям, что судом не учтены его затраты на отделку квартиры.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
Согласно ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в редакции Федерального закона от 21.12.2013 г. N 367-ФЗ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
Статьей 348 ГК РФ определено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (ст. 350 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, 18.05.2012 г. между истцом и Б. (после перемены фамилии и отчества - П.) заключен договор N 37198, по условиям которого истец предоставил заемщику кредит в размере (...) рублей сроком на 360 месяцев с уплатой процентов в размере 11,5% годовых для приобретения в собственность жилого помещения, находящегося по адресу: г. Воронеж, ул. (...), д. 24\\1 кв. 115.
Во исполнение обязательств по кредитному договору заемные средства были перечислены на счет ответчика, что подтверждено выпиской текущему счету заемщика.
Обязательства по возврату кредита исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем последнему 14.01.2014 г. направлялось требование о погашении задолженности.
Согласно заключению судебного эксперта ЗАО "Финансовый консалтинг" N 4/2014 от 14.07.2014 г. рыночная стоимость указанной двухкомнатной квартиры кадастровый номер 36-36-01/021/2012-630 на дату проведения осмотра (11.07.2014 г.) составила (...) руб. (л.д. 141 - 190).
Удовлетворяя заявленные требования в указанном размере, суд исходил из того, что ответчик нарушил условия кредитного договора и с момента предоставления суммы кредита по настоящее время выполняет обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, доказательств того, что квартира имеет иную стоимость, суду не представлено.
Судебная коллегия находит выводы суда по существу правильными, так как они соответствует установленным обстоятельствам и требованиям закона, которые в решении суда приведены.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а выражают лишь несогласие с ними, в связи с чем удовлетворить их не представляется возможным.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Воронежа от 20 августа 2014 г. и дополнительное решение от 15 сентября 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу П. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)