Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Банком заемщику была выдана кредитная карта, однако платежи заемщиком не вносятся.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Бажина Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Лисовского В.Ю.
судей Ланцовой М.В., Чеботаревой Е.А.
при секретаре С.
рассмотрела в судебном заседании 25 марта 2015 года дело по апелляционной жалобе ответчика Р.А.Б. на решение Куйбышевского районного суда города Омска 27 августа 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования Открытого акционерного общества Национальный Банк "ТРАСТ" удовлетворить частично.
Взыскать с Р.А.Б. в пользу Открытого акционерного общества Национальный Банк "ТРАСТ" задолженность по кредитному договору N <...> от <...> в размере <...> руб., в том числе <...> руб. - сумма основного долга, <...> руб. - проценты за пользование кредитом, плата за пропуск платежей в размере <...> руб., а также возврат государственной пошлины <...> руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать."
Заслушав доклад судьи областного суда Лисовского В.Ю., судебная коллегия
установила:
Национальный банк "ТРАСТ" (ОАО) обратился в суд с иском к Р.А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование своих требований, что на основании заключенного <...> договора N <...> предоставил ответчику кредит в размере <...> рублей под <...>% годовых сроком на <...> месяцев. Ссылаясь на нарушение условий договора о погашении задолженности и уплате иных платежей, истец просил взыскать с Р.А.Б. задолженность по кредитному договору в размере <...> рублей <...> копеек, из которых <...> рублей <...> копеек - основной долг, <...> рублей <...> копеек - проценты за пользование кредитом, <...> рублей - плата за пропуск платежей, <...> рублей - проценты на просроченный долг, а также взыскать судебные расходы.
Представитель истца НБ "ТРАСТ" (ОАО) Е. в судебном заседании иск поддержала и пояснила, что при заключении договора заемщику была выдана расчетная карта, активация которой происходит в момент зачисления на нее денежных средств. Ответчик был знаком с тарифом банка о взыскании с него процентов на просроченный долг.
Ответчик Р.А.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен. В письменном отзыве он иск не признал, указал, что при заключении договора банк его проинформировал, что денежными средствами можно пользоваться только с момента активации карты. Выданную банком карту он не активировал, денежные средства со счета не снимал. Его представитель Р. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.
Судом постановлено изложенное выше решение, которое определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 06.11.2014 было оставлено без изменения.
Постановлением президиума Омского областного суда от 02.03.2015 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 06.11.2014 отменено и дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.
В апелляционной жалобе Р.А.Б. просит решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, полагает кредитный договор незаключенным, поскольку представленную ему банком карту он не активировал, денежные средства по ней не получал и не распоряжался ими. Также он указывает на непредоставление ему банком полной и достоверной информации об особенностях оказываемой услуги.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель НБ "ТРАСТ" (ОАО) И. полагает ее необоснованной и просит оставить решение без изменения.
Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя НБ "ТРАСТ" (ОАО), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания и не сообщившего причин неявки.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения Р.А.Б. и его представителя Р., поддержавших апелляционную жалобу, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда находит обжалуемое решение подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются, в частности, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при разрешении данного дела.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела следует, что Р.А.Б. является держателем карты НБ "ТРАСТ" (ОАО) типа Master Card Unembossed N <...>, номер спецкартсчета (СКС) - <...> (раздел 3 "Информация о банковской карте" заявления, л.д. 12-оборот). Дата начала перечисления денежных средств с СКС на счет N <...>, указанный в п. 2.15 Заявления, - <...>. Указанная карта была выдана ответчику на основании заявления на получение кредита на неотложные нужды от <...>. Сумма кредита составила <...> <...> рублей, срок кредита <...> месяцев, процентная ставка по кредиту <...>% годовых, сумма первого и последующих ежемесячных платежей - <...> рубля <...> копеек, сумма последнего платежа - <...> рубль <...> копеек, дата платежей по кредиту - согласно графику платежей по кредиту, номер счета - <...>, сумма комиссии за расчетное обслуживание - <...>%. (раздел 2 "Информация о кредите" заявления, л.д. 12).
Факт получения ответчиком карты (без ее наименования) и ПИН-кода в неповрежденном ПИН-конверте подтверждается распиской в получении карты и не оспаривается сторонами. Согласно расписке Р.А.Б. согласился с тем, что карта предоставлена на срок и на финансовых условиях, изложенных в Анкете-Заявлении, Условиях и тарифах (л.д. 20).
Из заявления также следует, что Р.А.Б. обязался перед активацией карты ознакомиться с информацией о полной стоимости кредита, направленной кредитором, и только в случае согласия с полной стоимостью кредита активировать карту; ознакомиться с действующими версиями Условий и Тарифов по кредитной Карте и только в случае согласия с ними пользоваться активированной картой; имеет право не активировать карту в случае несогласия с Тарифами по Карте; в случае, если карта не активирована, финансовых обязательств перед кредитором не возникает (л.д. 14-оборот).
Одновременно с этим согласно Условиям предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды НБ "ТРАСТ" (ОАО) с момента выполнения банком условий заявления клиента по открытию счета клиента, договор считается заключенным, и у клиента возникает обязательство платить соответствующие проценты по кредиту и иные комиссии и платы, предусмотренные тарифами. Банк начисляет проценты со дня, следующего за датой зачисления суммы кредита на счет клиента по дату полного погашения кредита включительно (п. п. 2.1, п. 2.2 Условий, л.д. 21).
Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 309, 811, 819, 330 ГК РФ, сделал вывод о надлежащем заключении сторонами кредитного договора, исполнении его условий банком и нарушении Р.А.Б. обязательств по кредитному договору, признав это надлежащими основаниями для взыскания с последнего задолженности по основному долгу вместе с причитающимися процентами по договору.
Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда, поскольку, в нарушение требований ст. ст. 56, 148, 196 ГПК РФ суд неверно определил подлежащие применению нормы материального права, не полностью исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, и не дал надлежащей оценки предоставленным сторонами доказательствам.
Из представленной Банком в материалы дела выписки по текущему счету N <...> (л.д. 8-11, 38-40) следует, что ответчиком Р.А.Б. денежные средства со счета не снимались, в пользу Банка, либо третьих лиц не перечислялись; платежи в даты, установленные графиком платежей, или в иное время ответчиком не производились. Согласно выписке с указанного счета были списаны денежные средства в пользу ОАО НБ "ТРАСТ" в размере <...> рублей в счет уплаты единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, в пользу ЗАО "СК "АВИВА" страховая премия в размере <...> рублей, а также Банком в даты погашения кредита в суммах, указанных в графике платежей ежемесячно в безакцептном порядке списывались денежные средства в счет уплаты основного долга, процентов и ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в период по <...> включительно.
Из анализа условий договора между НБ "ТРАСТ" (ОАО) и Р.А.Б. следует, что он является смешанным договором, заключение которого осуществляется путем акцепта банком оферты клиента, изложенной в заявлении. Истцом были совершены действий по открытию на имя Р.А.Б. банковского счета, спецкартсчета, и предоставлении ему кредитной карты, однако, судебная коллегия не считает их достаточными для вывода о возникновении у ответчика обязательств, вытекающих из кредитного договора.
Согласно пунктам 6, 7 на стр. 4 Заявления заемщика для совершения расходных операций по карте и кредитования необходима активация карты, о чем клиент принимает решение самостоятельно. До активации карты и снятия с нее кредитных наличных денежных средств никакие платежи с клиента не взыскиваются, у клиента не возникает обязанности по возврату кредитных средств с уплатой процентов за их использование. Активация карты происходит посредством телефонного звонка в Центр обслуживания клиентов (л.д. 13-оборот).
Как следует из объяснений ответчика и не оспаривается истцом, Р.А.Б. в Центр обслуживания клиентов за активацией карты не обращался. Суду была представлена банковская карта Master Card Unembossed N <...> и конверт с ПИН-кодом в нераспечатанном виде.
Учитывая изложенное, а также принимая во внимание неоднозначность и сложность восприятия условий заключенного между Р.А.Б. и НБ "ТРАСТ" (ОАО) кредитного договора, исполненного к тому же мелким шрифтом, затрудняющим его визуальное восприятие, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности доводов Р.А.Б. о ненадлежащем информировании об условиях кредитного договора, в частности о начале исполнения обязательств по договору.
Утверждения представителя Банка о том, что изложенное в п. 7 заявления условие о необходимости активации карты не относится к полученной ответчиком карте Master Card Unembossed, так как данная карта уже была фактически активирована Банком, а относится к иным картам - кредитная карта НБ "ТРАСТ" (ОАО), не могут приниматься во внимание. Указанное обстоятельство однозначно из приведенных выше условий кредитного договора не следует. Доказательств того, что ответчику было выдано две карты, предполагающие различные условия пользования ими, в материалы дела не представлено.
Согласно пояснениям Р.А.Б. он воспринял условия, изложенные в заявлении о предоставлении кредита, как единое целое, относящееся к заключенному им кредитному договору. Из материалов дела также следует, что Р.А.Б. расписался в получении только одной карты - Master Card Unembossed N <...>, в рамках которой ему был открыт спецкартсчет N <...>. Сами по себе наименования карт - Master Card Unembossed и кредитная карта НБ "ТРАСТ" (ОАО) не исключают возможности отождествления их друг с другом.
Как следует из преамбулы Закона РФ 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения, возникшие из договора банковского счета, подпадают под сферу регулирования потребительского законодательства. Согласно требованиями ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Применительно к обстоятельствам данного дела информация об услугах в обязательном порядке должна содержать условия приобретения услуги. Частью 4 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги). При вынесении решения по делу суд первой инстанции не учел, что до заключения договора Банк должен надлежащим образом проинформировать заемщика о моменте возникновения обязательств по кредитному договору.
Принимая во внимание, что кредитный договор содержит различные условия о моменте возникновения у заемщика финансовых обязательств перед Банком, судебная коллегия соглашается с позицией ответчика о том, что договор должен был исполняться им с момента активации карты и, поскольку карта им активирована не была, кредитный договор не подлежал исполнению им.
При этом судебная коллегия полагает, что ответчик как потребитель, то есть более слабая сторона в кредитных правоотношениях, не обладающая специальными познаниями, фактически не пользующаяся денежными средствами, не должен нести бремя ответственности и риски, связанные с предоставлением Банком ненадлежащей информации. Такая ответственность клиента Банка не предусмотрена ни законом, ни договором.
Поскольку все зачисленные банком на счет ответчика кредитные средства были им удержаны, правовые основания для взыскания с Р.А.Б. в пользу НБ "ТРАСТ" (ОАО) какой-либо задолженности по кредитному договору N <...> от <...> отсутствовали.
При таких обстоятельствах постановленное судом первой инстанции решение о частичном удовлетворении исковых требований не может считаться законным и обоснованным и подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
определила:
Решение Куйбышевского районного суда города Омска от 27 августа 2014 года отменить, принять по делу новое решение.
В удовлетворении иска Национального банка "ТРАСТ" (ОАО) к Р.А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1846/2015
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Банком заемщику была выдана кредитная карта, однако платежи заемщиком не вносятся.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 марта 2015 г. по делу N 33-1846/2015
Председательствующий: Бажина Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Лисовского В.Ю.
судей Ланцовой М.В., Чеботаревой Е.А.
при секретаре С.
рассмотрела в судебном заседании 25 марта 2015 года дело по апелляционной жалобе ответчика Р.А.Б. на решение Куйбышевского районного суда города Омска 27 августа 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования Открытого акционерного общества Национальный Банк "ТРАСТ" удовлетворить частично.
Взыскать с Р.А.Б. в пользу Открытого акционерного общества Национальный Банк "ТРАСТ" задолженность по кредитному договору N <...> от <...> в размере <...> руб., в том числе <...> руб. - сумма основного долга, <...> руб. - проценты за пользование кредитом, плата за пропуск платежей в размере <...> руб., а также возврат государственной пошлины <...> руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать."
Заслушав доклад судьи областного суда Лисовского В.Ю., судебная коллегия
установила:
Национальный банк "ТРАСТ" (ОАО) обратился в суд с иском к Р.А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование своих требований, что на основании заключенного <...> договора N <...> предоставил ответчику кредит в размере <...> рублей под <...>% годовых сроком на <...> месяцев. Ссылаясь на нарушение условий договора о погашении задолженности и уплате иных платежей, истец просил взыскать с Р.А.Б. задолженность по кредитному договору в размере <...> рублей <...> копеек, из которых <...> рублей <...> копеек - основной долг, <...> рублей <...> копеек - проценты за пользование кредитом, <...> рублей - плата за пропуск платежей, <...> рублей - проценты на просроченный долг, а также взыскать судебные расходы.
Представитель истца НБ "ТРАСТ" (ОАО) Е. в судебном заседании иск поддержала и пояснила, что при заключении договора заемщику была выдана расчетная карта, активация которой происходит в момент зачисления на нее денежных средств. Ответчик был знаком с тарифом банка о взыскании с него процентов на просроченный долг.
Ответчик Р.А.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен. В письменном отзыве он иск не признал, указал, что при заключении договора банк его проинформировал, что денежными средствами можно пользоваться только с момента активации карты. Выданную банком карту он не активировал, денежные средства со счета не снимал. Его представитель Р. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.
Судом постановлено изложенное выше решение, которое определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 06.11.2014 было оставлено без изменения.
Постановлением президиума Омского областного суда от 02.03.2015 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 06.11.2014 отменено и дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.
В апелляционной жалобе Р.А.Б. просит решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, полагает кредитный договор незаключенным, поскольку представленную ему банком карту он не активировал, денежные средства по ней не получал и не распоряжался ими. Также он указывает на непредоставление ему банком полной и достоверной информации об особенностях оказываемой услуги.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель НБ "ТРАСТ" (ОАО) И. полагает ее необоснованной и просит оставить решение без изменения.
Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя НБ "ТРАСТ" (ОАО), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания и не сообщившего причин неявки.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения Р.А.Б. и его представителя Р., поддержавших апелляционную жалобу, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда находит обжалуемое решение подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются, в частности, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при разрешении данного дела.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела следует, что Р.А.Б. является держателем карты НБ "ТРАСТ" (ОАО) типа Master Card Unembossed N <...>, номер спецкартсчета (СКС) - <...> (раздел 3 "Информация о банковской карте" заявления, л.д. 12-оборот). Дата начала перечисления денежных средств с СКС на счет N <...>, указанный в п. 2.15 Заявления, - <...>. Указанная карта была выдана ответчику на основании заявления на получение кредита на неотложные нужды от <...>. Сумма кредита составила <...> <...> рублей, срок кредита <...> месяцев, процентная ставка по кредиту <...>% годовых, сумма первого и последующих ежемесячных платежей - <...> рубля <...> копеек, сумма последнего платежа - <...> рубль <...> копеек, дата платежей по кредиту - согласно графику платежей по кредиту, номер счета - <...>, сумма комиссии за расчетное обслуживание - <...>%. (раздел 2 "Информация о кредите" заявления, л.д. 12).
Факт получения ответчиком карты (без ее наименования) и ПИН-кода в неповрежденном ПИН-конверте подтверждается распиской в получении карты и не оспаривается сторонами. Согласно расписке Р.А.Б. согласился с тем, что карта предоставлена на срок и на финансовых условиях, изложенных в Анкете-Заявлении, Условиях и тарифах (л.д. 20).
Из заявления также следует, что Р.А.Б. обязался перед активацией карты ознакомиться с информацией о полной стоимости кредита, направленной кредитором, и только в случае согласия с полной стоимостью кредита активировать карту; ознакомиться с действующими версиями Условий и Тарифов по кредитной Карте и только в случае согласия с ними пользоваться активированной картой; имеет право не активировать карту в случае несогласия с Тарифами по Карте; в случае, если карта не активирована, финансовых обязательств перед кредитором не возникает (л.д. 14-оборот).
Одновременно с этим согласно Условиям предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды НБ "ТРАСТ" (ОАО) с момента выполнения банком условий заявления клиента по открытию счета клиента, договор считается заключенным, и у клиента возникает обязательство платить соответствующие проценты по кредиту и иные комиссии и платы, предусмотренные тарифами. Банк начисляет проценты со дня, следующего за датой зачисления суммы кредита на счет клиента по дату полного погашения кредита включительно (п. п. 2.1, п. 2.2 Условий, л.д. 21).
Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 309, 811, 819, 330 ГК РФ, сделал вывод о надлежащем заключении сторонами кредитного договора, исполнении его условий банком и нарушении Р.А.Б. обязательств по кредитному договору, признав это надлежащими основаниями для взыскания с последнего задолженности по основному долгу вместе с причитающимися процентами по договору.
Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда, поскольку, в нарушение требований ст. ст. 56, 148, 196 ГПК РФ суд неверно определил подлежащие применению нормы материального права, не полностью исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, и не дал надлежащей оценки предоставленным сторонами доказательствам.
Из представленной Банком в материалы дела выписки по текущему счету N <...> (л.д. 8-11, 38-40) следует, что ответчиком Р.А.Б. денежные средства со счета не снимались, в пользу Банка, либо третьих лиц не перечислялись; платежи в даты, установленные графиком платежей, или в иное время ответчиком не производились. Согласно выписке с указанного счета были списаны денежные средства в пользу ОАО НБ "ТРАСТ" в размере <...> рублей в счет уплаты единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, в пользу ЗАО "СК "АВИВА" страховая премия в размере <...> рублей, а также Банком в даты погашения кредита в суммах, указанных в графике платежей ежемесячно в безакцептном порядке списывались денежные средства в счет уплаты основного долга, процентов и ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в период по <...> включительно.
Из анализа условий договора между НБ "ТРАСТ" (ОАО) и Р.А.Б. следует, что он является смешанным договором, заключение которого осуществляется путем акцепта банком оферты клиента, изложенной в заявлении. Истцом были совершены действий по открытию на имя Р.А.Б. банковского счета, спецкартсчета, и предоставлении ему кредитной карты, однако, судебная коллегия не считает их достаточными для вывода о возникновении у ответчика обязательств, вытекающих из кредитного договора.
Согласно пунктам 6, 7 на стр. 4 Заявления заемщика для совершения расходных операций по карте и кредитования необходима активация карты, о чем клиент принимает решение самостоятельно. До активации карты и снятия с нее кредитных наличных денежных средств никакие платежи с клиента не взыскиваются, у клиента не возникает обязанности по возврату кредитных средств с уплатой процентов за их использование. Активация карты происходит посредством телефонного звонка в Центр обслуживания клиентов (л.д. 13-оборот).
Как следует из объяснений ответчика и не оспаривается истцом, Р.А.Б. в Центр обслуживания клиентов за активацией карты не обращался. Суду была представлена банковская карта Master Card Unembossed N <...> и конверт с ПИН-кодом в нераспечатанном виде.
Учитывая изложенное, а также принимая во внимание неоднозначность и сложность восприятия условий заключенного между Р.А.Б. и НБ "ТРАСТ" (ОАО) кредитного договора, исполненного к тому же мелким шрифтом, затрудняющим его визуальное восприятие, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности доводов Р.А.Б. о ненадлежащем информировании об условиях кредитного договора, в частности о начале исполнения обязательств по договору.
Утверждения представителя Банка о том, что изложенное в п. 7 заявления условие о необходимости активации карты не относится к полученной ответчиком карте Master Card Unembossed, так как данная карта уже была фактически активирована Банком, а относится к иным картам - кредитная карта НБ "ТРАСТ" (ОАО), не могут приниматься во внимание. Указанное обстоятельство однозначно из приведенных выше условий кредитного договора не следует. Доказательств того, что ответчику было выдано две карты, предполагающие различные условия пользования ими, в материалы дела не представлено.
Согласно пояснениям Р.А.Б. он воспринял условия, изложенные в заявлении о предоставлении кредита, как единое целое, относящееся к заключенному им кредитному договору. Из материалов дела также следует, что Р.А.Б. расписался в получении только одной карты - Master Card Unembossed N <...>, в рамках которой ему был открыт спецкартсчет N <...>. Сами по себе наименования карт - Master Card Unembossed и кредитная карта НБ "ТРАСТ" (ОАО) не исключают возможности отождествления их друг с другом.
Как следует из преамбулы Закона РФ 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения, возникшие из договора банковского счета, подпадают под сферу регулирования потребительского законодательства. Согласно требованиями ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Применительно к обстоятельствам данного дела информация об услугах в обязательном порядке должна содержать условия приобретения услуги. Частью 4 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги). При вынесении решения по делу суд первой инстанции не учел, что до заключения договора Банк должен надлежащим образом проинформировать заемщика о моменте возникновения обязательств по кредитному договору.
Принимая во внимание, что кредитный договор содержит различные условия о моменте возникновения у заемщика финансовых обязательств перед Банком, судебная коллегия соглашается с позицией ответчика о том, что договор должен был исполняться им с момента активации карты и, поскольку карта им активирована не была, кредитный договор не подлежал исполнению им.
При этом судебная коллегия полагает, что ответчик как потребитель, то есть более слабая сторона в кредитных правоотношениях, не обладающая специальными познаниями, фактически не пользующаяся денежными средствами, не должен нести бремя ответственности и риски, связанные с предоставлением Банком ненадлежащей информации. Такая ответственность клиента Банка не предусмотрена ни законом, ни договором.
Поскольку все зачисленные банком на счет ответчика кредитные средства были им удержаны, правовые основания для взыскания с Р.А.Б. в пользу НБ "ТРАСТ" (ОАО) какой-либо задолженности по кредитному договору N <...> от <...> отсутствовали.
При таких обстоятельствах постановленное судом первой инстанции решение о частичном удовлетворении исковых требований не может считаться законным и обоснованным и подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
определила:
Решение Куйбышевского районного суда города Омска от 27 августа 2014 года отменить, принять по делу новое решение.
В удовлетворении иска Национального банка "ТРАСТ" (ОАО) к Р.А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)