Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Ответчик заблокировал банковскую карту истца, в связи с чем последний не мог воспользоваться денежными средствами.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Мангасарова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Лаврентьева В.Ю.,
судей Ефремовой О.Н., Опалевой Т.П.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 4 марта 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе Ш. на решение Свердловского районного суда г. Перми от 11 декабря 2014 года, которым постановлено:
В удовлетворении требований заявления отказать.
Заслушав доклад судьи Ефремовой О.Н., пояснения представителя ответчика М., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, ознакомившись с материалами дела, судебная коллегия
установила:
Ш. обратилась в суд с иском к ОАО "Сбербанк России" с требованием о взыскании суммы удержанных денежных средств в размере <...> руб., процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере <...> руб. <...> коп., штрафа в размере <...> руб.
В обоснование своих требований указала, что является владельцем банковской карты N <...>. 17.07.2014 истцом получено сообщение о блокировании карты и невозможности осуществления каких-либо платежей, в том числе "Мобильный банк", сумма остатка денежных средств составила <...> руб. Истец полагает, что блокирование денежных средств произведено незаконно, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого ввиду нарушения норм материального права, а также несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, просит в апелляционной жалобе истец.
В обоснование доводов жалобы указывает на то, что блокировка карты истца осуществлена 17.07.2014, письмом от 18.08.2014 ответчик отказал истцу в разблокировке карты, предложив написать заявление о расторжении договора банковского счета, в разблокировке банковской карты, а, следовательно, в предоставлении истцу права распоряжения денежными средствами было отказано. Таким образом, вывод суда о наличии у истца возможности получить денежные средства противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам. Требование же о написании заявления о расторжении договора банковского счета в отсутствии волеизъявления самого клиента, является незаконным и противоречит ст. 859, 450 ГК РФ.
Помимо изложенного, судом не применены положения ст. 858 ГК РФ, в соответствии с которой ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, или приостановления операций со счету в случаях, предусмотренных законом, а также положения п. 10 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", в соответствии с которым ответчик был вправе приостановить операции по счету на срок, не превышающий 5 рабочих дней, продление указанного срока осуществляется только по указанию уполномоченного органа (Росфинмониторинг). Вместе с тем, карта, заблокированная 17.07.2014, не была разблокирована вплоть до рассмотрения дела судом, как указал представитель ответчика, ОАО "Сбербанк России" не осуществлял запрос в уполномоченный орган с целью подтверждения легитимности своих действий, а также продления срока блокировки, либо снятия блокировки с карты истца.
Таким образом, указывает, что вывод суда о правомерности действий банка является не основанным на нормах действующего материального права. В связи с изложенным, апеллянт полагает, что решение суда подлежит отмене, исковые требования - удовлетворению.
Судебная коллегия, заслушав участвующих в судебном заседании лиц, изучив материалы дела, проверив по доводам апелляционной жалобы законность и обоснованность решения суда первой инстанции (статья 327.1 ГПК РФ), не находит оснований для его отмены.
Согласно ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 04.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2215
Требование: О взыскании суммы удержанных денежных средств, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, штрафа.Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Ответчик заблокировал банковскую карту истца, в связи с чем последний не мог воспользоваться денежными средствами.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2015 г. по делу N 33-2215
Судья Мангасарова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Лаврентьева В.Ю.,
судей Ефремовой О.Н., Опалевой Т.П.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 4 марта 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе Ш. на решение Свердловского районного суда г. Перми от 11 декабря 2014 года, которым постановлено:
В удовлетворении требований заявления отказать.
Заслушав доклад судьи Ефремовой О.Н., пояснения представителя ответчика М., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, ознакомившись с материалами дела, судебная коллегия
установила:
Ш. обратилась в суд с иском к ОАО "Сбербанк России" с требованием о взыскании суммы удержанных денежных средств в размере <...> руб., процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере <...> руб. <...> коп., штрафа в размере <...> руб.
В обоснование своих требований указала, что является владельцем банковской карты N <...>. 17.07.2014 истцом получено сообщение о блокировании карты и невозможности осуществления каких-либо платежей, в том числе "Мобильный банк", сумма остатка денежных средств составила <...> руб. Истец полагает, что блокирование денежных средств произведено незаконно, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого ввиду нарушения норм материального права, а также несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, просит в апелляционной жалобе истец.
В обоснование доводов жалобы указывает на то, что блокировка карты истца осуществлена 17.07.2014, письмом от 18.08.2014 ответчик отказал истцу в разблокировке карты, предложив написать заявление о расторжении договора банковского счета, в разблокировке банковской карты, а, следовательно, в предоставлении истцу права распоряжения денежными средствами было отказано. Таким образом, вывод суда о наличии у истца возможности получить денежные средства противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам. Требование же о написании заявления о расторжении договора банковского счета в отсутствии волеизъявления самого клиента, является незаконным и противоречит ст. 859, 450 ГК РФ.
Помимо изложенного, судом не применены положения ст. 858 ГК РФ, в соответствии с которой ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, или приостановления операций со счету в случаях, предусмотренных законом, а также положения п. 10 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", в соответствии с которым ответчик был вправе приостановить операции по счету на срок, не превышающий 5 рабочих дней, продление указанного срока осуществляется только по указанию уполномоченного органа (Росфинмониторинг). Вместе с тем, карта, заблокированная 17.07.2014, не была разблокирована вплоть до рассмотрения дела судом, как указал представитель ответчика, ОАО "Сбербанк России" не осуществлял запрос в уполномоченный орган с целью подтверждения легитимности своих действий, а также продления срока блокировки, либо снятия блокировки с карты истца.
Таким образом, указывает, что вывод суда о правомерности действий банка является не основанным на нормах действующего материального права. В связи с изложенным, апеллянт полагает, что решение суда подлежит отмене, исковые требования - удовлетворению.
Судебная коллегия, заслушав участвующих в судебном заседании лиц, изучив материалы дела, проверив по доводам апелляционной жалобы законность и обоснованность решения суда первой инстанции (статья 327.1 ГПК РФ), не находит оснований для его отмены.
Согласно ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)