Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шабалина Ю.В.
Судья-докладчик: Орлова Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Орловой Е.Ю.,
судей Александровой М.А., Малиновской А.Л.,
при секретаре О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества "Сбербанк России" к С. о расторжении кредитного договора Номер изъят от Дата изъята, о взыскании задолженности по кредитному договору в размере (данные изъяты), судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере (данные изъяты)
по апелляционной жалобе ответчицы С.
на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 25 июня 2015 года
установила:
Истец ОАО "Сбербанк России" обратился в суд с иском к С., указав в обоснование, что С. на основании кредитного договора Номер изъят от Дата изъята, заключенного с ОАО "Сбербанк России", получила кредит в сумме (данные изъяты) сроком по Дата изъята с уплатой (данные изъяты) годовых (средства были зачислены на вклад "Универсальный" Дата изъята).
В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (п. 3.1 кредитного договора). Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (п. 3.2 кредитного договора). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере (данные изъяты)% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 3.3 кредитного договора).
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов Кредитор вправе досрочно потребовать от Заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором (п. 4.2.3 Кредитного договора).
Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.
По состоянию на Дата изъята размер полной задолженности по кредиту составил (данные изъяты) в том числе: (данные изъяты) - просроченный основной долг; (данные изъяты) - просроченные проценты, (данные изъяты) - неустойка за просроченный основной долг; (данные изъяты) - неустойка за просроченные проценты.
На основании изложенного истец просил суд о расторжении кредитного договора Номер изъят от Дата изъята, взыскании с ответчицы задолженности по кредитному договору в размере (данные изъяты) судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере (данные изъяты)
Истец ОАО "Сбербанк России ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителей.
Ответчица С. в суд не явилась.
Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 25 июня 2015 года исковые требования удовлетворены частично:
Расторгнут кредитный договор Номер изъят от Дата изъята, заключенный между ОАО "Сбербанк России" и С.
Взысканы с С. в пользу ОАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору Номер изъят от Дата изъята в размере (данные изъяты) и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере (данные изъяты)
В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказано.
В апелляционной жалобе ответчица С. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.
В обоснование жалобы указывает, что в кредитном договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате; не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате; не указана полная сумма комиссий за открытие и ведение ссудного счета. Права С. были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы Договора (на типовых условиях), что противоречит п. 1 ст. 16 ФЗ РФ "О защите прав потребителей".
Полагает, что начисленная в соответствии п. 3.3 Договора неустойка в за просроченный основной долг в размере - (данные изъяты) и за просрочку уплаты процентов, в размере - (данные изъяты) в общей сумме - (данные изъяты) несоразмерна последствию нарушенного ею обязательства по выплате кредита, в связи с чем на основании ст. 333 ГК РФ просит суд о ее уменьшении, поскольку уменьшение ее судом лишь частично удовлетворяет требования ответчика.
Ссылается на недействительность п. 3.11 Договора, согласно которому денежные средства, поступающие на счет заемщика, списывались в первую очередь: на погашение издержек банка, процентов и лишь после этого на погашение основной суммы долга по кредиту.
Указывает на противоречие законодательству п. 4.2.4 кредитного договора о праве банка переуступить полностью или частично свои права по договору третьему лицу имеющему лицензию на право осуществления банковских операций, а также лицу, не имеющему такой лицензии.
Считает, что вина банка в причинении морального вреда налицо, поскольку С. умышленно была предоставлена неполная информация о стоимости кредита, начислена несоразмерная неустойка, что причинило ей значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно. В связи с изложенным полагает, что Банк в соответствии со ст. 15 ФЗ РФ "О защите прав потребителей", ст. 151 ГК РФ обязан возместить ей причиненный моральный вред в размере (данные изъяты).
Заслушав доклад судьи Орловой Е.Ю., проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы, обсудив приведенные в ней доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
По общему правилу, изложенному в ст. 309, п. 1 ст. 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.
Судебной коллегией установлено и следует из материалов дела, что между ОАО "Сбербанк России" (Кредитор) и С. (Заемщик) Дата изъята заключен кредитный договор Номер изъят, по условиям которого, Кредитор обязался предоставить Заемщику "Потребительский кредит" в сумме (данные изъяты) на срок (данные изъяты) под (данные изъяты), а Заемщик обязался вернуть Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад Заемщика Номер изъят, открытый в филиале Кредитора (п. 1.1 Договора). Погашение кредита производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 3.1 Договора). Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита согласно графику платежей (п. 3.2 Договора).
При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере (данные изъяты) от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 3.3 Договора).
Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору (п. 4.2.3 Договора).
В договоре содержатся все существенные условия, в том числе, сумма кредита, процентная ставка, срок предоставления кредита и иные условия.
Следовательно, С. была предоставлена полная и достоверная информация о предоставляемых банком услугах по кредитному договору. Доказательств обращения ответчицы в банк с предложением заключить кредитный договор на иных условиях, в удовлетворении которого банком было бы отказано, материалы дела не содержат.
Материалами дела подтверждается, что Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив Дата изъята кредит в размере (данные изъяты) путем перечисления денежных средств на банковский вклад Номер изъят, открытый на имя Заемщика С.
Из материалов дела усматривается, что ответчиком С. обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом.
Из представленного истцом, проверенного судом и не оспоренного ответчиком расчета следует, что по состоянию на Дата изъята задолженность заемщика С. составила (данные изъяты) в том числе: просроченный основной долг - (данные изъяты) просроченные проценты - (данные изъяты) неустойка за просроченные проценты - (данные изъяты) неустойка за просроченный основной долг - (данные изъяты).
Поскольку данный расчет соответствует положениям заключенного заемщиком с банком кредитного соглашения, доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору заемщиком не представлены, в материалах дела отсутствуют, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с С. суммы просроченного основного долга в размере (данные изъяты) просроченных процентов в размере (данные изъяты) признается судебной коллегией законным и обоснованным.
Руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, учитывая компенсационный характер неустойки, а также принцип ее соразмерности последствиям неисполнения обязательств, суд правомерно снизил размер неустойки за просроченный основной долг с (данные изъяты) до (данные изъяты) и за просроченные проценты с (данные изъяты) до (данные изъяты)
Вывод о возможности снижения неустойки сделан судом с учетом конкретных обстоятельств дела. Оснований для взыскания неустойки в меньшем размере судебная коллегия не усматривает.
Вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате искового заявления государственной пошлиной разрешен судом в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Статьей 452 ГК РФ установлено, что соглашение о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Согласно п. 5.1 Договора, в случае, указанном в п. 4.2.5 Договора, Кредитор имеет право в одностороннем (внесудебном) порядке расторгнуть Договор, письменно известив об этом Заемщика путем направления извещения заказным письмом с уведомлением о вручении. Договор считается расторгнутым с даты получения Заемщиком указанного извещения, если в извещении не указана иная дата.
Из материалов дела усматривается, что Дата изъята в адрес Заемщика С. кредитором направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредиту в размере (данные изъяты) в срок не позднее Дата изъята и расторжении кредитного договора, ответ на требование истцом от С. не получен.
Поскольку доказательства надлежащего исполнения обязанности по уплате в установленный срок ежемесячных аннуитетных платежей ответчицей не представлены, в материалах дела отсутствуют, суд пришел к правильному выводу о существенном нарушении С. обязательств по заключенному с ОАО "Сбербанк России" кредитному договору Номер изъят от Дата изъята, в связи с чем, требование банка о расторжении кредитного договора обоснованно удовлетворено судом.
Доводы жалобы о нарушении прав ответчицы установленной очередностью оплаты задолженности являются несостоятельными. Условия погашения задолженности, согласованные сторонами в кредитном договоре от 29.10.2013, предусматривают издержки кредитора, списание процентов и суммы долга, что не нарушает права потребителя и соответствует ст. 319 ГК РФ.
Указанные в жалобе положения кредитного договора ответчицей не оспаривались, встречные требования о взыскании морального вреда не предъявлялись.
Судебная коллегия считает, что судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, правильно применены нормы материального права - ст. ст. 309, 314, 319, 333, 809, 819, 854 ГК РФ. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, имеющих правовое значение, оснований для ее удовлетворения не имеется.
Таким образом, решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
решение Кировского районного суда г. Иркутска от 25 июня 2015 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Ю.ОРЛОВА
Судьи
М.А.АЛЕКСАНДРОВА
А.Л.МАЛИНОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.10.2015 ПО ДЕЛУ N 33-8785/2015
Требование: О расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2015 г. по делу N 33-8785/2015
Судья: Шабалина Ю.В.
Судья-докладчик: Орлова Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Орловой Е.Ю.,
судей Александровой М.А., Малиновской А.Л.,
при секретаре О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества "Сбербанк России" к С. о расторжении кредитного договора Номер изъят от Дата изъята, о взыскании задолженности по кредитному договору в размере (данные изъяты), судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере (данные изъяты)
по апелляционной жалобе ответчицы С.
на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 25 июня 2015 года
установила:
Истец ОАО "Сбербанк России" обратился в суд с иском к С., указав в обоснование, что С. на основании кредитного договора Номер изъят от Дата изъята, заключенного с ОАО "Сбербанк России", получила кредит в сумме (данные изъяты) сроком по Дата изъята с уплатой (данные изъяты) годовых (средства были зачислены на вклад "Универсальный" Дата изъята).
В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (п. 3.1 кредитного договора). Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (п. 3.2 кредитного договора). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере (данные изъяты)% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 3.3 кредитного договора).
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов Кредитор вправе досрочно потребовать от Заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором (п. 4.2.3 Кредитного договора).
Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.
По состоянию на Дата изъята размер полной задолженности по кредиту составил (данные изъяты) в том числе: (данные изъяты) - просроченный основной долг; (данные изъяты) - просроченные проценты, (данные изъяты) - неустойка за просроченный основной долг; (данные изъяты) - неустойка за просроченные проценты.
На основании изложенного истец просил суд о расторжении кредитного договора Номер изъят от Дата изъята, взыскании с ответчицы задолженности по кредитному договору в размере (данные изъяты) судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере (данные изъяты)
Истец ОАО "Сбербанк России ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителей.
Ответчица С. в суд не явилась.
Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 25 июня 2015 года исковые требования удовлетворены частично:
Расторгнут кредитный договор Номер изъят от Дата изъята, заключенный между ОАО "Сбербанк России" и С.
Взысканы с С. в пользу ОАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору Номер изъят от Дата изъята в размере (данные изъяты) и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере (данные изъяты)
В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказано.
В апелляционной жалобе ответчица С. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.
В обоснование жалобы указывает, что в кредитном договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате; не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате; не указана полная сумма комиссий за открытие и ведение ссудного счета. Права С. были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы Договора (на типовых условиях), что противоречит п. 1 ст. 16 ФЗ РФ "О защите прав потребителей".
Полагает, что начисленная в соответствии п. 3.3 Договора неустойка в за просроченный основной долг в размере - (данные изъяты) и за просрочку уплаты процентов, в размере - (данные изъяты) в общей сумме - (данные изъяты) несоразмерна последствию нарушенного ею обязательства по выплате кредита, в связи с чем на основании ст. 333 ГК РФ просит суд о ее уменьшении, поскольку уменьшение ее судом лишь частично удовлетворяет требования ответчика.
Ссылается на недействительность п. 3.11 Договора, согласно которому денежные средства, поступающие на счет заемщика, списывались в первую очередь: на погашение издержек банка, процентов и лишь после этого на погашение основной суммы долга по кредиту.
Указывает на противоречие законодательству п. 4.2.4 кредитного договора о праве банка переуступить полностью или частично свои права по договору третьему лицу имеющему лицензию на право осуществления банковских операций, а также лицу, не имеющему такой лицензии.
Считает, что вина банка в причинении морального вреда налицо, поскольку С. умышленно была предоставлена неполная информация о стоимости кредита, начислена несоразмерная неустойка, что причинило ей значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно. В связи с изложенным полагает, что Банк в соответствии со ст. 15 ФЗ РФ "О защите прав потребителей", ст. 151 ГК РФ обязан возместить ей причиненный моральный вред в размере (данные изъяты).
Заслушав доклад судьи Орловой Е.Ю., проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы, обсудив приведенные в ней доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
По общему правилу, изложенному в ст. 309, п. 1 ст. 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.
Судебной коллегией установлено и следует из материалов дела, что между ОАО "Сбербанк России" (Кредитор) и С. (Заемщик) Дата изъята заключен кредитный договор Номер изъят, по условиям которого, Кредитор обязался предоставить Заемщику "Потребительский кредит" в сумме (данные изъяты) на срок (данные изъяты) под (данные изъяты), а Заемщик обязался вернуть Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад Заемщика Номер изъят, открытый в филиале Кредитора (п. 1.1 Договора). Погашение кредита производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 3.1 Договора). Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита согласно графику платежей (п. 3.2 Договора).
При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере (данные изъяты) от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 3.3 Договора).
Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору (п. 4.2.3 Договора).
В договоре содержатся все существенные условия, в том числе, сумма кредита, процентная ставка, срок предоставления кредита и иные условия.
Следовательно, С. была предоставлена полная и достоверная информация о предоставляемых банком услугах по кредитному договору. Доказательств обращения ответчицы в банк с предложением заключить кредитный договор на иных условиях, в удовлетворении которого банком было бы отказано, материалы дела не содержат.
Материалами дела подтверждается, что Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив Дата изъята кредит в размере (данные изъяты) путем перечисления денежных средств на банковский вклад Номер изъят, открытый на имя Заемщика С.
Из материалов дела усматривается, что ответчиком С. обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом.
Из представленного истцом, проверенного судом и не оспоренного ответчиком расчета следует, что по состоянию на Дата изъята задолженность заемщика С. составила (данные изъяты) в том числе: просроченный основной долг - (данные изъяты) просроченные проценты - (данные изъяты) неустойка за просроченные проценты - (данные изъяты) неустойка за просроченный основной долг - (данные изъяты).
Поскольку данный расчет соответствует положениям заключенного заемщиком с банком кредитного соглашения, доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору заемщиком не представлены, в материалах дела отсутствуют, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с С. суммы просроченного основного долга в размере (данные изъяты) просроченных процентов в размере (данные изъяты) признается судебной коллегией законным и обоснованным.
Руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, учитывая компенсационный характер неустойки, а также принцип ее соразмерности последствиям неисполнения обязательств, суд правомерно снизил размер неустойки за просроченный основной долг с (данные изъяты) до (данные изъяты) и за просроченные проценты с (данные изъяты) до (данные изъяты)
Вывод о возможности снижения неустойки сделан судом с учетом конкретных обстоятельств дела. Оснований для взыскания неустойки в меньшем размере судебная коллегия не усматривает.
Вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате искового заявления государственной пошлиной разрешен судом в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Статьей 452 ГК РФ установлено, что соглашение о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Согласно п. 5.1 Договора, в случае, указанном в п. 4.2.5 Договора, Кредитор имеет право в одностороннем (внесудебном) порядке расторгнуть Договор, письменно известив об этом Заемщика путем направления извещения заказным письмом с уведомлением о вручении. Договор считается расторгнутым с даты получения Заемщиком указанного извещения, если в извещении не указана иная дата.
Из материалов дела усматривается, что Дата изъята в адрес Заемщика С. кредитором направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредиту в размере (данные изъяты) в срок не позднее Дата изъята и расторжении кредитного договора, ответ на требование истцом от С. не получен.
Поскольку доказательства надлежащего исполнения обязанности по уплате в установленный срок ежемесячных аннуитетных платежей ответчицей не представлены, в материалах дела отсутствуют, суд пришел к правильному выводу о существенном нарушении С. обязательств по заключенному с ОАО "Сбербанк России" кредитному договору Номер изъят от Дата изъята, в связи с чем, требование банка о расторжении кредитного договора обоснованно удовлетворено судом.
Доводы жалобы о нарушении прав ответчицы установленной очередностью оплаты задолженности являются несостоятельными. Условия погашения задолженности, согласованные сторонами в кредитном договоре от 29.10.2013, предусматривают издержки кредитора, списание процентов и суммы долга, что не нарушает права потребителя и соответствует ст. 319 ГК РФ.
Указанные в жалобе положения кредитного договора ответчицей не оспаривались, встречные требования о взыскании морального вреда не предъявлялись.
Судебная коллегия считает, что судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, правильно применены нормы материального права - ст. ст. 309, 314, 319, 333, 809, 819, 854 ГК РФ. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, имеющих правовое значение, оснований для ее удовлетворения не имеется.
Таким образом, решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
решение Кировского районного суда г. Иркутска от 25 июня 2015 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Ю.ОРЛОВА
Судьи
М.А.АЛЕКСАНДРОВА
А.Л.МАЛИНОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)