Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор, банк предоставил заемщику кредит, за время действия кредитного договора заемщик не производил уплату по кредитным платежам.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Александрович Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Ивановой В.П.
судей Утенко Р.В., Харламовой О.А.
при секретаре К.
рассмотрела в судебном заседании 10 июня 2015 года
дело по апелляционной жалобе С. на решение Таврического районного суда Омской области от <...>, которым постановлено:
"Взыскать со С. в пользу ОАО Банк "Западный" задолженность по кредитному договору <...> 83 коп. и возврат государственной пошлины в размере <...> 40 коп.
В остальной части в удовлетворении иска отказать".
Заслушав доклад судьи Утенко Р.В., судебная коллегия
установила:
ОАО Банк "Западный" обратилось в суд с иском к С. о взыскании кредитной задолженности. Истец указал, что <...> между ОАО Банк "Западный" и С. заключен кредитный договор N <...>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме <...> под <...>% годовых. За время действия кредитного договора, ответчик не производила оплату по кредитным платежам. С учетом уточнений исковых требований, истец просил взыскать кредитную задолженность в размере <...> 45 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании С. заявленные требования признала в части требований о взыскании суммы основного долга, просроченной ссудной задолженности и просроченной задолженности по процентам. При заключении кредита она не была осведомлена о штрафных санкциях за несвоевременный возврат кредита, поскольку в самом кредитном договоре штрафные санкции не прописаны, а указаны в графике платежей, который ей вручен после получения денег. Кредит она не возвращала в связи с отсутствием материальной возможности. С момента отзыва лицензии банка проценты по кредиту начисляться не должны, сумма начисленных текущих процентов замещается задолженностью по процентам.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе С. оспаривает решение в части взыскание пени по уплате начисленных процентов в размере <...>, а также суммы начисленных процентов в размере <...> Условия о взыскании пени в договоре является явно обременительным для заемщика-гражданина. Установление обязанности заемщика в случае допущения просрочки исполнения обязательств уплачивать новые заемные проценты на уже просроченные проценты противоречит требованиям законодательства, является ничтожным, в связи с чем взыскание пени с ответчика является неправомерным. Апеллянт также полагает незаконным взыскание начисленных процентов в размере <...>, поскольку <...> у истца была отозвана лицензия, что означает прекращение деятельности Банка в целом, в том числе, начисление процентов по выданным им кредитам.
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежаще.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором установлено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что <...> между ОАО Банк "Западный" и С. был заключен кредитный договор N КФ-00-36/2013/2357, согласно условиям которого, С. был предоставлен кредит в сумме <...> сроком на 60 месяцев (до <...> г.).
Пунктом 2.5 кредитного договора предусматривается уплата процентов за пользование кредитом в размере, установленному согласно Графику погашения.
Графиком погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком по кредитному договору N КФ-00-36/2013/2357 от <...> г., установлен ежемесячные суммы платежа, его составные части (сумма основного долга и проценты по кредиту) и срок его осуществления, а также полная стоимость кредита, которая составила 64,6% годовых (<...>), с учетом начисления процентов в размере 50,9% годовых за пользование кредитом.
С условиями договора, а также графиком погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщика, С. была ознакомлена, согласна с ними, о чем свидетельствует личная подпись ответчика.
Перечислив денежную сумму по кредитному договору в размере <...> на счет ответчика, банк исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету С., однако ответчик уклонилась от исполнения договора в части внесения платежей в погашение долга.
Из материалов дела также усматривается, что Приказом ЦБ РФ от <...> у ОАО Банк "Западный" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда <...> по делу N А40-74809/14 от <...> ОАО Банк "Западный" признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим ОАО Банк "Западный" утверждена на Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
Установив факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору при отсутствии обстоятельств, освобождающих ответчика от уплаты процентов и пени, суд первой инстанции удовлетворил иск в части взыскания суммы долга, процентов за пользование кредитом, неустоек.
Руководствуясь статьей 333 ГК РФ, суд первой инстанции правомерно снизил размер штрафных санкций, уменьшив размер пени на задолженность по основному долгу и пени на задолженность по уплате начисленных процентов до <...> и <...> соответственно.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Судебная коллегия отклоняет доводы подателя жалобы о том, что в связи с отзывом у Банка лицензии на осуществление банковской деятельности последний утратил права кредитной организации на начисление всех процентов, в том числе и по кредиту.
В силу п. 1 ч. 12 ст. 20 Федерального закона от <...> N 395-1 "О банках и банковской деятельности", в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам, осуществлять возврат авансовых платежей, ранее осуществленных кредитной организацией, получать средства от погашения ценных бумаг и доходы по ценным бумагам, принадлежащим кредитной организации на праве собственности.
Как следует из Приказа ЦБ РФ от <...> у ОАО Банк "Западный" была отозвана лицензия на осуществление банковской деятельности.
В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Согласно абз. 3 п. 1 ст. 126 Федерального закона N 127-ФЗ от <...> ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Само по себе введение конкурсного производства, отзыв лицензии у истца на осуществление банковских операций, не являются основаниями, освобождающими заемщика от исполнения своих обязательств перед кредитором по возврату кредита и процентов за пользование кредитом. Поскольку решение о ликвидации Банка в установленном порядке не принято, следовательно, условия ранее заключенных кредитных договоров должны исполняться в полном объеме, указанное обстоятельство не может повлечь их прекращение, за исключением начисления штрафных санкций.
Таким образом, судом первой инстанции правомерно признаны обоснованными требования о взыскании задолженности по начисленным процентам за пользование кредитом с <...> по апрель 2014 г., а также суммы текущих начисленных процентов с апреля 2014 г. по <...>
Довод апеллянта о том, что во взыскиваемую сумму незаконно включены суммы предоставленных кредитов для оплаты начисленных процентов, платы за пропуск минимальных платежей, являющиеся фактически сложными процентами, что противоречит ч. 1 ст. 809, п. 1 ст. 819 ГК РФ и нарушает ее права как потребителя банковской услуги, не может быть принят судебной коллегией по следующим основаниям.
Как следует из п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
Конституционный Суд Российской Федерации указал в Постановлении от <...> N 4-П, что из смысла статей 8 (часть 1) и 34 (часть 2) Конституции Российской Федерации вытекает признание свободы договора как одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина. Содержащийся в пункте 1 статьи 421 ГК Российской Федерации принцип свободы договора относится к основным началам гражданского законодательства. Данное законоположение, как и уточняющие содержание принципа свободы договора иные нормы той же статьи направлены на обеспечение свободы договора и баланса интересов его сторон (определения Конституционного Суда Российской Федерации от <...> N 1828-О, от <...> N 1961-О и др.).
Начисление неустойки за ненадлежащее исполнение или неисполнение принятых обязательств (статья 330 Гражданского кодекса РФ) является общим видом ответственности при нарушении различных обязательств.
Условиями кредитного договора от <...> предусматривается уплата неустойки исходя из размера 1% от суммы невыполненных обязательств по возврату основного долга по кредиту и начисленным процентам за пользование кредитом за каждый день просрочки срока возврата основного долга по кредиту и (или) сроков уплаты процентов за пользование кредитом по день уплаты таких сумм включительно (не включается в расчет полной стоимости кредита).
Заключая, указанный кредитный договор С. была ознакомлена со всеми условиями договора и была с ними согласна, о чем свидетельствует ее личная подпись. Действующее законодательство не содержит запрета на включение указанных условий в кредитный договор. Плата за пропуск минимальных платежей является штрафной санкцией и не может рассматриваться как сложные проценты. Указанные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не противоречат статье 421 ГК РФ.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения оспариваемого решения, постановленного в полном соответствии нормам материального, процессуального права. Доводы апелляционной жалобы и обстоятельства, на которые в их обоснование ссылается ответчик, являлись предметом судебной проверки и не опровергают выводов суда первой инстанции, в связи с чем, не могут в силу статьи 330 ГПК РФ служить основанием к отмене обжалуемого судебного решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Таврического районного суда Омской области от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3646/2015
Требование: О взыскании кредитной задолженности.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор, банк предоставил заемщику кредит, за время действия кредитного договора заемщик не производил уплату по кредитным платежам.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2015 г. по делу N 33-3646/2015
Председательствующий: Александрович Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Ивановой В.П.
судей Утенко Р.В., Харламовой О.А.
при секретаре К.
рассмотрела в судебном заседании 10 июня 2015 года
дело по апелляционной жалобе С. на решение Таврического районного суда Омской области от <...>, которым постановлено:
"Взыскать со С. в пользу ОАО Банк "Западный" задолженность по кредитному договору <...> 83 коп. и возврат государственной пошлины в размере <...> 40 коп.
В остальной части в удовлетворении иска отказать".
Заслушав доклад судьи Утенко Р.В., судебная коллегия
установила:
ОАО Банк "Западный" обратилось в суд с иском к С. о взыскании кредитной задолженности. Истец указал, что <...> между ОАО Банк "Западный" и С. заключен кредитный договор N <...>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме <...> под <...>% годовых. За время действия кредитного договора, ответчик не производила оплату по кредитным платежам. С учетом уточнений исковых требований, истец просил взыскать кредитную задолженность в размере <...> 45 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании С. заявленные требования признала в части требований о взыскании суммы основного долга, просроченной ссудной задолженности и просроченной задолженности по процентам. При заключении кредита она не была осведомлена о штрафных санкциях за несвоевременный возврат кредита, поскольку в самом кредитном договоре штрафные санкции не прописаны, а указаны в графике платежей, который ей вручен после получения денег. Кредит она не возвращала в связи с отсутствием материальной возможности. С момента отзыва лицензии банка проценты по кредиту начисляться не должны, сумма начисленных текущих процентов замещается задолженностью по процентам.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе С. оспаривает решение в части взыскание пени по уплате начисленных процентов в размере <...>, а также суммы начисленных процентов в размере <...> Условия о взыскании пени в договоре является явно обременительным для заемщика-гражданина. Установление обязанности заемщика в случае допущения просрочки исполнения обязательств уплачивать новые заемные проценты на уже просроченные проценты противоречит требованиям законодательства, является ничтожным, в связи с чем взыскание пени с ответчика является неправомерным. Апеллянт также полагает незаконным взыскание начисленных процентов в размере <...>, поскольку <...> у истца была отозвана лицензия, что означает прекращение деятельности Банка в целом, в том числе, начисление процентов по выданным им кредитам.
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежаще.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором установлено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что <...> между ОАО Банк "Западный" и С. был заключен кредитный договор N КФ-00-36/2013/2357, согласно условиям которого, С. был предоставлен кредит в сумме <...> сроком на 60 месяцев (до <...> г.).
Пунктом 2.5 кредитного договора предусматривается уплата процентов за пользование кредитом в размере, установленному согласно Графику погашения.
Графиком погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком по кредитному договору N КФ-00-36/2013/2357 от <...> г., установлен ежемесячные суммы платежа, его составные части (сумма основного долга и проценты по кредиту) и срок его осуществления, а также полная стоимость кредита, которая составила 64,6% годовых (<...>), с учетом начисления процентов в размере 50,9% годовых за пользование кредитом.
С условиями договора, а также графиком погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщика, С. была ознакомлена, согласна с ними, о чем свидетельствует личная подпись ответчика.
Перечислив денежную сумму по кредитному договору в размере <...> на счет ответчика, банк исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету С., однако ответчик уклонилась от исполнения договора в части внесения платежей в погашение долга.
Из материалов дела также усматривается, что Приказом ЦБ РФ от <...> у ОАО Банк "Западный" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда <...> по делу N А40-74809/14 от <...> ОАО Банк "Западный" признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим ОАО Банк "Западный" утверждена на Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
Установив факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору при отсутствии обстоятельств, освобождающих ответчика от уплаты процентов и пени, суд первой инстанции удовлетворил иск в части взыскания суммы долга, процентов за пользование кредитом, неустоек.
Руководствуясь статьей 333 ГК РФ, суд первой инстанции правомерно снизил размер штрафных санкций, уменьшив размер пени на задолженность по основному долгу и пени на задолженность по уплате начисленных процентов до <...> и <...> соответственно.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Судебная коллегия отклоняет доводы подателя жалобы о том, что в связи с отзывом у Банка лицензии на осуществление банковской деятельности последний утратил права кредитной организации на начисление всех процентов, в том числе и по кредиту.
В силу п. 1 ч. 12 ст. 20 Федерального закона от <...> N 395-1 "О банках и банковской деятельности", в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам, осуществлять возврат авансовых платежей, ранее осуществленных кредитной организацией, получать средства от погашения ценных бумаг и доходы по ценным бумагам, принадлежащим кредитной организации на праве собственности.
Как следует из Приказа ЦБ РФ от <...> у ОАО Банк "Западный" была отозвана лицензия на осуществление банковской деятельности.
В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Согласно абз. 3 п. 1 ст. 126 Федерального закона N 127-ФЗ от <...> ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Само по себе введение конкурсного производства, отзыв лицензии у истца на осуществление банковских операций, не являются основаниями, освобождающими заемщика от исполнения своих обязательств перед кредитором по возврату кредита и процентов за пользование кредитом. Поскольку решение о ликвидации Банка в установленном порядке не принято, следовательно, условия ранее заключенных кредитных договоров должны исполняться в полном объеме, указанное обстоятельство не может повлечь их прекращение, за исключением начисления штрафных санкций.
Таким образом, судом первой инстанции правомерно признаны обоснованными требования о взыскании задолженности по начисленным процентам за пользование кредитом с <...> по апрель 2014 г., а также суммы текущих начисленных процентов с апреля 2014 г. по <...>
Довод апеллянта о том, что во взыскиваемую сумму незаконно включены суммы предоставленных кредитов для оплаты начисленных процентов, платы за пропуск минимальных платежей, являющиеся фактически сложными процентами, что противоречит ч. 1 ст. 809, п. 1 ст. 819 ГК РФ и нарушает ее права как потребителя банковской услуги, не может быть принят судебной коллегией по следующим основаниям.
Как следует из п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
Конституционный Суд Российской Федерации указал в Постановлении от <...> N 4-П, что из смысла статей 8 (часть 1) и 34 (часть 2) Конституции Российской Федерации вытекает признание свободы договора как одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина. Содержащийся в пункте 1 статьи 421 ГК Российской Федерации принцип свободы договора относится к основным началам гражданского законодательства. Данное законоположение, как и уточняющие содержание принципа свободы договора иные нормы той же статьи направлены на обеспечение свободы договора и баланса интересов его сторон (определения Конституционного Суда Российской Федерации от <...> N 1828-О, от <...> N 1961-О и др.).
Начисление неустойки за ненадлежащее исполнение или неисполнение принятых обязательств (статья 330 Гражданского кодекса РФ) является общим видом ответственности при нарушении различных обязательств.
Условиями кредитного договора от <...> предусматривается уплата неустойки исходя из размера 1% от суммы невыполненных обязательств по возврату основного долга по кредиту и начисленным процентам за пользование кредитом за каждый день просрочки срока возврата основного долга по кредиту и (или) сроков уплаты процентов за пользование кредитом по день уплаты таких сумм включительно (не включается в расчет полной стоимости кредита).
Заключая, указанный кредитный договор С. была ознакомлена со всеми условиями договора и была с ними согласна, о чем свидетельствует ее личная подпись. Действующее законодательство не содержит запрета на включение указанных условий в кредитный договор. Плата за пропуск минимальных платежей является штрафной санкцией и не может рассматриваться как сложные проценты. Указанные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не противоречат статье 421 ГК РФ.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения оспариваемого решения, постановленного в полном соответствии нормам материального, процессуального права. Доводы апелляционной жалобы и обстоятельства, на которые в их обоснование ссылается ответчик, являлись предметом судебной проверки и не опровергают выводов суда первой инстанции, в связи с чем, не могут в силу статьи 330 ГПК РФ служить основанием к отмене обжалуемого судебного решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Таврического районного суда Омской области от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)