Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между истцом и заемщиком заключены кредитные договора. Поручителем по этим договорам является ответчик. Заемщик свои обязательства не исполнил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Еремин Р.М.
А-57
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Ивановой О.Д.
судей Тихоновой Ю.Б., Макурина В.М.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихоновой Ю.Б. гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Шарыповского отделения головного отделения по Красноярскому краю к С.Ю. с привлечением третьего лица закрытого акционерного общества "Сибирь" о взыскании задолженности по кредитным договорам
по апелляционной жалобе представителя С.Ю. - Т.М.
на решение Шарыповского городского суда Красноярского края от 14 октября 2013 года, которым постановлено:
"Удовлетворить исковые требования открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Шарыповского отделения головного отделения по Красноярскому краю.
Взыскать с С.Ю. в пользу открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Шарыповского отделения головного отделения по Красноярскому краю задолженность по кредитным договорам N <...> от 05.08.2011 г., N <...> от 24.10.2011 г., N <...> от 05.12.2011 г. и N <...> от 23.03.2012 г. в общей сумме 34 004 353 (тридцать четыре миллиона четыре тысячи триста пятьдесят три) рубля 43 копейки, в возмещение государственной пошлины 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей, солидарно с ЗАО "Сибирь"
Заслушав докладчика, судебная коллегия,
установила:
ОАО "Сбербанк России" в лице Шарыповского отделения головного отделения по Красноярскому краю обратилось в суд с требованием о взыскании со С.Ю. задолженности по кредитным договорам N <...> от 05.08.2011 г., N <...> от 24.10.2011 г., N <...> от 05.12.2011 г. и N <...> от 23.03.2012 г. в общей сумме 34 004 353,43 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.
Требования мотивированы тем, что 05.08.2011 г. между истцом и ЗАО "Сибирь" заключен кредитный договор N <...> и дополнительное соглашение N <...> от 05.12.2011 г., по условиям которых Банк предоставил заемщику кредит в сумме 10 000 000 рублей на срок по 02.08.2013 г. под переменную процентную ставку 12 - 14% годовых, а заемщик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Выдача кредита была произведена на расчетный счет заемщика. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору со С.Ю., заключен договор поручительства N <...> от 05.08.2011 г., согласно которого поручитель несет с заемщиком солидарную ответственность. Заемщиком были допущены существенные нарушения условий кредитного договора, по состоянию на 09.08.2013 года задолженность заемщика перед истцом по кредитному договору N <...> от 05.08.2011 г. составила 1283701,43 руб., в том числе: ссудная задолженность - 1 243000 руб., задолженность по неустойке - 21815,15 руб., задолженность по плате за обслуживание - 384,28 руб., проценты за кредит - 18 502 руб.
Кроме того, 24.10.2011 г. между истцом и ЗАО "Сибирь" заключен кредитный договор N <...>, на предоставление кредита в сумме 21 000 000 руб. на срок по 23.10.2014 г. под переменную процентную ставку 13,5 - 15,5% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Выдача кредита в сумме 21 000 000 руб. произведена истцом на расчетный счет заемщика, на основании распоряжений заемщика по перечислению кредита. В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору, со С.Ю. заключен договор поручительства N <...> от 24.10.2011 г., согласно которого поручитель несет с заемщиком солидарную ответственность. В период пользования денежными средствами, заемщиком были допущены существенные нарушения условий кредитного договора, начиная с 25.02.2013 г. По состоянию на 09.08.2013 года задолженность заемщика перед истцом по кредитному договору N <...> от 24.10.2011 г. составила 11934280,59 руб., в том числе: ссудная задолженность - 11 560 500 руб., задолженность по неустойке - 51 773,8 руб., задолженность по плате за обслуживание - 11 501,67 руб., проценты за кредит - 310 545,12 руб.
Кроме того, 05.12.2011 г. между истцом и ЗАО "Сибирь" заключен кредитный договор N <...> на предоставление кредита в сумме 29500000 руб. на срок по 03.12.2014 г. под процентную ставку 13,5% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи на условиях договора. В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору заключен договор залога товаров в обороте N 2743 от 05.12.2011 г. и договор поручительства N <...> от 02.12.2011 г., согласно которого поручитель С.Ю. несет с заемщиком солидарную ответственность. Кредит выдан на расчетный счет заемщика на основании распоряжений заемщика. Заемщиком допущены существенные нарушения условий кредитного договора, в связи с чем, по состоянию на 09.08.2013 г. задолженность заемщика перед истцом по кредитному договору N <...> от 05.12.2011 г. составила 17492470,19 руб., в том числе: ссудная задолженность - 16 952 600 руб., задолженность по неустойке - 55 189,91 руб., задолженность по плате за обслуживание - 16 956,44 руб., проценты за кредит - 457 823,84 руб.
Кроме того, 23.03.2012 года между истцом и ЗАО "Сибирь" заключен кредитный договор N <...>, на предоставление кредита в сумме 10000000 руб. на срок по 20.09.2013 г. под переменную процентную ставку 13,5 - 15,5% годовых, а заемщик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Для обеспечения исполнения обязательств по договору заключен договор залога товаров в обороте N <...> от 23.03.2012 г. и договор поручительства N <...> от 23.03.2012 г., про условиям которого поручитель С.Ю. несет с заемщиком солидарную ответственность. Выдача кредита произведена на расчетный счет заемщика на основании распоряжений заемщика. Заемщиком допущены существенные нарушения условий кредитного договора, и по состоянию на 09.08.2013 года задолженность заемщика перед истцом по кредитному договору N <...> от 23.03.2012 г. составила 3 293 901,22 руб., в том числе: ссудная задолженность - 3 170 000 руб., задолженность по неустойке - 50 928,12 руб., задолженность по плате за обслуживание - 2 099,95 руб., проценты за кредит - 70 873,15 руб.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель С.Ю. - Т.М. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. В доводах жалобы указывает, что судом не дана правовая оценка обстоятельствам, что все кредитные договора обеспечены договорами залога на общую залоговую сумму более 57 миллионов рублей, что значительно превышает сумму исковых требований. Также полагает, что истец злоупотребил правом, предусмотренным ст. 393 ГК РФ, не предъявив требования солидарно к заемщику и поручителю, считает, что взыскание суммы задолженности по кредитному договору с физического лица не может привести к защите интересов Банка.
По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела (т. 2 л.д. 56 - 58).
Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены судебного решения.
Как верно установлено судом и подтверждено материалами дела, между ОАО "Сбербанк России" и ЗАО "Сибирь" заключены:
1. Договор N <...> от 05.08.2011 года с учетом дополнительного соглашения от 05.12.2011 года, по условиям которого ответчику предоставляется невозобновляемая кредитная линия для пополнении оборотных средств на срок до 02.08.2013 года с лимитом 10 000 000 рублей, сторонами согласован график платежей (Приложение N 2 к договору), в пункте 4 договора содержатся условия уплаты процентов за пользование кредитом, проценты уплачиваются ежемесячно 25 числа каждого календарного месяца за период с 26 числа предыдущего месяца по 25 число текущего месяца. Пунктом 6 договора установлены комиссионные платежи: в том числе плата за обслуживание кредита, уплачиваемая в даты и за периоды, установленные пунктом 5 договора для уплаты процентов.
В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору, был заключен договор поручительства N <...> от 05.08.2011 г. С.Ю., по условиям которого ответчик обязался отвечать перед Банком за исполнение ЗАО "Сибирь" всех обязательств по кредитному договору.
Факт выдачи кредитором заемщику кредитных средств в размере 10 000 000 руб. в рамках договора N <...> от 05.08.2011 года подтвержден выпиской с лицевого счета банка за 12.08.2011 года.
С 25 июня 2013 года ЗАО "Сибирь" не производит платежи по кредитному договору, в связи с чем по состоянию на 09 августа 2013 года образовалась задолженность в сумме 1 283 701 рубль 43 копейки, в том числе: ссудная задолженность - 1 243 000 рублей, задолженность по неустойке - 21 815 рублей 15 копеек, задолженность по плате за обслуживание - 384 рубля 28 копеек, проценты за кредит - 18 502 рубля.
2. Договор N <...> от 24.10.2011 года по условиям которого ЗАОЛ "Сибирь" предоставляется невозобновляемая кредитная линия для финансирования текущей и финансовой деятельности на срок до 22.10.2014 с лимитом 21 000 000 руб., сторонами согласован график платежей (пункт 6.1 договора), в разделе 4 договора содержатся условия уплаты процентов за пользование кредитом, проценты уплачиваются ежемесячно 25 числа каждого календарного месяца. Пунктом 4.5 договора установлена плата за обслуживание кредита в размере 0,5% годовых от фактической суммы кредитной задолженности, начисляется в соответствии с условиями, установленными для начисления процентов.
В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору, был заключен договор поручительства N <...> от 24.10.2011 г. С.Ю., по условиям которого ответчик обязался отвечать перед Банком за исполнение ЗАО "Сибирь" всех обязательств по кредитному договору.
По распоряжениям ЗАО "Сибирь" от 01.11.2011, 02.11.2011, 07.11.2011, 08.11.2011, 14.11.2011, 29.11.2011, подписанным генеральным директором С.Ю., ОАО "Сбербанк России" предоставлены денежные средства в размере 11 385 084 руб. 17 коп. (01.11.2011 согласно выписке с лицевого счета), 2 392 456 руб. 92 коп. (02.11.2011 согласно выписке с лицевого счета), 1 194 367 руб. 89 коп. (07.11.2011 согласно выписке с лицевого счета), 4 037 297 руб. 14 коп. (08.11.2011 согласно выписке с лицевого счета), 1 746 998 руб. 69 коп. (14.11.2011 согласно выписке с лицевого счета), 243 795 руб. 19 коп. (29.11.2011 согласно выписке с лицевого счета) по договору N <...> от 24.10.2011.
С 25 июня 2013 года ЗАО "Сибирь" не производит платежи по кредитному договору, в связи с чем по состоянию на 09 августа 2013 года образовалась задолженность в сумме 11 934 280 рублей 59 копеек, в том числе: ссудная задолженность - 11 560 500 руб., задолженность по неустойке - 51 773,8 руб., задолженность по плате за обслуживание - 11 501,67 руб., проценты за кредит - 310 545,12 руб.
3. Договор N <...> от 05.12.2011 года по условиям которого ЗАО "Сибирь" предоставляется невозобновляемая кредитная линия для финансирования текущей и финансовой деятельности на срок до 03.12.2014 с лимитом 29 500 000 руб., сторонами согласован график платежей (пункт 6.1 договора), в разделе 4 договора содержатся условия уплаты процентов за пользование кредитом, проценты уплачиваются ежемесячно 25 числа каждого календарного месяца. Пунктом 4.5 договора установлена плата за обслуживание кредита в размере 0,5% годовых от фактической суммы кредитной задолженности, начисляется в соответствии с условиями, установленными для начисления процентов.
В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору, был заключен договор поручительства N <...> от 05.12.2011 г. С.Ю., по условиям которого ответчик обязался отвечать перед Банком за исполнение ЗАО "Сибирь" всех обязательств по кредитному договору.
По распоряжениям ЗАО "Сибирь" от 13.12.2011, 15.12.2011, подписанным генеральным директором С.Ю. ОАО "Сбербанк России" предоставлены денежные средства в размере 29 500 000 рублей.
С 25 июня 2013 года ЗАО "Сибирь" не производит платежи по кредитному договору, в связи с чем по состоянию на 09 августа 2013 года образовалась задолженность в сумме 17 492 470 рублей 19 копеек, в том числе: ссудная задолженность - 16 952 600 руб., задолженность по неустойке - 55 189,91 руб., задолженность по плате за обслуживание - 16 956,44 руб., проценты за кредит - 457 823,84 руб.
4. Договор N <...> от 23.03.2012 года по условиям которого ЗАО "Сибирь" предоставляется невозобновляемая кредитная линия для финансирования текущей и финансовой деятельности на срок до 20.09.2013 с лимитом 10 000 000 руб., сторонами согласован график платежей (пункт 6.1 договора), в разделе 4 договора содержатся условия уплаты процентов за пользование кредитом, проценты уплачиваются ежемесячно 25 числа каждого календарного месяца. Пунктом 4.5 договора установлена плата за обслуживание кредита в размере 0,5% годовых от фактической суммы кредитной задолженности, начисляется в соответствии с условиями, установленными для начисления процентов.
В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору, был заключен договор поручительства N <...> от 23.03.2012 г. С.Ю., по условиям которого ответчик обязался отвечать перед Банком за исполнение ЗАО "Сибирь" всех обязательств по кредитному договору.
По распоряжениям ЗАО "Сибирь" от 23.03.2012, 26.03.2012, 27.03.2012, 29.03.2012, подписанным генеральным директором С.Ю. ОАО "Сбербанк России" предоставлены денежные средства в размере 10 000 000 рублей.
С 25 июня 2013 года ЗАО "Сибирь" не производит платежи по кредитному договору, в связи с чем по состоянию на 09 августа 2013 года образовалась задолженность в сумме 3 293 901 рубль 22 копейки, в том числе: ссудная задолженность - 3 170 000 руб., задолженность по неустойке - 50 928,12 руб., задолженность по плате за обслуживание - 2 099,95 руб., проценты за кредит - 70 873,15 руб.
Факты получения кредитных средств, ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, расчет задолженности ни ответчиком, ни третьим лицом ЗАО "Сибирь" не оспариваются.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
В силу ч. 1. ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии с п. п. 1 - 3 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Верно установив фактические обстоятельства дела и правильно применив нормы материального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку факт неоднократного нарушения принятых заемщиком обязательств по ежемесячному внесению платежей установлен, в связи с чем кредитор вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, в том числе и с поручителя С.Ю. Общий размер задолженности по кредитным договорам по состоянию на 9 августа 2013 года составляет 34 004 353 рубля 43 копейки. Расчет судебной коллегией проверен, соответствует требованиям ст. 319 ГК РФ и ответчиком не оспаривается.
Доводы апелляционной жалобы о наличии иных способов обеспечения исполнения обязательств в виде заключенных между ОАО "Сбербанк России" и ЗАО "Сибирь" договоров залога товаров в обороте от 5.12.2011 года и 23.03.2012 года, а также договоров ипотеки от 5.08.2011 года, 24.10.2011 года, 5.12.2011 года не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований кредитора, предъявленных к поручителю, поскольку действующие нормы гражданского законодательства не обязывают кредитора при наличии нескольких способов исполнения обязательств применять их последовательно. Исполнение обязательства может быть обеспечено несколькими способами и наличие залогового имущества не является обстоятельством, исключающим ответственность поручителя.
Иные доводы апелляционной жалобы о злоупотреблении правами кредитора и невозможности исполнения требований ОАО "Сбербанк России" за счет имущества С.Ю. правового значения для разрешения настоящего спора не имеют и правильных выводов суда первой инстанции не опровергают.
Вместе с тем, решение суда первой инстанции подлежит изменению, поскольку разрешая исковые требования о взыскании задолженности с ответчика С.Ю., суд первой инстанции возложил обязанность по возврату заемных средств солидарно с ЗАО "Сибирь", участвующим в данном деле в качестве третьего лица. Спор о взыскании задолженности с заемщика с ЗАО "Сибирь" является предметом рассмотрения Арбитражного суда Красноярского края, в связи с чем, судебная коллегия полагает необходимым исключить из резолютивной части решения суда первой инстанции указания на солидарное взыскание задолженности по кредитным договорам с ЗАО "Сибирь", что не препятствует в дальнейшем определить порядок взыскания в рамках исполнения состоявшихся судебных постановлений.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, при вынесении решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Шарыповского городского суда Красноярского края от 14 октября 2013 года изменить, исключив из резолютивной части решения суда указание на солидарное взыскание суммы задолженности с ЗАО "Сибирь".
В остальной части это же решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя С.Ю. - Т.М. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Д.ИВАНОВА
Судьи
В.М.МАКУРИН
Ю.Б.ТИХОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 13.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-327/2014
Требование: О взыскании задолженности по кредитным договорам.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между истцом и заемщиком заключены кредитные договора. Поручителем по этим договорам является ответчик. Заемщик свои обязательства не исполнил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 января 2014 г. по делу N 33-327/2014
Судья Еремин Р.М.
А-57
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Ивановой О.Д.
судей Тихоновой Ю.Б., Макурина В.М.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихоновой Ю.Б. гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Шарыповского отделения головного отделения по Красноярскому краю к С.Ю. с привлечением третьего лица закрытого акционерного общества "Сибирь" о взыскании задолженности по кредитным договорам
по апелляционной жалобе представителя С.Ю. - Т.М.
на решение Шарыповского городского суда Красноярского края от 14 октября 2013 года, которым постановлено:
"Удовлетворить исковые требования открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Шарыповского отделения головного отделения по Красноярскому краю.
Взыскать с С.Ю. в пользу открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Шарыповского отделения головного отделения по Красноярскому краю задолженность по кредитным договорам N <...> от 05.08.2011 г., N <...> от 24.10.2011 г., N <...> от 05.12.2011 г. и N <...> от 23.03.2012 г. в общей сумме 34 004 353 (тридцать четыре миллиона четыре тысячи триста пятьдесят три) рубля 43 копейки, в возмещение государственной пошлины 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей, солидарно с ЗАО "Сибирь"
Заслушав докладчика, судебная коллегия,
установила:
ОАО "Сбербанк России" в лице Шарыповского отделения головного отделения по Красноярскому краю обратилось в суд с требованием о взыскании со С.Ю. задолженности по кредитным договорам N <...> от 05.08.2011 г., N <...> от 24.10.2011 г., N <...> от 05.12.2011 г. и N <...> от 23.03.2012 г. в общей сумме 34 004 353,43 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.
Требования мотивированы тем, что 05.08.2011 г. между истцом и ЗАО "Сибирь" заключен кредитный договор N <...> и дополнительное соглашение N <...> от 05.12.2011 г., по условиям которых Банк предоставил заемщику кредит в сумме 10 000 000 рублей на срок по 02.08.2013 г. под переменную процентную ставку 12 - 14% годовых, а заемщик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Выдача кредита была произведена на расчетный счет заемщика. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору со С.Ю., заключен договор поручительства N <...> от 05.08.2011 г., согласно которого поручитель несет с заемщиком солидарную ответственность. Заемщиком были допущены существенные нарушения условий кредитного договора, по состоянию на 09.08.2013 года задолженность заемщика перед истцом по кредитному договору N <...> от 05.08.2011 г. составила 1283701,43 руб., в том числе: ссудная задолженность - 1 243000 руб., задолженность по неустойке - 21815,15 руб., задолженность по плате за обслуживание - 384,28 руб., проценты за кредит - 18 502 руб.
Кроме того, 24.10.2011 г. между истцом и ЗАО "Сибирь" заключен кредитный договор N <...>, на предоставление кредита в сумме 21 000 000 руб. на срок по 23.10.2014 г. под переменную процентную ставку 13,5 - 15,5% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Выдача кредита в сумме 21 000 000 руб. произведена истцом на расчетный счет заемщика, на основании распоряжений заемщика по перечислению кредита. В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору, со С.Ю. заключен договор поручительства N <...> от 24.10.2011 г., согласно которого поручитель несет с заемщиком солидарную ответственность. В период пользования денежными средствами, заемщиком были допущены существенные нарушения условий кредитного договора, начиная с 25.02.2013 г. По состоянию на 09.08.2013 года задолженность заемщика перед истцом по кредитному договору N <...> от 24.10.2011 г. составила 11934280,59 руб., в том числе: ссудная задолженность - 11 560 500 руб., задолженность по неустойке - 51 773,8 руб., задолженность по плате за обслуживание - 11 501,67 руб., проценты за кредит - 310 545,12 руб.
Кроме того, 05.12.2011 г. между истцом и ЗАО "Сибирь" заключен кредитный договор N <...> на предоставление кредита в сумме 29500000 руб. на срок по 03.12.2014 г. под процентную ставку 13,5% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи на условиях договора. В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору заключен договор залога товаров в обороте N 2743 от 05.12.2011 г. и договор поручительства N <...> от 02.12.2011 г., согласно которого поручитель С.Ю. несет с заемщиком солидарную ответственность. Кредит выдан на расчетный счет заемщика на основании распоряжений заемщика. Заемщиком допущены существенные нарушения условий кредитного договора, в связи с чем, по состоянию на 09.08.2013 г. задолженность заемщика перед истцом по кредитному договору N <...> от 05.12.2011 г. составила 17492470,19 руб., в том числе: ссудная задолженность - 16 952 600 руб., задолженность по неустойке - 55 189,91 руб., задолженность по плате за обслуживание - 16 956,44 руб., проценты за кредит - 457 823,84 руб.
Кроме того, 23.03.2012 года между истцом и ЗАО "Сибирь" заключен кредитный договор N <...>, на предоставление кредита в сумме 10000000 руб. на срок по 20.09.2013 г. под переменную процентную ставку 13,5 - 15,5% годовых, а заемщик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Для обеспечения исполнения обязательств по договору заключен договор залога товаров в обороте N <...> от 23.03.2012 г. и договор поручительства N <...> от 23.03.2012 г., про условиям которого поручитель С.Ю. несет с заемщиком солидарную ответственность. Выдача кредита произведена на расчетный счет заемщика на основании распоряжений заемщика. Заемщиком допущены существенные нарушения условий кредитного договора, и по состоянию на 09.08.2013 года задолженность заемщика перед истцом по кредитному договору N <...> от 23.03.2012 г. составила 3 293 901,22 руб., в том числе: ссудная задолженность - 3 170 000 руб., задолженность по неустойке - 50 928,12 руб., задолженность по плате за обслуживание - 2 099,95 руб., проценты за кредит - 70 873,15 руб.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель С.Ю. - Т.М. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. В доводах жалобы указывает, что судом не дана правовая оценка обстоятельствам, что все кредитные договора обеспечены договорами залога на общую залоговую сумму более 57 миллионов рублей, что значительно превышает сумму исковых требований. Также полагает, что истец злоупотребил правом, предусмотренным ст. 393 ГК РФ, не предъявив требования солидарно к заемщику и поручителю, считает, что взыскание суммы задолженности по кредитному договору с физического лица не может привести к защите интересов Банка.
По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела (т. 2 л.д. 56 - 58).
Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены судебного решения.
Как верно установлено судом и подтверждено материалами дела, между ОАО "Сбербанк России" и ЗАО "Сибирь" заключены:
1. Договор N <...> от 05.08.2011 года с учетом дополнительного соглашения от 05.12.2011 года, по условиям которого ответчику предоставляется невозобновляемая кредитная линия для пополнении оборотных средств на срок до 02.08.2013 года с лимитом 10 000 000 рублей, сторонами согласован график платежей (Приложение N 2 к договору), в пункте 4 договора содержатся условия уплаты процентов за пользование кредитом, проценты уплачиваются ежемесячно 25 числа каждого календарного месяца за период с 26 числа предыдущего месяца по 25 число текущего месяца. Пунктом 6 договора установлены комиссионные платежи: в том числе плата за обслуживание кредита, уплачиваемая в даты и за периоды, установленные пунктом 5 договора для уплаты процентов.
В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору, был заключен договор поручительства N <...> от 05.08.2011 г. С.Ю., по условиям которого ответчик обязался отвечать перед Банком за исполнение ЗАО "Сибирь" всех обязательств по кредитному договору.
Факт выдачи кредитором заемщику кредитных средств в размере 10 000 000 руб. в рамках договора N <...> от 05.08.2011 года подтвержден выпиской с лицевого счета банка за 12.08.2011 года.
С 25 июня 2013 года ЗАО "Сибирь" не производит платежи по кредитному договору, в связи с чем по состоянию на 09 августа 2013 года образовалась задолженность в сумме 1 283 701 рубль 43 копейки, в том числе: ссудная задолженность - 1 243 000 рублей, задолженность по неустойке - 21 815 рублей 15 копеек, задолженность по плате за обслуживание - 384 рубля 28 копеек, проценты за кредит - 18 502 рубля.
2. Договор N <...> от 24.10.2011 года по условиям которого ЗАОЛ "Сибирь" предоставляется невозобновляемая кредитная линия для финансирования текущей и финансовой деятельности на срок до 22.10.2014 с лимитом 21 000 000 руб., сторонами согласован график платежей (пункт 6.1 договора), в разделе 4 договора содержатся условия уплаты процентов за пользование кредитом, проценты уплачиваются ежемесячно 25 числа каждого календарного месяца. Пунктом 4.5 договора установлена плата за обслуживание кредита в размере 0,5% годовых от фактической суммы кредитной задолженности, начисляется в соответствии с условиями, установленными для начисления процентов.
В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору, был заключен договор поручительства N <...> от 24.10.2011 г. С.Ю., по условиям которого ответчик обязался отвечать перед Банком за исполнение ЗАО "Сибирь" всех обязательств по кредитному договору.
По распоряжениям ЗАО "Сибирь" от 01.11.2011, 02.11.2011, 07.11.2011, 08.11.2011, 14.11.2011, 29.11.2011, подписанным генеральным директором С.Ю., ОАО "Сбербанк России" предоставлены денежные средства в размере 11 385 084 руб. 17 коп. (01.11.2011 согласно выписке с лицевого счета), 2 392 456 руб. 92 коп. (02.11.2011 согласно выписке с лицевого счета), 1 194 367 руб. 89 коп. (07.11.2011 согласно выписке с лицевого счета), 4 037 297 руб. 14 коп. (08.11.2011 согласно выписке с лицевого счета), 1 746 998 руб. 69 коп. (14.11.2011 согласно выписке с лицевого счета), 243 795 руб. 19 коп. (29.11.2011 согласно выписке с лицевого счета) по договору N <...> от 24.10.2011.
С 25 июня 2013 года ЗАО "Сибирь" не производит платежи по кредитному договору, в связи с чем по состоянию на 09 августа 2013 года образовалась задолженность в сумме 11 934 280 рублей 59 копеек, в том числе: ссудная задолженность - 11 560 500 руб., задолженность по неустойке - 51 773,8 руб., задолженность по плате за обслуживание - 11 501,67 руб., проценты за кредит - 310 545,12 руб.
3. Договор N <...> от 05.12.2011 года по условиям которого ЗАО "Сибирь" предоставляется невозобновляемая кредитная линия для финансирования текущей и финансовой деятельности на срок до 03.12.2014 с лимитом 29 500 000 руб., сторонами согласован график платежей (пункт 6.1 договора), в разделе 4 договора содержатся условия уплаты процентов за пользование кредитом, проценты уплачиваются ежемесячно 25 числа каждого календарного месяца. Пунктом 4.5 договора установлена плата за обслуживание кредита в размере 0,5% годовых от фактической суммы кредитной задолженности, начисляется в соответствии с условиями, установленными для начисления процентов.
В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору, был заключен договор поручительства N <...> от 05.12.2011 г. С.Ю., по условиям которого ответчик обязался отвечать перед Банком за исполнение ЗАО "Сибирь" всех обязательств по кредитному договору.
По распоряжениям ЗАО "Сибирь" от 13.12.2011, 15.12.2011, подписанным генеральным директором С.Ю. ОАО "Сбербанк России" предоставлены денежные средства в размере 29 500 000 рублей.
С 25 июня 2013 года ЗАО "Сибирь" не производит платежи по кредитному договору, в связи с чем по состоянию на 09 августа 2013 года образовалась задолженность в сумме 17 492 470 рублей 19 копеек, в том числе: ссудная задолженность - 16 952 600 руб., задолженность по неустойке - 55 189,91 руб., задолженность по плате за обслуживание - 16 956,44 руб., проценты за кредит - 457 823,84 руб.
4. Договор N <...> от 23.03.2012 года по условиям которого ЗАО "Сибирь" предоставляется невозобновляемая кредитная линия для финансирования текущей и финансовой деятельности на срок до 20.09.2013 с лимитом 10 000 000 руб., сторонами согласован график платежей (пункт 6.1 договора), в разделе 4 договора содержатся условия уплаты процентов за пользование кредитом, проценты уплачиваются ежемесячно 25 числа каждого календарного месяца. Пунктом 4.5 договора установлена плата за обслуживание кредита в размере 0,5% годовых от фактической суммы кредитной задолженности, начисляется в соответствии с условиями, установленными для начисления процентов.
В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору, был заключен договор поручительства N <...> от 23.03.2012 г. С.Ю., по условиям которого ответчик обязался отвечать перед Банком за исполнение ЗАО "Сибирь" всех обязательств по кредитному договору.
По распоряжениям ЗАО "Сибирь" от 23.03.2012, 26.03.2012, 27.03.2012, 29.03.2012, подписанным генеральным директором С.Ю. ОАО "Сбербанк России" предоставлены денежные средства в размере 10 000 000 рублей.
С 25 июня 2013 года ЗАО "Сибирь" не производит платежи по кредитному договору, в связи с чем по состоянию на 09 августа 2013 года образовалась задолженность в сумме 3 293 901 рубль 22 копейки, в том числе: ссудная задолженность - 3 170 000 руб., задолженность по неустойке - 50 928,12 руб., задолженность по плате за обслуживание - 2 099,95 руб., проценты за кредит - 70 873,15 руб.
Факты получения кредитных средств, ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, расчет задолженности ни ответчиком, ни третьим лицом ЗАО "Сибирь" не оспариваются.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
В силу ч. 1. ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии с п. п. 1 - 3 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Верно установив фактические обстоятельства дела и правильно применив нормы материального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку факт неоднократного нарушения принятых заемщиком обязательств по ежемесячному внесению платежей установлен, в связи с чем кредитор вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, в том числе и с поручителя С.Ю. Общий размер задолженности по кредитным договорам по состоянию на 9 августа 2013 года составляет 34 004 353 рубля 43 копейки. Расчет судебной коллегией проверен, соответствует требованиям ст. 319 ГК РФ и ответчиком не оспаривается.
Доводы апелляционной жалобы о наличии иных способов обеспечения исполнения обязательств в виде заключенных между ОАО "Сбербанк России" и ЗАО "Сибирь" договоров залога товаров в обороте от 5.12.2011 года и 23.03.2012 года, а также договоров ипотеки от 5.08.2011 года, 24.10.2011 года, 5.12.2011 года не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований кредитора, предъявленных к поручителю, поскольку действующие нормы гражданского законодательства не обязывают кредитора при наличии нескольких способов исполнения обязательств применять их последовательно. Исполнение обязательства может быть обеспечено несколькими способами и наличие залогового имущества не является обстоятельством, исключающим ответственность поручителя.
Иные доводы апелляционной жалобы о злоупотреблении правами кредитора и невозможности исполнения требований ОАО "Сбербанк России" за счет имущества С.Ю. правового значения для разрешения настоящего спора не имеют и правильных выводов суда первой инстанции не опровергают.
Вместе с тем, решение суда первой инстанции подлежит изменению, поскольку разрешая исковые требования о взыскании задолженности с ответчика С.Ю., суд первой инстанции возложил обязанность по возврату заемных средств солидарно с ЗАО "Сибирь", участвующим в данном деле в качестве третьего лица. Спор о взыскании задолженности с заемщика с ЗАО "Сибирь" является предметом рассмотрения Арбитражного суда Красноярского края, в связи с чем, судебная коллегия полагает необходимым исключить из резолютивной части решения суда первой инстанции указания на солидарное взыскание задолженности по кредитным договорам с ЗАО "Сибирь", что не препятствует в дальнейшем определить порядок взыскания в рамках исполнения состоявшихся судебных постановлений.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, при вынесении решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Шарыповского городского суда Красноярского края от 14 октября 2013 года изменить, исключив из резолютивной части решения суда указание на солидарное взыскание суммы задолженности с ЗАО "Сибирь".
В остальной части это же решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя С.Ю. - Т.М. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Д.ИВАНОВА
Судьи
В.М.МАКУРИН
Ю.Б.ТИХОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)