Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ягерь Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Ефремовой Н.М.
судей Муминовой Л.И., Ольховниковой Н.А.
при секретаре С.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании 16 января 2014 года гражданское дело по иску С.А. к ЗАО "Банк Русский Стандарт" (далее по тексту Банк) о признании кредитного договора исполненным, взыскании суммы ущерба, компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе представителя С.А. - В. на решение Промышленного районного суда г. Курска от 30 октября 2013 года, которым постановлено об отказе в удовлетворении иска.
Заслушав доклад судьи Ефремовой Н.М., представителя С.А. - В. в поддержание доводов жалобы, возражения на жалобу представителей Банка Басистой И.С. и М., судебная коллегия
установила:
С.А. обратился в суд с иском к ЗАО "Банк Русский Стандарт" о признании кредитного договора исполненным, взыскании суммы ущерба, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Банком заключен договор N о предоставлении и обслуживании карты с кредитным лимитом в размере 10390 рублей, также подписано заявление о расчете полной стоимости кредита сроком на 2 года. Он получил от Банка кредитную карту, которую активировал в июле 2007 г., получив по ней 10000 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он производил оплату кредита по карте, всего за этот период им уплачено Банку 20 270 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ Банк, в связи с образовавшейся задолженностью, обязал его подписать заявление о присоединении к договору банковского обслуживания, и продолжал требовать денежные средства, которые он вносил до ДД.ММ.ГГГГ г., что считает, является незаконным, так как он полностью оплатил обязательство. Всего он уплатил Банку 27320 рублей.
Считает, что, исполняя свои обязанности по погашению кредита, уплатил все проценты. Однако Банк в нарушение ст. 319 ГК РФ вместо зачисления сумм на погашение основного долга и процентов по нему, зачислял денежные средства только в погашение штрафных санкций, а не основного долга, начисляя при этом дополнительные проценты на сумму долга.
Его претензию от ДД.ММ.ГГГГ о признании договора исполненным и возмещении переплаты Банк оставил без удовлетворения.
Истец просил (с учетом уточнений исковых требований) признать кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ним и Банком, исполненным в полном объеме; взыскать с ответчика неосновательно удержанные средства по кредиту в сумме 9050 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2229 руб. 51 коп., компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб., госпошлину за оформление доверенности в размере 800 руб., штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О Защите прав потребителей".
Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении иска.
В апелляционной жалобе представитель С.А. - В. просит отменить решение, как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ С.А. обратился к ответчику с заявлением о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт".
Подписывая указанное заявление, С.А. согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты.
При подписании заявления от ДД.ММ.ГГГГ истец располагал полной информацией о предложенной услуге, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях и тарифах, которые с момента заключения договора являются его неотъемлемыми частями.
По результатам рассмотрения заявления истца ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с С.А. договор N о предоставлении и обслуживании кредитных карт "Русский Стандарт". Банк выпустил на имя С.А. кредитную карту, открыл счет N, перечислил денежные средства в размере 10390 рублей. С.А. активировал банковскую карту, пользовался ею, совершил операции по получению наличных денежных средств с использованием карты. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.
При этом из заявления о выдаче кредитной карты усматривается, что С.А. обязуется соблюдать условия предоставления, обслуживания и тарифы карт "Русский Стандарт".
В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" Банк предоставляет клиенту кредит для осуществления расходных операций с использованием карты и оплаты клиентом Банку начисленных плат, комиссий и сумм иных платежей, предусмотренных Условиями. Кредит предоставляется Банком путем зачисления на счет карты суммы, достаточной для осуществления расходных операций с использованием карты и/или расчетов клиента с Банком по Договору о карте. Кредит считается предоставленным Банком в дату отражения на счете карты соответствующей суммы предоставленного кредита.
Согласно Тарифному плану ТП38 размер процентов, начисляемых по кредиту, составлял 36%, плата за выдачу наличных денежных средств за счет кредита - 3,9% (но не менее 100 руб.), плата за пропуск минимального платежа, совершенного второй раз подряд, - 300 руб., третий раз подряд - 1000 руб., четвертый раз подряд - 2000 руб.
Рассматривая исковые требования, суд, обоснованно указал, что между истцом и Банком оформлен договор в письменной форме, который заключен путем заполнения и подписания заемщиком бланка заявления, передачи этого бланка, содержащего предложение о заключении договора, в Банк. Вторая сторона - Банк, получив заявление, по результатам его рассмотрения принял решение о заключении договора и совершил действия по открытию счета, зачислении денежных средств на данный счет в требуемой клиентом сумме.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о заключении договора о банковской карте в соответствии с положениями ст. ст. 434, 438, 820 ГК РФ.
Доводы С.А. о том, что он не был ознакомлен с условиями предоставления и обслуживания карт, тарифами, являются несостоятельными, поскольку истец подписал заявление-оферту, в котором подтверждает факт ознакомления с условиями и тарифами банка на момент заключения Договора. Впоследствии он активировал карту, пользовался ею, получая денежные средства.
Обращаясь в суд с иском, С.А., указывая, что возвратил Банку кредит в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ г., просил признать обязательства исполненными, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда, судебные расходы.
В соответствии с Договором о карте истец обязался ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа.
В соответствии с п. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
В соответствии с п. 4.2.2 Условий предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" согласно ст. 850 ГК РФ Банком предоставляется кредит клиенту в случае недостатка денежных средств на счете для осуществления оплаты клиентом Банку начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом и иных платежей в соответствии с Условиями (в случаях, предусмотренных Тарифами).
Из пункта 4.6 Условий усматривается, что в случае, когда в соответствии с Тарифами Банк предоставляет Клиенту кредит при недостатке денежных средств на счете для осуществления оплаты клиентом начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом и иных платежей в соответствии с Условиями, клиент поручает Банку производить списание со счета вне зависимости от наличия денежных средств на счете таких комиссий, плат, а также процентов за пользование кредитом и иных платежей, а также неустойки.
Как следует из выписки из лицевого счета, истцом ДД.ММ.ГГГГ с использованием карты получены денежные средства в размере 10000 рублей, первый минимальный платеж им внесен ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. через 4 месяца. В дальнейшем истцом в течение длительного времени производились операции по карте, однако денежные средства в счет погашения кредитной задолженности вносились им несвоевременно и не в полном объеме. В связи с чем, Банк начислял штрафные санкции. В настоящее время образовавшаяся задолженность С.А. не погашена.
При таких обстоятельствах, не имеется оснований для удовлетворения иска, поскольку Банк производил кредитование счета истца в соответствии с условиями договора, в связи с недостаточностью вносимых истцом в погашение кредита средств, с целью списания со счета сумм, необходимых для ежемесячного погашения предусмотренных договором платежей, и образовавшаяся задолженность истцом не погашена.
Доводы апелляционной жалобы представителя истца о том, что С.А. исполнены обязательства по договору о карте в полном объеме, являются несостоятельными по вышеизложенным основаниям.
Ссылки в апелляционной жалобе на то, что судом не учтена ст. 319 ГК РФ являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании содержания указанной нормы права.
Статьей 319 ГК РФ установлена очередность погашения требований по денежному обязательству, в случае если сумма произведенного платежа недостаточна для исполнения денежного обязательства полностью. При этом, данная норма права действует в случае, если не имеется иного соглашения между сторонами. Поскольку между сторонами имеется соглашение об очередности списания денежных средств при их недостаточности и данное условие не признано недействительным, то оснований полагать, что Банк необоснованно производил погашение сначала штрафных санкций, а затем основного долга, не имеется.
Доводы жалобы заявителя о том, что Банком ему не предоставлен расчет полной стоимости кредита по карте, являются несостоятельными, поскольку на момент заключения вышеуказанного договора действующее законодательство не предусматривало требования об обязательном предоставлении Банком информации о полной стоимости кредита, перечне и размере платежей (изменения внесены в ФЗ РФ "О банках и банковской деятельности" 08.04.2008 г., в Закон "О защите прав потребителей" 25.10.2007 г.).
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно истолковал материальный закон (ст. ст. 319, 421 ГК РФ, ФЗ РФ "О банках и банковской деятельности", ст. 12 Закона "Защите прав потребителей"), являются ошибочными. Судом первой инстанции при рассмотрении данного дела правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены и истолкованы нормы материального права, доводам, приведенным сторонами в суде первой инстанции, в обоснование своих требований и возражений, судом дана правильная правовая оценка.
Суд первой инстанции, хотя и привел ошибочные основания при рассмотрении исковых требований истца, пришел к правильному выводу об отказе ему в иске к ответчику.
Решение суда соответствует материалам дела и требованиям закона. Юридически значимые обстоятельства по делу установлены, нормы материального и процессуального права применены правильно.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Промышленного районного суда г. Курска от 30 октября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-57-2014Г.
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 января 2014 г. по делу N 33-57-2014г.
Судья: Ягерь Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Ефремовой Н.М.
судей Муминовой Л.И., Ольховниковой Н.А.
при секретаре С.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании 16 января 2014 года гражданское дело по иску С.А. к ЗАО "Банк Русский Стандарт" (далее по тексту Банк) о признании кредитного договора исполненным, взыскании суммы ущерба, компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе представителя С.А. - В. на решение Промышленного районного суда г. Курска от 30 октября 2013 года, которым постановлено об отказе в удовлетворении иска.
Заслушав доклад судьи Ефремовой Н.М., представителя С.А. - В. в поддержание доводов жалобы, возражения на жалобу представителей Банка Басистой И.С. и М., судебная коллегия
установила:
С.А. обратился в суд с иском к ЗАО "Банк Русский Стандарт" о признании кредитного договора исполненным, взыскании суммы ущерба, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Банком заключен договор N о предоставлении и обслуживании карты с кредитным лимитом в размере 10390 рублей, также подписано заявление о расчете полной стоимости кредита сроком на 2 года. Он получил от Банка кредитную карту, которую активировал в июле 2007 г., получив по ней 10000 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он производил оплату кредита по карте, всего за этот период им уплачено Банку 20 270 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ Банк, в связи с образовавшейся задолженностью, обязал его подписать заявление о присоединении к договору банковского обслуживания, и продолжал требовать денежные средства, которые он вносил до ДД.ММ.ГГГГ г., что считает, является незаконным, так как он полностью оплатил обязательство. Всего он уплатил Банку 27320 рублей.
Считает, что, исполняя свои обязанности по погашению кредита, уплатил все проценты. Однако Банк в нарушение ст. 319 ГК РФ вместо зачисления сумм на погашение основного долга и процентов по нему, зачислял денежные средства только в погашение штрафных санкций, а не основного долга, начисляя при этом дополнительные проценты на сумму долга.
Его претензию от ДД.ММ.ГГГГ о признании договора исполненным и возмещении переплаты Банк оставил без удовлетворения.
Истец просил (с учетом уточнений исковых требований) признать кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ним и Банком, исполненным в полном объеме; взыскать с ответчика неосновательно удержанные средства по кредиту в сумме 9050 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2229 руб. 51 коп., компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб., госпошлину за оформление доверенности в размере 800 руб., штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О Защите прав потребителей".
Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении иска.
В апелляционной жалобе представитель С.А. - В. просит отменить решение, как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ С.А. обратился к ответчику с заявлением о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт".
Подписывая указанное заявление, С.А. согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты.
При подписании заявления от ДД.ММ.ГГГГ истец располагал полной информацией о предложенной услуге, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях и тарифах, которые с момента заключения договора являются его неотъемлемыми частями.
По результатам рассмотрения заявления истца ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с С.А. договор N о предоставлении и обслуживании кредитных карт "Русский Стандарт". Банк выпустил на имя С.А. кредитную карту, открыл счет N, перечислил денежные средства в размере 10390 рублей. С.А. активировал банковскую карту, пользовался ею, совершил операции по получению наличных денежных средств с использованием карты. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.
При этом из заявления о выдаче кредитной карты усматривается, что С.А. обязуется соблюдать условия предоставления, обслуживания и тарифы карт "Русский Стандарт".
В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" Банк предоставляет клиенту кредит для осуществления расходных операций с использованием карты и оплаты клиентом Банку начисленных плат, комиссий и сумм иных платежей, предусмотренных Условиями. Кредит предоставляется Банком путем зачисления на счет карты суммы, достаточной для осуществления расходных операций с использованием карты и/или расчетов клиента с Банком по Договору о карте. Кредит считается предоставленным Банком в дату отражения на счете карты соответствующей суммы предоставленного кредита.
Согласно Тарифному плану ТП38 размер процентов, начисляемых по кредиту, составлял 36%, плата за выдачу наличных денежных средств за счет кредита - 3,9% (но не менее 100 руб.), плата за пропуск минимального платежа, совершенного второй раз подряд, - 300 руб., третий раз подряд - 1000 руб., четвертый раз подряд - 2000 руб.
Рассматривая исковые требования, суд, обоснованно указал, что между истцом и Банком оформлен договор в письменной форме, который заключен путем заполнения и подписания заемщиком бланка заявления, передачи этого бланка, содержащего предложение о заключении договора, в Банк. Вторая сторона - Банк, получив заявление, по результатам его рассмотрения принял решение о заключении договора и совершил действия по открытию счета, зачислении денежных средств на данный счет в требуемой клиентом сумме.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о заключении договора о банковской карте в соответствии с положениями ст. ст. 434, 438, 820 ГК РФ.
Доводы С.А. о том, что он не был ознакомлен с условиями предоставления и обслуживания карт, тарифами, являются несостоятельными, поскольку истец подписал заявление-оферту, в котором подтверждает факт ознакомления с условиями и тарифами банка на момент заключения Договора. Впоследствии он активировал карту, пользовался ею, получая денежные средства.
Обращаясь в суд с иском, С.А., указывая, что возвратил Банку кредит в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ г., просил признать обязательства исполненными, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда, судебные расходы.
В соответствии с Договором о карте истец обязался ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа.
В соответствии с п. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
В соответствии с п. 4.2.2 Условий предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" согласно ст. 850 ГК РФ Банком предоставляется кредит клиенту в случае недостатка денежных средств на счете для осуществления оплаты клиентом Банку начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом и иных платежей в соответствии с Условиями (в случаях, предусмотренных Тарифами).
Из пункта 4.6 Условий усматривается, что в случае, когда в соответствии с Тарифами Банк предоставляет Клиенту кредит при недостатке денежных средств на счете для осуществления оплаты клиентом начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом и иных платежей в соответствии с Условиями, клиент поручает Банку производить списание со счета вне зависимости от наличия денежных средств на счете таких комиссий, плат, а также процентов за пользование кредитом и иных платежей, а также неустойки.
Как следует из выписки из лицевого счета, истцом ДД.ММ.ГГГГ с использованием карты получены денежные средства в размере 10000 рублей, первый минимальный платеж им внесен ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. через 4 месяца. В дальнейшем истцом в течение длительного времени производились операции по карте, однако денежные средства в счет погашения кредитной задолженности вносились им несвоевременно и не в полном объеме. В связи с чем, Банк начислял штрафные санкции. В настоящее время образовавшаяся задолженность С.А. не погашена.
При таких обстоятельствах, не имеется оснований для удовлетворения иска, поскольку Банк производил кредитование счета истца в соответствии с условиями договора, в связи с недостаточностью вносимых истцом в погашение кредита средств, с целью списания со счета сумм, необходимых для ежемесячного погашения предусмотренных договором платежей, и образовавшаяся задолженность истцом не погашена.
Доводы апелляционной жалобы представителя истца о том, что С.А. исполнены обязательства по договору о карте в полном объеме, являются несостоятельными по вышеизложенным основаниям.
Ссылки в апелляционной жалобе на то, что судом не учтена ст. 319 ГК РФ являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании содержания указанной нормы права.
Статьей 319 ГК РФ установлена очередность погашения требований по денежному обязательству, в случае если сумма произведенного платежа недостаточна для исполнения денежного обязательства полностью. При этом, данная норма права действует в случае, если не имеется иного соглашения между сторонами. Поскольку между сторонами имеется соглашение об очередности списания денежных средств при их недостаточности и данное условие не признано недействительным, то оснований полагать, что Банк необоснованно производил погашение сначала штрафных санкций, а затем основного долга, не имеется.
Доводы жалобы заявителя о том, что Банком ему не предоставлен расчет полной стоимости кредита по карте, являются несостоятельными, поскольку на момент заключения вышеуказанного договора действующее законодательство не предусматривало требования об обязательном предоставлении Банком информации о полной стоимости кредита, перечне и размере платежей (изменения внесены в ФЗ РФ "О банках и банковской деятельности" 08.04.2008 г., в Закон "О защите прав потребителей" 25.10.2007 г.).
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно истолковал материальный закон (ст. ст. 319, 421 ГК РФ, ФЗ РФ "О банках и банковской деятельности", ст. 12 Закона "Защите прав потребителей"), являются ошибочными. Судом первой инстанции при рассмотрении данного дела правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены и истолкованы нормы материального права, доводам, приведенным сторонами в суде первой инстанции, в обоснование своих требований и возражений, судом дана правильная правовая оценка.
Суд первой инстанции, хотя и привел ошибочные основания при рассмотрении исковых требований истца, пришел к правильному выводу об отказе ему в иске к ответчику.
Решение суда соответствует материалам дела и требованиям закона. Юридически значимые обстоятельства по делу установлены, нормы материального и процессуального права применены правильно.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Промышленного районного суда г. Курска от 30 октября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)