Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Гладких Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего: Михайлова Г.В.
судей: Сеник Ж.Ю., Берестова В.П.
при секретаре: З.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Михайлова Г.В., гражданское дело по апелляционной жалобе С., на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 05 ноября 2013 года,
установила:
ОАО "Альфа-Банк" (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к С., в котором просило взыскать с него в свою пользу задолженность по соглашению о кредитовании НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере ИНФОРМАЦИЯ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ИНФОРМАЦИЯ.
Требования мотивированы тем, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между Банком и С. было заключено соглашение о кредитовании на получение потребительского кредита в размере ИНФОРМАЦИЯ под 58% годовых сроком на 18 месяцев, договор предусматривал обязанность заемщика ежемесячно погашать задолженность в размере ИНФОРМАЦИЯ.
Банк указывает, что выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, однако С. не исполняет принятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность, а также подлежит взысканию предусмотренная договором неустойка.
С., его представитель исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении.
Решением ИНФОРМАЦИЯ суда ИНФОРМАЦИЯ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА исковые требования Банка удовлетворены.
В апелляционной жалобе С. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
Автор апелляционной жалобы утверждает, что не заключал договор с ОАО "Альфа-Банк", он был составлен лицами, которые путем обмана уговорили его подписать документ, названный трудовым договором, под предлогом трудоустройства, взяли копию паспорта, денежные средства ему не передавались.
Заявитель, ссылается на то, что в анкете-заявлении на получение потребительского кредита в ОАО "Альфа-Банк" неверно указаны данные относительно места его работы, контактного телефона, адреса, количества детей, анкетные данные его супруги.
Также в апелляционной жалобе указано, что в указанной анкете-заявлении стоит подпись, выполненная не С., при этом выводы заключения экспертизы подтверждают данное утверждение.
По мнению заявителя, суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о вызове в суд свидетеля (ФИО)7, предоставлении фотографии лица, получившего денежные средства по спорному кредитному договору, а также об истребовании материалов проверки по заявлению С., копий уставных документов ОАО "Альфа-Банк".
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства - ст. ст. 309 - 310, 314, 432 - 435, 438, 809 - 811, 819 ГК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Как следует из материалов дела и судом первой инстанции установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ОАО "Альфа-Банк" и С. заключено соглашение о кредитовании на получение Потребительской карты (Овердрафта). Данному Соглашению был присвоен номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435 и 438 ГК РФ. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в "Общих условиях" предоставления физическим лицам Потребительской карты ОАО "АЛЬФА-БАНК" от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, а также иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования - сумма кредитования составила ИНФОРМАЦИЯ, проценты за пользование кредитом - 58% годовых. Сумма займа подлежала возврату равными ежемесячными платежами не позднее 13-го числа каждого месяца в размере ИНФОРМАЦИЯ. Ответчик обязательства по кредитному соглашению не исполняет: не вносит платежи по кредиту.
Соглашение о предоставлении кредита подписано сторонами собственноручно, содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета кредитного договора.
Банк выполнил свои обязательства по кредитным договорам в полном объеме.
Удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности и во взаимосвязи с нормами гражданского законодательства, пришел к обоснованному выводу о том, что вследствие нарушения ответчиком обязательств по соглашению о кредитовании у него перед ОАО "АЛЬФА-БАНК" образовалась кредитная задолженность, размер которой подтвержден документально, в связи с чем, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере ИНФОРМАЦИЯ.
Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.
Суд оценил представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В силу ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору по общему правилу применяются правила о договоре займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Проверив доводы ответчика о том, что он не заключал никаких договоров с Банком, указанный договор заключен мошенническим путем, суд пришел к правильному выводу о его необоснованности, поскольку доказательства в подтверждение данного довода заявителя жалобы в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что им кредитный договор не заключался, заявление поданное в Банк о выдаче кредита им подписано как документы о трудоустройстве, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку наличие в деле анкеты - заявления на получение кредита, подписанной ответчиком, Общих условий предоставления кредита, которые являются неотъемлемой частью соглашения о кредитовании, выписки по счету и т.д., подтверждают факт заключения между сторонами спора соглашения о кредитовании в офертно-акцептной форме.
Более того, из материалов дела усматривается, что С. не обращался с исковыми требованиями о признании спорного кредитного договора недействительным, указанный договор не признан недействительным, незаключенным, имеет юридическую силу.
Во-вторых, данный договор составлен в предусмотренной законом форме, содержит все существенные условия, подписан собственноручно С.
При этом в заключении судебной экспертизы ФБУ "Южный региональный центр судебной экспертизы" от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА сделан вывод о том, что подписи от имени С., расположенные в строках "Подпись лица, подавшего Анкету-Заявление" в Анкете-Заявлении от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, "подпись клиента" в уведомлении Банка от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА выполнены одним лицом - С.
В-третьих, факт мошеннических действий, на которые ссылается С., должен быть подтвержден вступившим в законную силу приговором суда. Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что такого приговора вынесено не было.
Указание в апелляционной жалобе на то, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о вызове в суд свидетеля (ФИО)7, предоставлении фотографии лица, получившего денежные средства по спорному кредитному договору, а также об истребовании материалов проверки по заявлению С., копий уставных документов ОАО "Альфа-Банк", подлежит отклонению, поскольку разрешение ходатайств и заявлений лиц, участвующих в деле, отнесено законом на усмотрение суда.
Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение ИНФОРМАЦИЯ суда ИНФОРМАЦИЯ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА оставить без изменения, а апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2505/2014
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 февраля 2014 г. по делу N 33-2505/2014
Судья: Гладких Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего: Михайлова Г.В.
судей: Сеник Ж.Ю., Берестова В.П.
при секретаре: З.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Михайлова Г.В., гражданское дело по апелляционной жалобе С., на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 05 ноября 2013 года,
установила:
ОАО "Альфа-Банк" (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к С., в котором просило взыскать с него в свою пользу задолженность по соглашению о кредитовании НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере ИНФОРМАЦИЯ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ИНФОРМАЦИЯ.
Требования мотивированы тем, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между Банком и С. было заключено соглашение о кредитовании на получение потребительского кредита в размере ИНФОРМАЦИЯ под 58% годовых сроком на 18 месяцев, договор предусматривал обязанность заемщика ежемесячно погашать задолженность в размере ИНФОРМАЦИЯ.
Банк указывает, что выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, однако С. не исполняет принятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность, а также подлежит взысканию предусмотренная договором неустойка.
С., его представитель исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении.
Решением ИНФОРМАЦИЯ суда ИНФОРМАЦИЯ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА исковые требования Банка удовлетворены.
В апелляционной жалобе С. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
Автор апелляционной жалобы утверждает, что не заключал договор с ОАО "Альфа-Банк", он был составлен лицами, которые путем обмана уговорили его подписать документ, названный трудовым договором, под предлогом трудоустройства, взяли копию паспорта, денежные средства ему не передавались.
Заявитель, ссылается на то, что в анкете-заявлении на получение потребительского кредита в ОАО "Альфа-Банк" неверно указаны данные относительно места его работы, контактного телефона, адреса, количества детей, анкетные данные его супруги.
Также в апелляционной жалобе указано, что в указанной анкете-заявлении стоит подпись, выполненная не С., при этом выводы заключения экспертизы подтверждают данное утверждение.
По мнению заявителя, суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о вызове в суд свидетеля (ФИО)7, предоставлении фотографии лица, получившего денежные средства по спорному кредитному договору, а также об истребовании материалов проверки по заявлению С., копий уставных документов ОАО "Альфа-Банк".
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства - ст. ст. 309 - 310, 314, 432 - 435, 438, 809 - 811, 819 ГК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Как следует из материалов дела и судом первой инстанции установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ОАО "Альфа-Банк" и С. заключено соглашение о кредитовании на получение Потребительской карты (Овердрафта). Данному Соглашению был присвоен номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435 и 438 ГК РФ. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в "Общих условиях" предоставления физическим лицам Потребительской карты ОАО "АЛЬФА-БАНК" от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, а также иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования - сумма кредитования составила ИНФОРМАЦИЯ, проценты за пользование кредитом - 58% годовых. Сумма займа подлежала возврату равными ежемесячными платежами не позднее 13-го числа каждого месяца в размере ИНФОРМАЦИЯ. Ответчик обязательства по кредитному соглашению не исполняет: не вносит платежи по кредиту.
Соглашение о предоставлении кредита подписано сторонами собственноручно, содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета кредитного договора.
Банк выполнил свои обязательства по кредитным договорам в полном объеме.
Удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности и во взаимосвязи с нормами гражданского законодательства, пришел к обоснованному выводу о том, что вследствие нарушения ответчиком обязательств по соглашению о кредитовании у него перед ОАО "АЛЬФА-БАНК" образовалась кредитная задолженность, размер которой подтвержден документально, в связи с чем, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере ИНФОРМАЦИЯ.
Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.
Суд оценил представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В силу ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору по общему правилу применяются правила о договоре займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Проверив доводы ответчика о том, что он не заключал никаких договоров с Банком, указанный договор заключен мошенническим путем, суд пришел к правильному выводу о его необоснованности, поскольку доказательства в подтверждение данного довода заявителя жалобы в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что им кредитный договор не заключался, заявление поданное в Банк о выдаче кредита им подписано как документы о трудоустройстве, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку наличие в деле анкеты - заявления на получение кредита, подписанной ответчиком, Общих условий предоставления кредита, которые являются неотъемлемой частью соглашения о кредитовании, выписки по счету и т.д., подтверждают факт заключения между сторонами спора соглашения о кредитовании в офертно-акцептной форме.
Более того, из материалов дела усматривается, что С. не обращался с исковыми требованиями о признании спорного кредитного договора недействительным, указанный договор не признан недействительным, незаключенным, имеет юридическую силу.
Во-вторых, данный договор составлен в предусмотренной законом форме, содержит все существенные условия, подписан собственноручно С.
При этом в заключении судебной экспертизы ФБУ "Южный региональный центр судебной экспертизы" от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА сделан вывод о том, что подписи от имени С., расположенные в строках "Подпись лица, подавшего Анкету-Заявление" в Анкете-Заявлении от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, "подпись клиента" в уведомлении Банка от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА выполнены одним лицом - С.
В-третьих, факт мошеннических действий, на которые ссылается С., должен быть подтвержден вступившим в законную силу приговором суда. Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что такого приговора вынесено не было.
Указание в апелляционной жалобе на то, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о вызове в суд свидетеля (ФИО)7, предоставлении фотографии лица, получившего денежные средства по спорному кредитному договору, а также об истребовании материалов проверки по заявлению С., копий уставных документов ОАО "Альфа-Банк", подлежит отклонению, поскольку разрешение ходатайств и заявлений лиц, участвующих в деле, отнесено законом на усмотрение суда.
Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение ИНФОРМАЦИЯ суда ИНФОРМАЦИЯ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА оставить без изменения, а апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)