Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: В связи с тем что ответчица не исполнила обязанность по уплате минимальных платежей, истец на основании условий договора потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, указанные требования ответчица не исполнила.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Евтодеева А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Литвиновой И.В.
судей Безносовой Е.И., Богдановой О.Н.
при секретаре судебного заседания С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 23 июля 2015 года
гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества "Р" к К.Т.А. о взыскании задолженности по договору о карте, неустойки, убытков
по апелляционной жалобе К.Т.А.
на решение Курганского городского суда Курганской области от 23 апреля 2015 года, которым постановлено:
"Исковые требования Акционерного общества "Р" к К.Т.А. о взыскании задолженности по договору о карте, неустойки, убытков удовлетворить частично.
Взыскать с К.Т.А. в пользу Акционерного общества "Р" основной долг в размере <...> руб. <...> коп., проценты в размере <...> руб. <...> коп., плату за пропуск минимального платежа в размере <...> руб., неустойку в размере <...> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб. <...> коп., всего <...> руб. <...> коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать".
Заслушав доклад судьи областного суда Литвиновой И.В., пояснения ответчика К.Т.А. и ее представителя К.И.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя истца Л.М.М., выразившего согласие с решением суда, судебная коллегия
установила:
АО "Р" (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к К.Т.А. о взыскании задолженности по договору о карте, неустойки, убытков. В обосновании заявленных требований указывало, что <...> К.Т.А. обратилась в "Р" с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ней на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт "Р" (далее Условия) и тарифах по картам "Р" (далее Тарифы) договор о предоставлении и обслуживании карт. В рамках договора о карте ответчик просила Банк выпустить на ее имя банковскую карту, открыть банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты. На основании вышеуказанного предложения ответчика, Банк <...> открыл на имя К.Т.А. банковский счет, совершив тем самым действия по принятию оферты клиента (акцепт). Карта К.Т.А. была активирована, с использованием карты были совершены расходные операции на общую сумму <...> руб. Согласно условиям договора о карте ответчик обязан своевременно погашать задолженность путем размещения денежных средств на счете карты и их списание Банком в безакцептном порядке. В целях подтверждения права пользования картой клиент обязался в соответствии с договором о карте ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. При отсутствии на счете денежных средств в размере достаточном для списания процентов, плат и комиссий, начисленных клиенту за пользование кредитными средствами, Банк по окончанию каждого расчетного периода предоставляет клиенту кредит для погашения указанных плат, процентов и комиссий. В связи с тем, что ответчик не исполнила обязанность по оплате минимальных платежей, Банк на основании п. 6.22 Условий договора потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере <...> руб. <...> коп., направив ответчику счет-выписку со сроком оплаты до 18.08.2014. Указанные требования К.Т.А. не исполнила. В соответствии с п. 6.28 Условий за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счете-выписке, "Р" за период с <...> по <...> начислена неустойка в размере 0,2% от указанной суммы задолженности. Также указано, что "Р" понесены убытки в виде оплаченной государственной пошлины за вынесение судебного приказа в размере <...> руб. <...> коп, который был отменен по заявлению ответчика. Просил взыскать с К.Т.А. задолженность по договору о карте в размере <...> руб. <...> коп., в том числе: основной долг в размере <...> руб. <...> коп., проценты в размере <...> руб. <...> коп., комиссию за участие в программе "Р" по организации страхования клиентов в размере <...> руб. <...> коп., плату за пропуск минимального платежа в размере <...> руб., неустойку в размере <...> руб. <...> коп., убытки в размере <...> руб. <...> коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб. <...> коп.
В судебное заседание представитель АО "Р" - Л.М.М. на требованиях настаивал, дав пояснения согласно доводам искового заявления.
Ответчик К.Т.А. и ее представитель К.И.Ю. в судебном заседании с требованиями не соглашались. Факт задолженности и допущенных просрочек по уплате кредита не отрицали.
Курганским городским судом <адрес> постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе К.Т.А. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указывает, что правоотношения, на которые ссылается банк, между сторонами не возникли, поскольку в нарушение ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор не был заключен в письменной форме. Заемщику не была предоставлена информация о размере и о полной стоимости кредита. Не согласна с представленным расчетом Банка, считает его завышенным, составленным вопреки требованиям закона. Суд не дал оценки оспариваемому расчету, необходимости исключения из суммы задолженности уже уплаченной ответчиком комиссии за страхование в размере <...> руб. <...> коп., а также иных комиссий в размере <...> руб. <...> коп. Ссылается, что судом было необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания для предъявления встречного иска.
Проверив материалы дела в рамках доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит изменению в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела (п. 3 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить за нее проценты.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что <...> между ЗАО "Р" и К.Т.А. в офертно-акцептной форме на основании заявления истца в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт "Р" и Тарифами по картам "Р" заключен договор о карте N.
В соответствии с условиями договора К.Т.А. была выпущена кредитная карта N с начальным кредитным лимитом <...> руб., что подтверждается распиской в получении Карты/ПИНа.
Согласно п. 2.2.2 Условий договор заключается путем принятия (акцепта) Банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенной в заявлении. В этом случае договор считается заключенным с даты принятия акцепта Банком. Принятием (акцептом) Банка являются действия Банка по открытию клиенту счета.
Из пунктов 6.2, 6.2.1, 6.2.2 Условий следует, что кредит предоставляется Банком клиенту в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации - в случае недостатка средств на счете для осуществления расходных операций, совершаемых с использованием карты (ее реквизитов) по оплате товара и получению наличных денежных средств, а также для оплаты клиентом Банку начисленных процентов за пользование кредитом, плат, комиссий и иных платежей в соответствии с Условиями.
П. 9.11 Условий предусмотрено, что клиент обязуется погашать задолженность, осуществляя возврат кредита Банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями и/или Тарифами.
В соответствии с тарифным планом ТП 207/2 размер процентов, начисляемых по кредиту составляет 36% годовых, плата за выпуск и обслуживание карты за первый год обслуживания составляет <...> руб., плата за выдачу наличных денежных средств установлена в размере 4,9% (минимум <...> руб.), плата за пропуск минимального платежа, совершенный впервые составляет <...> руб., второй раз подряд - <...> руб., третий раз подряд - <...> руб., четвертый раз подряд - <...> руб.
Таким образом, все существенные условия кредитного договора между сторонами согласованы. К.Т.А., заключив договор о карте, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях, которые являются неотъемлемой частью договора.
Из выписки по лицевому счету N за период с <...> по <...> усматривается, что К.Т.А. воспользовалась денежными средствами, с использованием карты были совершены расходные операции на общую сумму <...> руб., при этом обязанность по оплате минимальных платежей ответчик надлежащим образом не исполняла. Из заключительной счет-выписки следует, что по состоянию на <...> сумма задолженности К.Т.А. по договору о карте N составляет <...> руб. <...> коп.
В соответствии с п. 6.28 Условий за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счете-выписке, клиент выплачивает Банку неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности, указанной в заключительном счете-выписке, за каждый календарный день просрочки.
Размер задолженности, подлежащей взысканию, суд определил исходя из представленного истцом расчета, при этом, удовлетворяя требования банка, суд первой инстанции, пришел к выводу о необоснованном включении в него платы за подключение к программе страхования в размере <...> руб. <...> коп., ввиду того, что при заполнении заявления-анкеты о предоставлении кредитной карты заемщик не указала о своем согласии участвовать в программе страхования, а также не воспользовалась иным способом для включения в число участников программы, предусмотренных п. 3.4 Условий программы ЗАО "Р" по организации страхования клиентов.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку получение Банком по своей инициативе по телефону согласие от ответчика участвовать в программе страхования не может быть расценено как надлежащее волеизъявление заемщика на участие в программе страхования.
В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что между сторонами был заключен в предусмотренной законом офертно-акцептной форме договор о карте, однако не заключен договор об оказании услуги по страхованию, в связи с чем оснований для взыскания комиссии за участие в программе банка по организации страхования клиентов в размере 34023 руб. 33 коп. не имелось.
Поскольку банком было необоснованно удержано с ответчика <...> руб. <...> коп. в счет погашения комиссии за участие в программе банка по организации страхования клиентов, на данную сумму размер основного долга должен быть уменьшен, в связи с чем решение суда в данной части, а также в части взыскания госпошлины подлежит изменению.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о взыскании с К.Т.А. суммы процентов, неоплаченных плат за пропуск минимального платежа, согласно представленного Банком расчета, а также неустойки, размер которой уменьшен судом с учетом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку данные требования основаны на нормах закона и условиях договора, заключенного между сторонами, им судом дана надлежащая оценка.
Доводы апелляционной жалобы К.Т.А. о том, что судом неправильно исчислен размер платежей, внесенных ею в погашение основного долга, ошибочны.
Как следует из выписки из лицевого счета, на которую ответчик и его представитель делают ссылку в подтверждение вышеприведенных доводов, пополнение денежных средств осуществлялось банком на корреспондирующий счет, на котором учитывалась ссудная задолженность, а не только задолженность по основному долгу. Представленными истцом сведениями подтверждается факт учета поступавших от ответчика сумм в счет погашения задолженности как по основному долгу, так и по процентам за пользование кредитом и иным платежам.
В остальной части решение суда сторонами не обжаловано и судебной коллегией правильность судебного постановления проверена в пределах доводов апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Курганского городского суда Курганской области от 23 апреля 2015 года в части взыскания с К.Т.А. в пользу Акционерного общества "Р" основного долга и госпошлины изменить, уменьшив размер взыскания до <...> руб. <...> коп. и <...> руб. <...> коп. соответственно.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Т.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КУРГАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2040/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору о карте, неустойки, убытков.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: В связи с тем что ответчица не исполнила обязанность по уплате минимальных платежей, истец на основании условий договора потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, указанные требования ответчица не исполнила.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КУРГАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июля 2015 г. по делу N 33-2040/2015
Судья: Евтодеева А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Литвиновой И.В.
судей Безносовой Е.И., Богдановой О.Н.
при секретаре судебного заседания С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 23 июля 2015 года
гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества "Р" к К.Т.А. о взыскании задолженности по договору о карте, неустойки, убытков
по апелляционной жалобе К.Т.А.
на решение Курганского городского суда Курганской области от 23 апреля 2015 года, которым постановлено:
"Исковые требования Акционерного общества "Р" к К.Т.А. о взыскании задолженности по договору о карте, неустойки, убытков удовлетворить частично.
Взыскать с К.Т.А. в пользу Акционерного общества "Р" основной долг в размере <...> руб. <...> коп., проценты в размере <...> руб. <...> коп., плату за пропуск минимального платежа в размере <...> руб., неустойку в размере <...> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб. <...> коп., всего <...> руб. <...> коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать".
Заслушав доклад судьи областного суда Литвиновой И.В., пояснения ответчика К.Т.А. и ее представителя К.И.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя истца Л.М.М., выразившего согласие с решением суда, судебная коллегия
установила:
АО "Р" (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к К.Т.А. о взыскании задолженности по договору о карте, неустойки, убытков. В обосновании заявленных требований указывало, что <...> К.Т.А. обратилась в "Р" с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ней на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт "Р" (далее Условия) и тарифах по картам "Р" (далее Тарифы) договор о предоставлении и обслуживании карт. В рамках договора о карте ответчик просила Банк выпустить на ее имя банковскую карту, открыть банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты. На основании вышеуказанного предложения ответчика, Банк <...> открыл на имя К.Т.А. банковский счет, совершив тем самым действия по принятию оферты клиента (акцепт). Карта К.Т.А. была активирована, с использованием карты были совершены расходные операции на общую сумму <...> руб. Согласно условиям договора о карте ответчик обязан своевременно погашать задолженность путем размещения денежных средств на счете карты и их списание Банком в безакцептном порядке. В целях подтверждения права пользования картой клиент обязался в соответствии с договором о карте ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. При отсутствии на счете денежных средств в размере достаточном для списания процентов, плат и комиссий, начисленных клиенту за пользование кредитными средствами, Банк по окончанию каждого расчетного периода предоставляет клиенту кредит для погашения указанных плат, процентов и комиссий. В связи с тем, что ответчик не исполнила обязанность по оплате минимальных платежей, Банк на основании п. 6.22 Условий договора потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере <...> руб. <...> коп., направив ответчику счет-выписку со сроком оплаты до 18.08.2014. Указанные требования К.Т.А. не исполнила. В соответствии с п. 6.28 Условий за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счете-выписке, "Р" за период с <...> по <...> начислена неустойка в размере 0,2% от указанной суммы задолженности. Также указано, что "Р" понесены убытки в виде оплаченной государственной пошлины за вынесение судебного приказа в размере <...> руб. <...> коп, который был отменен по заявлению ответчика. Просил взыскать с К.Т.А. задолженность по договору о карте в размере <...> руб. <...> коп., в том числе: основной долг в размере <...> руб. <...> коп., проценты в размере <...> руб. <...> коп., комиссию за участие в программе "Р" по организации страхования клиентов в размере <...> руб. <...> коп., плату за пропуск минимального платежа в размере <...> руб., неустойку в размере <...> руб. <...> коп., убытки в размере <...> руб. <...> коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб. <...> коп.
В судебное заседание представитель АО "Р" - Л.М.М. на требованиях настаивал, дав пояснения согласно доводам искового заявления.
Ответчик К.Т.А. и ее представитель К.И.Ю. в судебном заседании с требованиями не соглашались. Факт задолженности и допущенных просрочек по уплате кредита не отрицали.
Курганским городским судом <адрес> постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе К.Т.А. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указывает, что правоотношения, на которые ссылается банк, между сторонами не возникли, поскольку в нарушение ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор не был заключен в письменной форме. Заемщику не была предоставлена информация о размере и о полной стоимости кредита. Не согласна с представленным расчетом Банка, считает его завышенным, составленным вопреки требованиям закона. Суд не дал оценки оспариваемому расчету, необходимости исключения из суммы задолженности уже уплаченной ответчиком комиссии за страхование в размере <...> руб. <...> коп., а также иных комиссий в размере <...> руб. <...> коп. Ссылается, что судом было необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания для предъявления встречного иска.
Проверив материалы дела в рамках доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит изменению в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела (п. 3 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить за нее проценты.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что <...> между ЗАО "Р" и К.Т.А. в офертно-акцептной форме на основании заявления истца в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт "Р" и Тарифами по картам "Р" заключен договор о карте N.
В соответствии с условиями договора К.Т.А. была выпущена кредитная карта N с начальным кредитным лимитом <...> руб., что подтверждается распиской в получении Карты/ПИНа.
Согласно п. 2.2.2 Условий договор заключается путем принятия (акцепта) Банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенной в заявлении. В этом случае договор считается заключенным с даты принятия акцепта Банком. Принятием (акцептом) Банка являются действия Банка по открытию клиенту счета.
Из пунктов 6.2, 6.2.1, 6.2.2 Условий следует, что кредит предоставляется Банком клиенту в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации - в случае недостатка средств на счете для осуществления расходных операций, совершаемых с использованием карты (ее реквизитов) по оплате товара и получению наличных денежных средств, а также для оплаты клиентом Банку начисленных процентов за пользование кредитом, плат, комиссий и иных платежей в соответствии с Условиями.
П. 9.11 Условий предусмотрено, что клиент обязуется погашать задолженность, осуществляя возврат кредита Банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями и/или Тарифами.
В соответствии с тарифным планом ТП 207/2 размер процентов, начисляемых по кредиту составляет 36% годовых, плата за выпуск и обслуживание карты за первый год обслуживания составляет <...> руб., плата за выдачу наличных денежных средств установлена в размере 4,9% (минимум <...> руб.), плата за пропуск минимального платежа, совершенный впервые составляет <...> руб., второй раз подряд - <...> руб., третий раз подряд - <...> руб., четвертый раз подряд - <...> руб.
Таким образом, все существенные условия кредитного договора между сторонами согласованы. К.Т.А., заключив договор о карте, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях, которые являются неотъемлемой частью договора.
Из выписки по лицевому счету N за период с <...> по <...> усматривается, что К.Т.А. воспользовалась денежными средствами, с использованием карты были совершены расходные операции на общую сумму <...> руб., при этом обязанность по оплате минимальных платежей ответчик надлежащим образом не исполняла. Из заключительной счет-выписки следует, что по состоянию на <...> сумма задолженности К.Т.А. по договору о карте N составляет <...> руб. <...> коп.
В соответствии с п. 6.28 Условий за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счете-выписке, клиент выплачивает Банку неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности, указанной в заключительном счете-выписке, за каждый календарный день просрочки.
Размер задолженности, подлежащей взысканию, суд определил исходя из представленного истцом расчета, при этом, удовлетворяя требования банка, суд первой инстанции, пришел к выводу о необоснованном включении в него платы за подключение к программе страхования в размере <...> руб. <...> коп., ввиду того, что при заполнении заявления-анкеты о предоставлении кредитной карты заемщик не указала о своем согласии участвовать в программе страхования, а также не воспользовалась иным способом для включения в число участников программы, предусмотренных п. 3.4 Условий программы ЗАО "Р" по организации страхования клиентов.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку получение Банком по своей инициативе по телефону согласие от ответчика участвовать в программе страхования не может быть расценено как надлежащее волеизъявление заемщика на участие в программе страхования.
В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что между сторонами был заключен в предусмотренной законом офертно-акцептной форме договор о карте, однако не заключен договор об оказании услуги по страхованию, в связи с чем оснований для взыскания комиссии за участие в программе банка по организации страхования клиентов в размере 34023 руб. 33 коп. не имелось.
Поскольку банком было необоснованно удержано с ответчика <...> руб. <...> коп. в счет погашения комиссии за участие в программе банка по организации страхования клиентов, на данную сумму размер основного долга должен быть уменьшен, в связи с чем решение суда в данной части, а также в части взыскания госпошлины подлежит изменению.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о взыскании с К.Т.А. суммы процентов, неоплаченных плат за пропуск минимального платежа, согласно представленного Банком расчета, а также неустойки, размер которой уменьшен судом с учетом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку данные требования основаны на нормах закона и условиях договора, заключенного между сторонами, им судом дана надлежащая оценка.
Доводы апелляционной жалобы К.Т.А. о том, что судом неправильно исчислен размер платежей, внесенных ею в погашение основного долга, ошибочны.
Как следует из выписки из лицевого счета, на которую ответчик и его представитель делают ссылку в подтверждение вышеприведенных доводов, пополнение денежных средств осуществлялось банком на корреспондирующий счет, на котором учитывалась ссудная задолженность, а не только задолженность по основному долгу. Представленными истцом сведениями подтверждается факт учета поступавших от ответчика сумм в счет погашения задолженности как по основному долгу, так и по процентам за пользование кредитом и иным платежам.
В остальной части решение суда сторонами не обжаловано и судебной коллегией правильность судебного постановления проверена в пределах доводов апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Курганского городского суда Курганской области от 23 апреля 2015 года в части взыскания с К.Т.А. в пользу Акционерного общества "Р" основного долга и госпошлины изменить, уменьшив размер взыскания до <...> руб. <...> коп. и <...> руб. <...> коп. соответственно.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Т.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)