Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Ананьева Е.А.
Апелляционная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего - Солоповой И.В.
судей - Имансакиповой А.О., Ялбаковой Э.В.
при секретаре - Р.
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе Д. на определение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 13 сентября 2013 года, которым
Д. отказано в удовлетворении ходатайства об отмене меры по обеспечению иска, установленной определением Горно-Алтайского городского суда от 26.07.2013 года.
Заслушав доклад судьи Солоповой И.В., апелляционная коллегия
установила:
Определением Горно-Алтайского городского суда от 26 июля 2013 года по заявлению в обеспечение заявленных требований был наложен арест на имущество, принадлежащее Д., на сумму в пределах цены иска <данные изъяты>.
Заочным решением Горно-Алтайского городского суда от 22 августа 2013 года расторгнут кредитный договор между ОАО "Сбербанк России" и Д., взысканы с последнего в пользу ОАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
В частной жалобе Д. просит снять обеспечительные меры в виде ареста счета, на который перечисляется пенсия, являющаяся единственным доходом Д.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
Как следует из имеющегося в материалах дела определения судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 26 июля 2013 года об обеспечении иска, наложен арест на имущество, принадлежащее Д. на сумму в пределах цены иска <данные изъяты> в качестве меры по обеспечению иска ОАО "Сбербанк России" в лице Горно-Алтайского отделения N 8558 к Д. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.
В силу ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
Частью 3 данной правовой нормы установлено, что при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Между тем, согласно оспариваемому определению, судьей был наложен арест на имущество Д. на сумму в пределах цены иска <данные изъяты>, но не на расчетный счет заявителя, открытый в Горно-Алтайском отделении Сбербанка России N 8558.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции верно исходил из того, что обстоятельств, указанных в заявлении Д., в ходе рассмотрения его заявления не установлено, соответственно, оснований для удовлетворения ходатайства об отмене меры по обеспечению иска, установленной обжалуемым определением, не имеется.
Доводы частной жалобы о том, что арестован счет, на который перечисляется пенсия, являющаяся единственным доходом Д., не подтверждаются материалами дела, и не опровергают правильность вывода судьи, в связи с чем не могут повлечь отмену законного определения, постановленного в соответствии с нормами процессуального права.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, апелляционная коллегия
определила:
Определение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 13 сентября 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу Д. - без удовлетворения.
Председательствующий
И.В.СОЛОПОВА
Судьи
А.О.ИМАНСАКИПОВА
Э.В.ЯЛБАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ ОТ 23.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-798
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 октября 2013 г. по делу N 33-798
Председательствующий: Ананьева Е.А.
Апелляционная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего - Солоповой И.В.
судей - Имансакиповой А.О., Ялбаковой Э.В.
при секретаре - Р.
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе Д. на определение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 13 сентября 2013 года, которым
Д. отказано в удовлетворении ходатайства об отмене меры по обеспечению иска, установленной определением Горно-Алтайского городского суда от 26.07.2013 года.
Заслушав доклад судьи Солоповой И.В., апелляционная коллегия
установила:
Определением Горно-Алтайского городского суда от 26 июля 2013 года по заявлению в обеспечение заявленных требований был наложен арест на имущество, принадлежащее Д., на сумму в пределах цены иска <данные изъяты>.
Заочным решением Горно-Алтайского городского суда от 22 августа 2013 года расторгнут кредитный договор между ОАО "Сбербанк России" и Д., взысканы с последнего в пользу ОАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
В частной жалобе Д. просит снять обеспечительные меры в виде ареста счета, на который перечисляется пенсия, являющаяся единственным доходом Д.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
Как следует из имеющегося в материалах дела определения судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 26 июля 2013 года об обеспечении иска, наложен арест на имущество, принадлежащее Д. на сумму в пределах цены иска <данные изъяты> в качестве меры по обеспечению иска ОАО "Сбербанк России" в лице Горно-Алтайского отделения N 8558 к Д. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.
В силу ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
Частью 3 данной правовой нормы установлено, что при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Между тем, согласно оспариваемому определению, судьей был наложен арест на имущество Д. на сумму в пределах цены иска <данные изъяты>, но не на расчетный счет заявителя, открытый в Горно-Алтайском отделении Сбербанка России N 8558.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции верно исходил из того, что обстоятельств, указанных в заявлении Д., в ходе рассмотрения его заявления не установлено, соответственно, оснований для удовлетворения ходатайства об отмене меры по обеспечению иска, установленной обжалуемым определением, не имеется.
Доводы частной жалобы о том, что арестован счет, на который перечисляется пенсия, являющаяся единственным доходом Д., не подтверждаются материалами дела, и не опровергают правильность вывода судьи, в связи с чем не могут повлечь отмену законного определения, постановленного в соответствии с нормами процессуального права.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, апелляционная коллегия
определила:
Определение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 13 сентября 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу Д. - без удовлетворения.
Председательствующий
И.В.СОЛОПОВА
Судьи
А.О.ИМАНСАКИПОВА
Э.В.ЯЛБАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)