Судебные решения, арбитраж
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Тишковец О.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
Председательствующего Чукреевой Н.В.
судей областного суда Кочеровой Л.В., Егоровой К.В.,
при секретаре М.
рассмотрела в судебном заседании 07 мая 2014 года
дело по апелляционной жалобе К.В., К.С. на решение Советского районного суда г. Омска от 26 февраля 2014 года, которым постановлено:
"Исковое заявление ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства" к К.В., К.С. о взыскании задолженности по займу, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении соглашения о новации, взыскании судебных расходов удовлетворить.
Взыскать солидарно с К.В., К.С. в пользу ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства" N <...> рублей задолженности по Соглашению о новации N <...> от 28.07.2011 от 28.07.2011, в том числе основной долг - N <...> рубля, начисленные проценты за пользование заемными денежными средствами N <...> рубля, пени - N <...> рублей, уплаченную государственную пошлину N <...> рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество по Соглашению о новации N <...> от 28.07.2011 от 28.07.2011 на квартиру 38 по ул. <...> в г. Омске, определив способ реализации - путем проведения публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 N <...>.
Расторгнуть Соглашение о новации N <...> от 28.07.2011 от 28.07.2011, заключенное 28 июля 2011 года между ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства" и К.В., К.С.".
Определением Советского районного суда г. Омска от 02 апреля 2014 года постановлено:
"Устранить описку в мотивировочной части решения Советского районного суда г. Омска от 26 февраля 2014 г. по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества "Агентство финансирования жилищного строительства" к К.В., К.С. о взыскании задолженности по соглашению о новации от 28.07.2011 г., обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении соглашения о новации, взыскании судебных расходов; 1)номер договора об ипотеке от 28.07.2011 г. читать как N <...>; 2) дату внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о смене наименования ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства" читать как "16.07.2013 г."; 3) задолженность ответчиков по Соглашению о новации N <...> от 28.07.2011 г. читать как "N <...> рублей, из которых: основной долг - N <...> рублей, начисленные проценты за пользование заемными денежными средствами N <...> рубля, пени - N <...> рублей".
В резолютивную часть решения Советского районного суда г. Омска от 26 февраля 2014 г. внести исправления, изложив в следующей редакции: "Исковое заявление ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства" к К.В., К.С. о взыскании задолженности по займу, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении соглашения о новации, взыскании судебных расходов удовлетворить. Взыскать солидарно с К.В., К.С. в пользу ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства" N <...> рублей задолженности по Соглашению о новации N <...> от 28.07.2011 от 28.07.2011, в том числе основной долг - N <...> рубля, начисленные проценты за пользование заемными денежными средствами N <...> рубля, пени - N <...> рублей, уплаченную государственную пошлину N <...> рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество по Соглашению о новации N <...> от 28.07.2011 на квартиру 38 по <...> в г. Омске, определив способ реализации - путем проведения публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере N <...>.
Расторгнуть Соглашение о новации N <...> от 28.07.2011, заключенное 28 июля 2011 года между ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства" и К.В., К.С.".
Заслушав доклад судьи областного суда Кочеровой Л.В., судебная коллегия
установила:
ОАО "АФЖС" обратилось в суд с иском к К.В., К.С. о взыскании задолженности по соглашению о новации от 28.07.2011 г., обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении соглашения о новации.
В обоснование заявленных исковых требований указали, что 06.08.2007 г. ОАО "ОРИК" заключило с К.В. и К.С. договор займа, по условиям которого ответчикам предоставлены денежные средства в размере N <...> на срок 240 месяцев под 13.75% годовых, для приобретения квартиры, по адресу: г. Омск, ул<...>; обеспечением исполнения обязательств явилась ипотека квартиры. 08.07.2009 г. заключен договор стабилизационного займа, по которому ОАО "АФЖС" предоставило ответчикам денежные средства для погашения просроченной задолженности по уплате основного долга и начисленных процентов, погашения штрафов и пеней по договору займа; в обеспечение исполнения обязательств заключен последующий договор об ипотеке. 15.06.2011 права по закладной, выданной в обеспечение обязательств по договору займа, были переданы ОАО "АРИЖК". 28.07.2011 г. между ОАО "АРИЖК" и К.В., К.С. заключено дополнительное соглашение к договору займа, которым внесены изменения в порядок оплаты ежемесячных платежей и порядок исполнения иных обязательств. Поскольку ответчики не исполняют свои обязательства по соглашению о новации, просили взыскать образовавшуюся задолженность, обратить взыскание на квартиру, расторгнуть соглашение о новации.
В судебном заседании представитель истца ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства" - С. требования поддержал.
Ответчик К.С. в судебном заседании размер задолженности признала и пояснила, что оплату не производили в связи с отсутствием денежных средств.
Ответчик К.В. в судебном заседании исковые требования признал.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе К.В., К.С. просят решение суда отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку другого жилья они не имеют. Просили их перекредитовать.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ОАО "АФЖС" - С. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав К.В., К.С., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).
Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено право заимодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если заемщиком нарушаются сроки возврата очередной части займа.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела следует, что 06.08.2007 г. ОАО "Омская региональная ипотечная корпорация" заключило с К.В. и К.С. договор займа, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере N <...> на срок 240 месяцев под 13.75% годовых.
Заем предоставлен для целевого использования, приобретения в общую совместную собственность К.В. и К.С. квартиры, расположенной по адресу: г. Омск, <...> а, кв. 38. В обеспечение обязательств по Договору займа у кредитора возникло право залога на квартиру, удостоверенное закладной от 06.08.2007.
В рамках реализуемой ОАО "АРИЖК" программы государственной помощи ипотечным заемщикам - физическим лицам оказавшимся в трудной жизненной ситуации и недопущения потери ими единственного жилья 08 июля 2009 г. был заключен договор стабилизационного займа, согласно условий которого заимодавцем является ОАО "АФЖС", а заемщиками - К.В. и К.С.. Денежные средства предоставлены с целевым назначением - для уплаты ежемесячных платежей и для погашения ответчиками просроченной задолженности по уплате основного долга и начисленных процентов, погашения штрафов и пеней по Договору займа, заключенному между ответчиками предшествующим кредитором.
08.07.2009 в обеспечение исполнения обязательств по договору стабилизационного займа между ОАО "АРИЖК" и К.В. и К.С. был заключен последующий договор об ипотеке.
15.06.2011 права по Закладной, выданной в обеспечение обязательств по Договору займа, были переданы ОАО "АРИЖК".
29.06.2011 К.С. было вручено уведомление о смене кредитора по Договору займа.
Таким образом, ОАО "АФЖС" является кредитором ответчиков по Договору займа от 06.08.2007 г. и по Договору стабилизационного займа от 08.07.2009 г., а также залогодержателем указанной квартиры.
28.07.2011 между ОАО "АРИЖК" и К.В., К.С. было заключено дополнительное соглашение к Договору займа от 06.08.2007, которым внесены изменения в порядок оплаты ежемесячных платежей и порядок исполнения иных обязательств.
28.07.2011 в соответствии со ст. 414 ГК РФ прежние обязательства, вытекающие из Договора и Договора стабилизационного займа, были заменены другим новым обязательством, о чем свидетельствует заключенное между истцом и ответчиками Соглашение о новации. По условиям данного Соглашения прежние обязательства прекращаются. Новое заемное обязательство состоит в обязанности ответчиков вернуть истцу денежную сумму в размере N <...> рублей по 31 августа 2027 г. и уплатить проценты на нее в порядке установленном п. 2.2.3.1 Соглашения. В обеспечение возврата суммы займа в соответствии с п. 2.2.4.1 Соглашения 28 июля 2011 был заключен Договор об ипотеке, согласно которому квартира была передана в ипотеку ОАО "АРИЖК" (ныне - ОАО "АФЖС"). Права истца по Соглашению, обеспеченному ипотекой квартиры и договору об ипотеке были удостоверены Закладной, составленной ответчиками 30.09.2011, выданной 19.10.2011 первоначальному залогодержателю - истцу, который является законным владельцем закладной от 19.10.2011 г. в настоящее время.
Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть измен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Установив, что ответчики с июня 2013 г. платежи в счет погашения основного долга и процентов не вносят, принимая во внимание размер образовавшейся задолженности и срок неисполнения ответчиками обязательств по погашению задолженности, суд правомерно пришел к выводу, что несвоевременный возврат займа и процентов за его пользование заемщиками является существенным нарушением договора и достаточным основанием для его расторжения и взыскании задолженности.
Размер задолженности ответчиков определен судом в соответствии с представленным истцом расчетом на 01.11.2013 года и составляет N <...>. (основной долг - N <...> рублей, просроченный основной долг - N <...> рублей, проценты за пользование займом N <...> руб., пени - N <...> руб.). Ответчики согласились с размером задолженности.
Решение суда в части расторжения соглашения и взыскании задолженности ответчиками не оспаривается.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество. Залог возникает в силу договора, который заключается в письменной форме (ст. 339 ГК РФ).
На основании ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии с п. 1 ст. 50 ФЗ РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.
В соответствии с п. п. 1 и 3 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Поскольку установлено, что с ответчиком был заключен договор об ипотеке от 28.07.2011 с соблюдением требований закона, обязательства заемщика перед банком не выполнены, суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований истца в части обращения взыскания на заложенное имущество.
Доводы жалобы о том, что указанное жилое помещение является единственным жильем не могут являться основанием для отмены решения суда в указанной части.
Согласно статье 79 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора ипотеки) взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Согласно статье 78 (пункты 1 и 2) Закона об ипотеке обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу Закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
Таким образом, из содержания указанных положений в их взаимосвязи следует, что наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).
С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы. Решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам,
определила:
Решение Советского районного суда города Омска от 26 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2958/14
Разделы:Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 мая 2014 г. по делу N 33-2958/14
Председательствующий: Тишковец О.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
Председательствующего Чукреевой Н.В.
судей областного суда Кочеровой Л.В., Егоровой К.В.,
при секретаре М.
рассмотрела в судебном заседании 07 мая 2014 года
дело по апелляционной жалобе К.В., К.С. на решение Советского районного суда г. Омска от 26 февраля 2014 года, которым постановлено:
"Исковое заявление ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства" к К.В., К.С. о взыскании задолженности по займу, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении соглашения о новации, взыскании судебных расходов удовлетворить.
Взыскать солидарно с К.В., К.С. в пользу ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства" N <...> рублей задолженности по Соглашению о новации N <...> от 28.07.2011 от 28.07.2011, в том числе основной долг - N <...> рубля, начисленные проценты за пользование заемными денежными средствами N <...> рубля, пени - N <...> рублей, уплаченную государственную пошлину N <...> рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество по Соглашению о новации N <...> от 28.07.2011 от 28.07.2011 на квартиру 38 по ул. <...> в г. Омске, определив способ реализации - путем проведения публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 N <...>.
Расторгнуть Соглашение о новации N <...> от 28.07.2011 от 28.07.2011, заключенное 28 июля 2011 года между ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства" и К.В., К.С.".
Определением Советского районного суда г. Омска от 02 апреля 2014 года постановлено:
"Устранить описку в мотивировочной части решения Советского районного суда г. Омска от 26 февраля 2014 г. по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества "Агентство финансирования жилищного строительства" к К.В., К.С. о взыскании задолженности по соглашению о новации от 28.07.2011 г., обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении соглашения о новации, взыскании судебных расходов; 1)номер договора об ипотеке от 28.07.2011 г. читать как N <...>; 2) дату внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о смене наименования ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства" читать как "16.07.2013 г."; 3) задолженность ответчиков по Соглашению о новации N <...> от 28.07.2011 г. читать как "N <...> рублей, из которых: основной долг - N <...> рублей, начисленные проценты за пользование заемными денежными средствами N <...> рубля, пени - N <...> рублей".
В резолютивную часть решения Советского районного суда г. Омска от 26 февраля 2014 г. внести исправления, изложив в следующей редакции: "Исковое заявление ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства" к К.В., К.С. о взыскании задолженности по займу, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении соглашения о новации, взыскании судебных расходов удовлетворить. Взыскать солидарно с К.В., К.С. в пользу ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства" N <...> рублей задолженности по Соглашению о новации N <...> от 28.07.2011 от 28.07.2011, в том числе основной долг - N <...> рубля, начисленные проценты за пользование заемными денежными средствами N <...> рубля, пени - N <...> рублей, уплаченную государственную пошлину N <...> рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество по Соглашению о новации N <...> от 28.07.2011 на квартиру 38 по <...> в г. Омске, определив способ реализации - путем проведения публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере N <...>.
Расторгнуть Соглашение о новации N <...> от 28.07.2011, заключенное 28 июля 2011 года между ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства" и К.В., К.С.".
Заслушав доклад судьи областного суда Кочеровой Л.В., судебная коллегия
установила:
ОАО "АФЖС" обратилось в суд с иском к К.В., К.С. о взыскании задолженности по соглашению о новации от 28.07.2011 г., обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении соглашения о новации.
В обоснование заявленных исковых требований указали, что 06.08.2007 г. ОАО "ОРИК" заключило с К.В. и К.С. договор займа, по условиям которого ответчикам предоставлены денежные средства в размере N <...> на срок 240 месяцев под 13.75% годовых, для приобретения квартиры, по адресу: г. Омск, ул<...>; обеспечением исполнения обязательств явилась ипотека квартиры. 08.07.2009 г. заключен договор стабилизационного займа, по которому ОАО "АФЖС" предоставило ответчикам денежные средства для погашения просроченной задолженности по уплате основного долга и начисленных процентов, погашения штрафов и пеней по договору займа; в обеспечение исполнения обязательств заключен последующий договор об ипотеке. 15.06.2011 права по закладной, выданной в обеспечение обязательств по договору займа, были переданы ОАО "АРИЖК". 28.07.2011 г. между ОАО "АРИЖК" и К.В., К.С. заключено дополнительное соглашение к договору займа, которым внесены изменения в порядок оплаты ежемесячных платежей и порядок исполнения иных обязательств. Поскольку ответчики не исполняют свои обязательства по соглашению о новации, просили взыскать образовавшуюся задолженность, обратить взыскание на квартиру, расторгнуть соглашение о новации.
В судебном заседании представитель истца ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства" - С. требования поддержал.
Ответчик К.С. в судебном заседании размер задолженности признала и пояснила, что оплату не производили в связи с отсутствием денежных средств.
Ответчик К.В. в судебном заседании исковые требования признал.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе К.В., К.С. просят решение суда отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку другого жилья они не имеют. Просили их перекредитовать.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ОАО "АФЖС" - С. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав К.В., К.С., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).
Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено право заимодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если заемщиком нарушаются сроки возврата очередной части займа.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела следует, что 06.08.2007 г. ОАО "Омская региональная ипотечная корпорация" заключило с К.В. и К.С. договор займа, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере N <...> на срок 240 месяцев под 13.75% годовых.
Заем предоставлен для целевого использования, приобретения в общую совместную собственность К.В. и К.С. квартиры, расположенной по адресу: г. Омск, <...> а, кв. 38. В обеспечение обязательств по Договору займа у кредитора возникло право залога на квартиру, удостоверенное закладной от 06.08.2007.
В рамках реализуемой ОАО "АРИЖК" программы государственной помощи ипотечным заемщикам - физическим лицам оказавшимся в трудной жизненной ситуации и недопущения потери ими единственного жилья 08 июля 2009 г. был заключен договор стабилизационного займа, согласно условий которого заимодавцем является ОАО "АФЖС", а заемщиками - К.В. и К.С.. Денежные средства предоставлены с целевым назначением - для уплаты ежемесячных платежей и для погашения ответчиками просроченной задолженности по уплате основного долга и начисленных процентов, погашения штрафов и пеней по Договору займа, заключенному между ответчиками предшествующим кредитором.
08.07.2009 в обеспечение исполнения обязательств по договору стабилизационного займа между ОАО "АРИЖК" и К.В. и К.С. был заключен последующий договор об ипотеке.
15.06.2011 права по Закладной, выданной в обеспечение обязательств по Договору займа, были переданы ОАО "АРИЖК".
29.06.2011 К.С. было вручено уведомление о смене кредитора по Договору займа.
Таким образом, ОАО "АФЖС" является кредитором ответчиков по Договору займа от 06.08.2007 г. и по Договору стабилизационного займа от 08.07.2009 г., а также залогодержателем указанной квартиры.
28.07.2011 между ОАО "АРИЖК" и К.В., К.С. было заключено дополнительное соглашение к Договору займа от 06.08.2007, которым внесены изменения в порядок оплаты ежемесячных платежей и порядок исполнения иных обязательств.
28.07.2011 в соответствии со ст. 414 ГК РФ прежние обязательства, вытекающие из Договора и Договора стабилизационного займа, были заменены другим новым обязательством, о чем свидетельствует заключенное между истцом и ответчиками Соглашение о новации. По условиям данного Соглашения прежние обязательства прекращаются. Новое заемное обязательство состоит в обязанности ответчиков вернуть истцу денежную сумму в размере N <...> рублей по 31 августа 2027 г. и уплатить проценты на нее в порядке установленном п. 2.2.3.1 Соглашения. В обеспечение возврата суммы займа в соответствии с п. 2.2.4.1 Соглашения 28 июля 2011 был заключен Договор об ипотеке, согласно которому квартира была передана в ипотеку ОАО "АРИЖК" (ныне - ОАО "АФЖС"). Права истца по Соглашению, обеспеченному ипотекой квартиры и договору об ипотеке были удостоверены Закладной, составленной ответчиками 30.09.2011, выданной 19.10.2011 первоначальному залогодержателю - истцу, который является законным владельцем закладной от 19.10.2011 г. в настоящее время.
Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть измен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Установив, что ответчики с июня 2013 г. платежи в счет погашения основного долга и процентов не вносят, принимая во внимание размер образовавшейся задолженности и срок неисполнения ответчиками обязательств по погашению задолженности, суд правомерно пришел к выводу, что несвоевременный возврат займа и процентов за его пользование заемщиками является существенным нарушением договора и достаточным основанием для его расторжения и взыскании задолженности.
Размер задолженности ответчиков определен судом в соответствии с представленным истцом расчетом на 01.11.2013 года и составляет N <...>. (основной долг - N <...> рублей, просроченный основной долг - N <...> рублей, проценты за пользование займом N <...> руб., пени - N <...> руб.). Ответчики согласились с размером задолженности.
Решение суда в части расторжения соглашения и взыскании задолженности ответчиками не оспаривается.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество. Залог возникает в силу договора, который заключается в письменной форме (ст. 339 ГК РФ).
На основании ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии с п. 1 ст. 50 ФЗ РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.
В соответствии с п. п. 1 и 3 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Поскольку установлено, что с ответчиком был заключен договор об ипотеке от 28.07.2011 с соблюдением требований закона, обязательства заемщика перед банком не выполнены, суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований истца в части обращения взыскания на заложенное имущество.
Доводы жалобы о том, что указанное жилое помещение является единственным жильем не могут являться основанием для отмены решения суда в указанной части.
Согласно статье 79 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора ипотеки) взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Согласно статье 78 (пункты 1 и 2) Закона об ипотеке обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу Закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
Таким образом, из содержания указанных положений в их взаимосвязи следует, что наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).
С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы. Решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам,
определила:
Решение Советского районного суда города Омска от 26 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)