Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Тарасенко М.И.,
членов президиума: Иващенко В.Г., Латыповой З.У., Канбекова И.З., Леонтьева С.А., Мустаева М.Ф., Чернявской С.А.,
при секретаре Б.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО20 N... в адрес к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности солидарно по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе представителя ФИО21 ФИО13, поступившей в Верховный Суд Республики Башкортостан дата, на решение Караидельского районного суда РБ от дата и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Масагутова Б.Ф., выслушав пояснения представителя ФИО22" ФИО13 по доводам кассационной жалобы, президиум Верховного Суда Республики Башкортостан
установил:
ФИО23 лице дополнительного офиса Башкирского регионального филиала N... обратилось в Караидельский районный суд РБ с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 и ФИО3, в котором просило суд взыскать в пользу ФИО24 солидарно задолженность по кредитному договору N... от дата в размере.... и расходы по уплате государственной пошлины в размере.... за период с дата по дата. Требования мотивированы тем, что по кредитному договору N... от дата, заключенному между ФИО25" и ФИО1, ответчик ФИО1 получила кредит в сумме.... и обязалась возвратить основной долг в срок до дата, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях заключенного кредитного договора. Пунктом 1.3 кредитного договора определен размер процентной ставки за пользование кредитом из расчета... годовых. Банк свои обязательства по указанному кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив на расчетный счет ФИО1 денежные средства в сумме...., что подтверждается платежным поручением N... от дата. В обеспечение кредита были заключены договоры поручительства N... от дата с ФИО2. и N... от дата с ФИО3. В связи с неисполнением должником ФИО1 условий кредитного договора, то есть несвоевременной уплатой кредита, начисленных процентов, ответчикам были направлены требования о досрочном погашении задолженности по кредиту и начисленным процентам. Указанные требования в срок не исполнены. По состоянию на дата сумма процентов по кредитному договору составляет...., сумма пени по просроченным процентам составляет....
Решением Караидельского районного суда Республики Башкортостан от дата, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата, постановлено:
взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества "ФИО30 задолженность по кредитному договору N... от дата в сумме.... и расходы по оплате государственной пошлины в размере... итого....
В остальной части иска отказать.
В кассационной жалобе представитель Башкирского регионального филиала ФИО27" ФИО13 просит отменить судебные постановления, поскольку выводы судебных инстанций о том, что поручителями ФИО2 и ФИО3 исполнены обязательства перед банком в полном объеме, сумма основного долга уплачена дата, следовательно, поручительство прекращено, являются необоснованными. Судебными инстанциями не учтено, что банком заявлены требования о взыскании процентов и пени по просроченным процентам за иной период.
По результатам изучения доводов кассационной жалобы определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО14 от дата кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Верховного Суда Республики Башкортостан.
Участники судебного процесса извещены о времени и месте проведения судебного заседания президиума Верховного Суда Республики Башкортостан заблаговременно и надлежащим образом. На основании статьи 385 Гражданского процессуального кодекса РФ президиум считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан, рассмотрев дело, обсудив доводы кассационной жалобы, находит кассационную жалобу обоснованной.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Судом установлено, что дата между ФИО29" и ФИО1 был заключен кредитный договор N... на сумму.... под... годовых, со сроком возврата кредита дата (л.д. 41 - 45).
В обеспечение кредита взыскателем заключены договоры поручительства N... от дата с ФИО2 и N... от дата с ФИО3 (л.д. 33 - 40).
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору по заявлению ФИО26 мировым судьей судебного участка по адрес РБ был вынесен судебный приказ дата о взыскании в солидарном порядке с заемщика ФИО1, поручителей ФИО2, ФИО3 задолженности по состоянию на дата в сумме.... (л.д. 70).
Поручителями в счет погашения задолженности по судебному приказу внесены денежные средства: ФИО3 в размере...., ФИО2, в размере...., что подтверждается справками ФИО28" N... от дата, N... от дата (л.д. 52, 71).
Исполнительное производство, возбужденное на основании судебного приказа N... от дата в отношении ФИО3, ФИО2, окончено постановлением судебного пристава-исполнителя адрес отдела судебных приставов от дата в связи с фактическим исполнением (л.д. 51, 72).
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования о взыскании с основного заемщика ФИО1 задолженности по кредитному договору N... в размере...., и об отказе в удовлетворении требований о взыскании задолженности в солидарном порядке с поручителей ФИО3 и ФИО2, суд первой инстанции исходил из того, что условия кредитного договора заемщиком ФИО1 не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту не перечисляются. Задолженность по кредитному договору, взысканная по судебному приказу в солидарном порядке с заемщика и поручителей, погашена поручителями ФИО2, ФИО3, поэтому на поручителей не может быть возложена обязанность по уплате процентов.
С выводами суда первой инстанции согласилась судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан.
Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан находит, что выводы судебных инстанций нельзя признать правильными в силу следующего.
Согласно частям 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с требованиями статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
В силу положений статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.
На основании пунктов 5.2, 6.1 кредитного договора N... от дата надлежащее обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по договору является существенным обстоятельством, из которого кредитор исходит при его заключении. Обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по договору является в совокупности: соглашение о неустойке, включенное в текст настоящего договора; договор поручительства N... от дата; договор поручительства N... от дата (л.д. 42 оборот).
Кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по настоящему договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные обязательства: кредит и/или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени) в порядке, предусмотренном настоящей статьей (л.д. 43 оборот).
Согласно пунктам 1.1, 1.2, 1.4, 2.2 договоров поручительства N... от дата и N... от дата поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ФИО1 своих обязательств по кредитному договору..., заключенному дата.
Поручительство обеспечивает исполнение должником в соответствии с условиями кредитного договора обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссионных и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника.
Окончательный срок возврата кредита - дата.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссионных, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора.
Поручитель отвечает, в том числе, и за досрочный возврат кредита в случае предъявления кредитором требования об этом по основаниям, установленным кредитным договором.
Объем обязательств должника не определен фиксированной суммой и может возрастать или уменьшаться в зависимости от исполнения должником своих обязательств по кредитному договору, в силу которого кредитор вправе в установленном порядке самостоятельно определять очередность погашения своих требований к должнику.
Кредитор вправе предъявить требование к поручителю в случае неисполнения должником обязательства по своевременной и в полном объеме уплате процентов за пользование кредитом, в том числе в случае наступления срока уплаты процентов до наступления срока исполнения основного обязательства, либо в случае ненадлежащего исполнения любых иных обязательств по кредитному договору.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору с поручителей, исходил из того, что ФИО3 и ФИО2 исполнили обязательства перед банком в полном объеме дата, выплатив всю сумму, взысканную по судебному приказу от дата. Однако суд оставил без внимания то обстоятельство, что по судебному приказу от дата взыскана сумма долга, образовавшаяся к дата, а срок действия кредитного договора определен до дата.
Решения суда или соглашения о досрочном расторжении кредитного договора в материалах дела также не имеется, следовательно, проценты, предусмотренные кредитным договором, подлежат взысканию до дня фактического исполнения договора.
Как следует из искового заявления, поданного дата, истец просил взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в виде процентов, начисленных за период с дата (дата подачи заявления о выдаче судебного приказа) по дата (дату окончания кредитного договора) (л.д. 3 - 5).
При таких обстоятельствах исполнение поручителями судебного приказа, выданного дата, само по себе не может быть основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО3 и ФИО2 установленных кредитным договором процентов и пени по просроченным процентам за период после подачи банком заявления о выдаче судебного приказа.
Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Между тем в деле сведения о том, когда исполнен поручителями судебный приказ, выданный дата, отсутствуют. Постановление судебного пристава-исполнителя адрес отдела судебных приставов от дата свидетельствует лишь об окончании исполнительного производства в отношении ФИО3, ФИО2 в связи с фактическим исполнением без указания даты погашения долга, то есть выводы суда не подтверждаются доказательствами.
Вопреки требованиям статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции нарушения, допущенные судом первой инстанции, не устранил.
Президиум находит, что допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, в связи, с чем могут быть исправлены только посредством отмены решения Караидельского районного суда Республики Башкортостан от дата и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, правильно определить юридически значимые обстоятельства, проверить обоснованность требований истца, правильность размера заявленных к взысканию сумм, верно применив нормы материального права, принять законное и обоснованное судебное постановление.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Верховного Суда Республики Башкортостан
постановил:
решение Караидельского районного суда Республики Башкортостан от дата и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции в ином составе судей.
Справка: судья ФИО15, судебная коллегия: председательствующий - ФИО16, докладчик - ФИО18, ФИО17.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 15.10.2014 ПО ДЕЛУ N 44Г-198/2014, 4Г-3333/2014
Обстоятельства: Решением, оставленным без изменения апелляционным определением, взыскана задолженность по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 октября 2014 г. по делу N 44г-198/2014
Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Тарасенко М.И.,
членов президиума: Иващенко В.Г., Латыповой З.У., Канбекова И.З., Леонтьева С.А., Мустаева М.Ф., Чернявской С.А.,
при секретаре Б.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО20 N... в адрес к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности солидарно по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе представителя ФИО21 ФИО13, поступившей в Верховный Суд Республики Башкортостан дата, на решение Караидельского районного суда РБ от дата и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Масагутова Б.Ф., выслушав пояснения представителя ФИО22" ФИО13 по доводам кассационной жалобы, президиум Верховного Суда Республики Башкортостан
установил:
ФИО23 лице дополнительного офиса Башкирского регионального филиала N... обратилось в Караидельский районный суд РБ с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 и ФИО3, в котором просило суд взыскать в пользу ФИО24 солидарно задолженность по кредитному договору N... от дата в размере.... и расходы по уплате государственной пошлины в размере.... за период с дата по дата. Требования мотивированы тем, что по кредитному договору N... от дата, заключенному между ФИО25" и ФИО1, ответчик ФИО1 получила кредит в сумме.... и обязалась возвратить основной долг в срок до дата, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях заключенного кредитного договора. Пунктом 1.3 кредитного договора определен размер процентной ставки за пользование кредитом из расчета... годовых. Банк свои обязательства по указанному кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив на расчетный счет ФИО1 денежные средства в сумме...., что подтверждается платежным поручением N... от дата. В обеспечение кредита были заключены договоры поручительства N... от дата с ФИО2. и N... от дата с ФИО3. В связи с неисполнением должником ФИО1 условий кредитного договора, то есть несвоевременной уплатой кредита, начисленных процентов, ответчикам были направлены требования о досрочном погашении задолженности по кредиту и начисленным процентам. Указанные требования в срок не исполнены. По состоянию на дата сумма процентов по кредитному договору составляет...., сумма пени по просроченным процентам составляет....
Решением Караидельского районного суда Республики Башкортостан от дата, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата, постановлено:
взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества "ФИО30 задолженность по кредитному договору N... от дата в сумме.... и расходы по оплате государственной пошлины в размере... итого....
В остальной части иска отказать.
В кассационной жалобе представитель Башкирского регионального филиала ФИО27" ФИО13 просит отменить судебные постановления, поскольку выводы судебных инстанций о том, что поручителями ФИО2 и ФИО3 исполнены обязательства перед банком в полном объеме, сумма основного долга уплачена дата, следовательно, поручительство прекращено, являются необоснованными. Судебными инстанциями не учтено, что банком заявлены требования о взыскании процентов и пени по просроченным процентам за иной период.
По результатам изучения доводов кассационной жалобы определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО14 от дата кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Верховного Суда Республики Башкортостан.
Участники судебного процесса извещены о времени и месте проведения судебного заседания президиума Верховного Суда Республики Башкортостан заблаговременно и надлежащим образом. На основании статьи 385 Гражданского процессуального кодекса РФ президиум считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан, рассмотрев дело, обсудив доводы кассационной жалобы, находит кассационную жалобу обоснованной.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Судом установлено, что дата между ФИО29" и ФИО1 был заключен кредитный договор N... на сумму.... под... годовых, со сроком возврата кредита дата (л.д. 41 - 45).
В обеспечение кредита взыскателем заключены договоры поручительства N... от дата с ФИО2 и N... от дата с ФИО3 (л.д. 33 - 40).
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору по заявлению ФИО26 мировым судьей судебного участка по адрес РБ был вынесен судебный приказ дата о взыскании в солидарном порядке с заемщика ФИО1, поручителей ФИО2, ФИО3 задолженности по состоянию на дата в сумме.... (л.д. 70).
Поручителями в счет погашения задолженности по судебному приказу внесены денежные средства: ФИО3 в размере...., ФИО2, в размере...., что подтверждается справками ФИО28" N... от дата, N... от дата (л.д. 52, 71).
Исполнительное производство, возбужденное на основании судебного приказа N... от дата в отношении ФИО3, ФИО2, окончено постановлением судебного пристава-исполнителя адрес отдела судебных приставов от дата в связи с фактическим исполнением (л.д. 51, 72).
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования о взыскании с основного заемщика ФИО1 задолженности по кредитному договору N... в размере...., и об отказе в удовлетворении требований о взыскании задолженности в солидарном порядке с поручителей ФИО3 и ФИО2, суд первой инстанции исходил из того, что условия кредитного договора заемщиком ФИО1 не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту не перечисляются. Задолженность по кредитному договору, взысканная по судебному приказу в солидарном порядке с заемщика и поручителей, погашена поручителями ФИО2, ФИО3, поэтому на поручителей не может быть возложена обязанность по уплате процентов.
С выводами суда первой инстанции согласилась судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан.
Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан находит, что выводы судебных инстанций нельзя признать правильными в силу следующего.
Согласно частям 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с требованиями статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
В силу положений статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.
На основании пунктов 5.2, 6.1 кредитного договора N... от дата надлежащее обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по договору является существенным обстоятельством, из которого кредитор исходит при его заключении. Обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по договору является в совокупности: соглашение о неустойке, включенное в текст настоящего договора; договор поручительства N... от дата; договор поручительства N... от дата (л.д. 42 оборот).
Кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по настоящему договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные обязательства: кредит и/или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени) в порядке, предусмотренном настоящей статьей (л.д. 43 оборот).
Согласно пунктам 1.1, 1.2, 1.4, 2.2 договоров поручительства N... от дата и N... от дата поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ФИО1 своих обязательств по кредитному договору..., заключенному дата.
Поручительство обеспечивает исполнение должником в соответствии с условиями кредитного договора обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссионных и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника.
Окончательный срок возврата кредита - дата.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссионных, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора.
Поручитель отвечает, в том числе, и за досрочный возврат кредита в случае предъявления кредитором требования об этом по основаниям, установленным кредитным договором.
Объем обязательств должника не определен фиксированной суммой и может возрастать или уменьшаться в зависимости от исполнения должником своих обязательств по кредитному договору, в силу которого кредитор вправе в установленном порядке самостоятельно определять очередность погашения своих требований к должнику.
Кредитор вправе предъявить требование к поручителю в случае неисполнения должником обязательства по своевременной и в полном объеме уплате процентов за пользование кредитом, в том числе в случае наступления срока уплаты процентов до наступления срока исполнения основного обязательства, либо в случае ненадлежащего исполнения любых иных обязательств по кредитному договору.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору с поручителей, исходил из того, что ФИО3 и ФИО2 исполнили обязательства перед банком в полном объеме дата, выплатив всю сумму, взысканную по судебному приказу от дата. Однако суд оставил без внимания то обстоятельство, что по судебному приказу от дата взыскана сумма долга, образовавшаяся к дата, а срок действия кредитного договора определен до дата.
Решения суда или соглашения о досрочном расторжении кредитного договора в материалах дела также не имеется, следовательно, проценты, предусмотренные кредитным договором, подлежат взысканию до дня фактического исполнения договора.
Как следует из искового заявления, поданного дата, истец просил взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в виде процентов, начисленных за период с дата (дата подачи заявления о выдаче судебного приказа) по дата (дату окончания кредитного договора) (л.д. 3 - 5).
При таких обстоятельствах исполнение поручителями судебного приказа, выданного дата, само по себе не может быть основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО3 и ФИО2 установленных кредитным договором процентов и пени по просроченным процентам за период после подачи банком заявления о выдаче судебного приказа.
Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Между тем в деле сведения о том, когда исполнен поручителями судебный приказ, выданный дата, отсутствуют. Постановление судебного пристава-исполнителя адрес отдела судебных приставов от дата свидетельствует лишь об окончании исполнительного производства в отношении ФИО3, ФИО2 в связи с фактическим исполнением без указания даты погашения долга, то есть выводы суда не подтверждаются доказательствами.
Вопреки требованиям статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции нарушения, допущенные судом первой инстанции, не устранил.
Президиум находит, что допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, в связи, с чем могут быть исправлены только посредством отмены решения Караидельского районного суда Республики Башкортостан от дата и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, правильно определить юридически значимые обстоятельства, проверить обоснованность требований истца, правильность размера заявленных к взысканию сумм, верно применив нормы материального права, принять законное и обоснованное судебное постановление.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Верховного Суда Республики Башкортостан
постановил:
решение Караидельского районного суда Республики Башкортостан от дата и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции в ином составе судей.
Справка: судья ФИО15, судебная коллегия: председательствующий - ФИО16, докладчик - ФИО18, ФИО17.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)