Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции Шевьева Н.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ульяновой О.В.,
судей Зубковой З.В., Митрофановой Г.Н.,
при секретаре Н., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зубковой З.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе С.С. на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 10 декабря 2012 года, которым постановлено: Исковые требования ОАО Банк "ОТКРЫТИЕ" к С.К., С.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор N..., заключенный между ОАО Банк "ОТКРЫТИЕ" и С.К..... г.
Взыскать с С.К., С.С. в солидарном порядке в пользу ОАО Банк "ОТКРЫТИЕ" задолженность по кредитному договору по состоянию на.... г. в размере.... руб. 74 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере... руб. 16 коп., а всего.... рубль 90 копеек,
ОАО Банк "ОТКРЫТИЕ" обратилось в суд иском к С.К., С.С. о расторжении договора, взыскании задолженности, ссылаясь на следующие обстоятельства.
...г. между ОАО Банк "ОТКРЫТИЕ" и С.К. был заключен кредитный договор, по которому истец предоставил заемщику денежные средства в размере.... руб. с взиманием за пользование кредитом... процентов годовых. Заемщик нарушает обязательства по договору. Исполнение обязательств по кредиту обеспечено поручительством С.С. Поручитель также обязательства не исполнил.
Истец просил суд расторгнуть кредитный договор N... от... г., заключенный между ОАО Банк "ОТКРЫТИЕ" и С.К., взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере.. руб. 74 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере... руб. 16 коп.
Судом было постановлено указанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, в своей апелляционной жалобе просит ответчик С.С.
Определением судебной коллегии от 28 октября 2013 г. суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Дело рассмотрено судебной коллегией в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ в отсутствии С.С., извещенной о месте и времени рассмотрения дела.
Выслушав представителя истца, представителя С.К., исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене, поскольку суд допустил существенное нарушение норм процессуального права.
Из материалов дела усматривается, что решение постановлено судом... г. Однако протокол судебного заседания от данного числа в деле отсутствует.
В соответствии с п. 6 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является отсутствие в деле протокола судебного заседания.
Судебной коллегией установлено, что... г. между ОАО Банк "ОТКРЫТИЕ" и С.К. был заключен кредитный договор N..., по которому ОАО Банк "ОТКРЫТИЕ" предоставило заемщику денежные средства в размере.... руб. 00 коп. с взиманием за пользование кредитом... процентов годовых на срок... месяцев.
Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом по данному договору должны производиться ежемесячно по... календарным дням месяца аннуитетными платежами в размере... руб. 00 коп. (сумма первого и последнего платежа может быть иной).
Договор заключен путем присоединения заемщика к Условиям предоставления ОАО Банк "ОТКРЫТИЕ" физическим лицам потребительских кредитов.
Кредит предоставлен на потребительские цели.
Неустойка за неисполнение обязательств по договору установлена в размере.. процента от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки.
В соответствии с условиями кредитного договора, банк вправе потребовать полного или частичного досрочного погашения задолженности в случае нарушения заемщиком своих обязательств, в том числе, однократной просрочки уплаты ежемесячного платежа на срок более.. дней (п..... Условий).
Согласно представленной банком выписке из лицевого счета, заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, неоднократно нарушая обязательства по нему в части суммы и сроков внесения платежей.
Задолженность заемщика по состоянию на.... г. составляет.... руб. 74 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере... руб. 16 коп., проценты за пользование кредитом в размере... руб. 70 коп., неустойка на просроченный основной долг в размере.... руб. 93 коп., неустойка на просроченные проценты за пользование кредитом в размере.. руб. 95 коп., что подтверждается выписками из лицевого счета, расчетом задолженности, сомневаться в правильности которого оснований не имеется.
В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.. г. истцом был заключен договор поручительства с С.С.
Согласно указанному договору поручитель обязался солидарно с С.К. отвечать за выполнение обязательств перед истцом по кредитному договору N.... от... г.
....г. истец направил в адрес ответчиков требование о досрочном погашении кредита в срок до... г., расторжении кредитного договора.
Обязательства по договору в добровольном порядке ответчиками исполнены не были, предложение о расторжении договора оставлено С.К. без ответа.
При таком положении судебная коллегия находит обоснованными требования иска о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности с С.К.
В части взыскания задолженности солидарно с поручителем С.С. иск подлежит удовлетворению за период, не превышающий один год с момента возникновения права требования об исполнении соответствующей части обязательства, поскольку в той части, которая касается ответственности поручителя за невыполнение кредитного договора по погашению кредита за период более одного года с момента возникновения права требования об исполнении соответствующей части обязательства, поручительство является прекращенным.
Согласно п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.
По условиям договора погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно, то есть кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ). Поскольку в установленный договором срок заемщик обязательства по внесению очередного платежа не исполнил, то именно с этой даты у банка, согласно условиям договора, возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителя.
Между тем по данному делу иск заявлен банком более чем через год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства и, как следствие, прекращения действия договора поручительства в части возврата денежных средств за пределами годичного срока в силу пункта 4 статьи 367 ГК РФ.
При таких обстоятельствах должник и поручитель несут солидарную ответственность по обязательствам, возникшим за период с... г. согласно расчету задолженности на сумму требований... руб., а задолженность в размере... руб., образовавшаяся за период за пределами годичного срока до обращения истца с исковым заявлением в суд, подлежат взысканию с С.К.
Согласно ст. 819 ГК РФ Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям с С.К.... руб., с С.С..... руб.
Доводы апелляционной жалобы С.С. о том, что договор поручительства не заключался, опровергаются материалами дела, согласно которым поручитель С.С. предоставила поручительство по кредитному договору, заключенному между банком и заемщиком, на условиях, указанных в Заявлении, Условиях, Тарифах по кредиту и Тарифах по текущему счету (л.д.....). Подписанные ответчиком Условия свидетельствуют о достижении соглашения по всем существенным условиям договора кредита и поручительства, письменная форма договора, предусмотренная ст. 363 ГК РФ, соблюдена. Подлинники письменных доказательств, содержащиеся в Кредитном досье С.К. N.... представлены истцом для обозрения судебной коллегии.
В силу ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмене документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, а именно, посредством совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.
Доводы представителя С.К. о необходимости снижения неустойки судебная коллегия обоснованными не находит, поскольку явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства, являющейся основанием для ее уменьшения согласно ст. 333 ГК РФ, ответчиками не доказано и судом не установлено
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 10 декабря 2012 года отменить.
Исковые требования ОАО Банк "ОТКРЫТИЕ" к С.К., С.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор N..., заключенный между ОАО Банк "ОТКРЫТИЕ" и С.К.... г.
Взыскать с С.К., С.С. в солидарном порядке в пользу ОАО Банк "ОТКРЫТИЕ" задолженность по кредитному договору в размере... рублей.
Взыскать с С.К. в пользу ОАО Банк "ОТКРЫТИЕ" задолженность по кредитному договору в размере.... рубля.
Взыскать в пользу ОАО Банк "ОТКРЫТИЕ" расходы по уплате государственной пошлины с С.К. в размере.... рублей, с С.С. в размере.. рублей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.11.2013 ПО ДЕЛУ N 11-33597
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 ноября 2013 г. по делу N 11-33597
Судья суда первой инстанции Шевьева Н.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ульяновой О.В.,
судей Зубковой З.В., Митрофановой Г.Н.,
при секретаре Н., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зубковой З.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе С.С. на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 10 декабря 2012 года, которым постановлено: Исковые требования ОАО Банк "ОТКРЫТИЕ" к С.К., С.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор N..., заключенный между ОАО Банк "ОТКРЫТИЕ" и С.К..... г.
Взыскать с С.К., С.С. в солидарном порядке в пользу ОАО Банк "ОТКРЫТИЕ" задолженность по кредитному договору по состоянию на.... г. в размере.... руб. 74 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере... руб. 16 коп., а всего.... рубль 90 копеек,
установила:
ОАО Банк "ОТКРЫТИЕ" обратилось в суд иском к С.К., С.С. о расторжении договора, взыскании задолженности, ссылаясь на следующие обстоятельства.
...г. между ОАО Банк "ОТКРЫТИЕ" и С.К. был заключен кредитный договор, по которому истец предоставил заемщику денежные средства в размере.... руб. с взиманием за пользование кредитом... процентов годовых. Заемщик нарушает обязательства по договору. Исполнение обязательств по кредиту обеспечено поручительством С.С. Поручитель также обязательства не исполнил.
Истец просил суд расторгнуть кредитный договор N... от... г., заключенный между ОАО Банк "ОТКРЫТИЕ" и С.К., взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере.. руб. 74 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере... руб. 16 коп.
Судом было постановлено указанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, в своей апелляционной жалобе просит ответчик С.С.
Определением судебной коллегии от 28 октября 2013 г. суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Дело рассмотрено судебной коллегией в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ в отсутствии С.С., извещенной о месте и времени рассмотрения дела.
Выслушав представителя истца, представителя С.К., исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене, поскольку суд допустил существенное нарушение норм процессуального права.
Из материалов дела усматривается, что решение постановлено судом... г. Однако протокол судебного заседания от данного числа в деле отсутствует.
В соответствии с п. 6 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является отсутствие в деле протокола судебного заседания.
Судебной коллегией установлено, что... г. между ОАО Банк "ОТКРЫТИЕ" и С.К. был заключен кредитный договор N..., по которому ОАО Банк "ОТКРЫТИЕ" предоставило заемщику денежные средства в размере.... руб. 00 коп. с взиманием за пользование кредитом... процентов годовых на срок... месяцев.
Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом по данному договору должны производиться ежемесячно по... календарным дням месяца аннуитетными платежами в размере... руб. 00 коп. (сумма первого и последнего платежа может быть иной).
Договор заключен путем присоединения заемщика к Условиям предоставления ОАО Банк "ОТКРЫТИЕ" физическим лицам потребительских кредитов.
Кредит предоставлен на потребительские цели.
Неустойка за неисполнение обязательств по договору установлена в размере.. процента от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки.
В соответствии с условиями кредитного договора, банк вправе потребовать полного или частичного досрочного погашения задолженности в случае нарушения заемщиком своих обязательств, в том числе, однократной просрочки уплаты ежемесячного платежа на срок более.. дней (п..... Условий).
Согласно представленной банком выписке из лицевого счета, заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, неоднократно нарушая обязательства по нему в части суммы и сроков внесения платежей.
Задолженность заемщика по состоянию на.... г. составляет.... руб. 74 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере... руб. 16 коп., проценты за пользование кредитом в размере... руб. 70 коп., неустойка на просроченный основной долг в размере.... руб. 93 коп., неустойка на просроченные проценты за пользование кредитом в размере.. руб. 95 коп., что подтверждается выписками из лицевого счета, расчетом задолженности, сомневаться в правильности которого оснований не имеется.
В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.. г. истцом был заключен договор поручительства с С.С.
Согласно указанному договору поручитель обязался солидарно с С.К. отвечать за выполнение обязательств перед истцом по кредитному договору N.... от... г.
....г. истец направил в адрес ответчиков требование о досрочном погашении кредита в срок до... г., расторжении кредитного договора.
Обязательства по договору в добровольном порядке ответчиками исполнены не были, предложение о расторжении договора оставлено С.К. без ответа.
При таком положении судебная коллегия находит обоснованными требования иска о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности с С.К.
В части взыскания задолженности солидарно с поручителем С.С. иск подлежит удовлетворению за период, не превышающий один год с момента возникновения права требования об исполнении соответствующей части обязательства, поскольку в той части, которая касается ответственности поручителя за невыполнение кредитного договора по погашению кредита за период более одного года с момента возникновения права требования об исполнении соответствующей части обязательства, поручительство является прекращенным.
Согласно п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.
По условиям договора погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно, то есть кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ). Поскольку в установленный договором срок заемщик обязательства по внесению очередного платежа не исполнил, то именно с этой даты у банка, согласно условиям договора, возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителя.
Между тем по данному делу иск заявлен банком более чем через год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства и, как следствие, прекращения действия договора поручительства в части возврата денежных средств за пределами годичного срока в силу пункта 4 статьи 367 ГК РФ.
При таких обстоятельствах должник и поручитель несут солидарную ответственность по обязательствам, возникшим за период с... г. согласно расчету задолженности на сумму требований... руб., а задолженность в размере... руб., образовавшаяся за период за пределами годичного срока до обращения истца с исковым заявлением в суд, подлежат взысканию с С.К.
Согласно ст. 819 ГК РФ Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям с С.К.... руб., с С.С..... руб.
Доводы апелляционной жалобы С.С. о том, что договор поручительства не заключался, опровергаются материалами дела, согласно которым поручитель С.С. предоставила поручительство по кредитному договору, заключенному между банком и заемщиком, на условиях, указанных в Заявлении, Условиях, Тарифах по кредиту и Тарифах по текущему счету (л.д.....). Подписанные ответчиком Условия свидетельствуют о достижении соглашения по всем существенным условиям договора кредита и поручительства, письменная форма договора, предусмотренная ст. 363 ГК РФ, соблюдена. Подлинники письменных доказательств, содержащиеся в Кредитном досье С.К. N.... представлены истцом для обозрения судебной коллегии.
В силу ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмене документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, а именно, посредством совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.
Доводы представителя С.К. о необходимости снижения неустойки судебная коллегия обоснованными не находит, поскольку явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства, являющейся основанием для ее уменьшения согласно ст. 333 ГК РФ, ответчиками не доказано и судом не установлено
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 10 декабря 2012 года отменить.
Исковые требования ОАО Банк "ОТКРЫТИЕ" к С.К., С.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор N..., заключенный между ОАО Банк "ОТКРЫТИЕ" и С.К.... г.
Взыскать с С.К., С.С. в солидарном порядке в пользу ОАО Банк "ОТКРЫТИЕ" задолженность по кредитному договору в размере... рублей.
Взыскать с С.К. в пользу ОАО Банк "ОТКРЫТИЕ" задолженность по кредитному договору в размере.... рубля.
Взыскать в пользу ОАО Банк "ОТКРЫТИЕ" расходы по уплате государственной пошлины с С.К. в размере.... рублей, с С.С. в размере.. рублей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)